Vargjakten utreds i EU

[Thomas.B]

Men alltså, på riktigt, du förstår inte va? Varför svarar du inte bara på det jag skriver och inte försöker med frågor på frågor.
Dessa "regler" ni har fungerar ju inte vidare bra då hundarna ändå springer så pass långt från er helt utan att ni jägare lyckas ha koll på vad det finns för annat vilt som har revir där dem springer och då finns risken och kommer alltid finnas att något annat djur går till attack, eller hur, en risk man får ta om man nu tvunget skall ha sin hund springandes så långt från en. Kanske lite opassande om man nu verkligen bryr sig om sin hund och är medveten om riskerna som finns?

Fri slakt i den mening att det var fritt fram att slakta vilken individ som helst, tills dess att kvoten (även om det "glömdes rapporteras") var nådd, helt utan någon som helst kunskap eller vetskap om individerna i fråga som slaktades.

Jag är fullt medveten vad inavel kan innebära, men om alla dessa problem nu finns som du säger, hur kommer det sig att du i ena sekunden sitter och påstår att dem vargar vi har fortplantar sig så oerhört bra? Och som sagt, det fanns inga bevis på att någon utav dem slaktade djuren hade några som helst genetiskt betingade defekter. Detta är du också medveten om men varför snackar du runt det? Jag kan sitta och förklara hur en popcornkärna reagerar på värme men det tillför tråden lika lite som du gör när du inte svarar konkret på något jag och andra för fram i tråden.

Hur gener fungerar det är jag rätt väl införstådd med, är du?
Hur avel/fortplantning fungerar är jag rätt väl införstådd med, är du?
Hur man bör göra för att stärka en inavlad genpool är jag väl medveten om, har du någon aning om det?

Att det lyckats bli en kull vargar trots slakten är väl till och med inte något du lyckas få till att det var tack vare slakten?

Nu får man inte släppa en jakthund hur som helst, men det vet du förstås om du nu har det stora intresset för hundar och även är så bestämd i din åsikt?


Vilken fri slakt pratar du om? Borde ha framgått även till dig att det var frågan om en licensjakt på ett begränsat antal djur...

Inavel är inte lika med att våra vargar går runt med 3 ben eller andra grövre missbildningar. Inaveln innebär istället att våra vargar kan få svårt att föröka sig, att de kan få skador på skelett eller inre organ osv. Våra vargar är enligt forskarna mer släkt med varandra än vad helsyskon är...

Jakttiden sattes på den tiden på året då forskarna tyckte den skulle göra minst skada på vargstammen. Dvs. valparna hade hunnit växa till sig såpass att de skulle klara sig på egen hand osv. Detta har också visat sig i det nämnda fallet du syftar på med föräldradjuren, dvs Amungenreviret.

Citat: 3 augusti

Vargföryngring i det tidigare Amungenreviret

Av allt att döma har det skett en föryngring av varg i det område som tidigare kallats Amungen-reviret. Vid månadsskiftet mars-april gjordes två längre spårningar på ett revirmarkerande par i detta område. Det var dock osäkert om detta var ett nytt par eller ett sedan tidigare befintligt par som gjort en längre tur. Det var heller inte säkert att det skulle bli en föryngring eftersom paret konstaterades så sent på vintern och därför kanske inte skulle ha hunnit para sig. Inom kort väntas svar på DNA-analyser kunna avgöra vargarnas identitet.

Efter att flera intressanta observationer kommit in från allmänheten så har Länsstyrelsen alltså bedömt att det har skett en föryngring i nämnda område. Länsstyrelsen följer noggrant händelseutvecklingen i området och är på plats dagligen.

Hur det ser ut med vargföryngringar i övriga delar av länet kommer att redovisas kring den 20 augusti.


Kontaktperson:
Tomas Bernelind, 026-17 12 62

 

[Matin]

Men alltså, på riktigt, du förstår inte va? Varför svarar du inte bara på det jag skriver och inte försöker med frågor på frågor.

Själva idén med att använda jakthundar för vissa typer av jakt, är just det att hunden gör jobbet med att söka upp det aktuella djuret och antingen ställa det på plats, eller driva det så att skottchans ges. Våra olika jakthundar är avlade och tränade för att driva en viss typ av djur. Man föder alltså upp jakthundar och tar tillvara på de goda anlagen som man vill ha för just den sortens jakthund.

Våra jakthundar springer alltså normalt inte runt planlöst och tar vilket djur som helst å driver runt.

Förstår jag dig rätt när du hävdar att vi inte har något stort problem med inavel i den svenska vargstammen? Eller menar du att inaveln inte är något problem förrän man kan visa upp synliga defekter?

Det allra största problemet med den inaveln vi har i den svenska vargstammen är att den är extremt nära besläktat. Jag nämnde tidigare att vargarna är närmare släkt än helsyskon. Detta är ett stort problem i och med att vargstammen blir oerhört sårbar för sjukdomar och liknande som lättare kan slå ut en större del av vargstammen.

Minskar man inaveln, så får sjukdommar och annat svårare att kunna slå ut hela vargstammen eftersom den genetiskt inte är helt lika.

Om du har svårt att svara på mina frågor här uppe, så kan jag ge dig svaret här:

Med hjälp av DNA-teknik har vargforskare och genetiker skapat ett ganska komplett släktträd över de vargar som i dag lever i de svensk-norska skogarna. Kartläggningen är unik inom viltekologin och visar att alla vargar i Sverige härstammar från de tre nykomlingarna och att kontakten med andra vargstammar är liten. Isoleringen har resulterat i att den genetiska variationen bland vargarna är oroväckande låg. Som en följd av att vargar från samma anfäder i många generationer har fått ungar med varandra är graden av inavel i stammen i genomsnitt till och med högre än vad som blir fallet om två helsyskon i en frisk vargstam får valpar.

Källa

 

[Thomas.B]

Men sedär lite svar för en gång skull... men...

Jag är fullt medveten om vad man har hundar till, det ni jägare kanske måste bli medvetna om är att ni inte äger naturen, inte heller har ni ensamrätt till den. Går era hundar in på ett rovdjurs revir, vad tror du själv händer? Kommer en tjuv in i mitt hus kommer jag definitivt agera och inte bara sitta ner och bjuda på kaffe.

Jag har en bekant i usa som jagar björn och grejer, han sätter på kevlarvästar och hela kittet på sina hundar, vad gör ni med era? Och nej, jag tycker inte det är vettigt att jaga med djur för det.

Att vi har problem med en hög inavel är ren fakta, däremot är inte sättet att dämpa detta genom att slakta av en stor del av flocken för att sedan plantera in nån enstaka med nytt blod. Synnerligen inte när det inte var några som helst restriktioner på vilka som skulle slaktas, det torde väl även du förstå?

 

[Matin]

Jag är fullt medveten om vad man har hundar till, det ni jägare kanske måste bli medvetna om är att ni inte äger naturen, inte heller har ni ensamrätt till den.

I Sverige har vi markägare och med den följer en jakträtt som man kan arrendera ut om man inte vill jaga själv. Vi har alltså ägare till både mark och jakt. För detta betalas ofta mycket stora pengar i antingen lån till banken eller avgift till markägaren för jakträtten.

Är alltså inte bara staten (vi skattebetalare) som får högre kostnader med en okontrollerad rovdjursstam, utan även enskilda markägare förlorar stora pengar i form av sänkta arrenden eller dyrare djurhållning osv.

Att vi har problem med en hög inavel är ren fakta, däremot är inte sättet att dämpa detta genom att slakta av en stor del av flocken för att sedan plantera in nån enstaka med nytt blod. Synnerligen inte när det inte var några som helst restriktioner på vilka som skulle slaktas, det torde väl även du förstå?

Vilka restriktioner saknade du? Är de praktiskt genomförbara?

Avskjutningen var mycket försiktig, och nivån var satt så att utrymme för övrig skyddsjakt och ev. tjuvjakt fanns med. Även att nya områden eller områden med genetiskt värdefulla vargar ingick inte i vargjakten.

Vi har idag fler vargar i Sverige än vi hade före årets vargjakt, men det kanske inte är så intressant?

 

[sir-väs]

I Sverige har vi markägare och med den följer en jakträtt som man kan arrendera ut om man inte vill jaga själv. Vi har alltså ägare till både mark och jakt. För detta betalas ofta mycket stora pengar i antingen lån till banken eller avgift till markägaren för jakträtten.

Är alltså inte bara staten (vi skattebetalare) som får högre kostnader med en okontrollerad rovdjursstam, utan även enskilda markägare förlorar stora pengar i form av sänkta arrenden eller dyrare djurhållning osv.

Vilka restriktioner saknade du? Är de praktiskt genomförbara?

Avskjutningen var mycket försiktig, och nivån var satt så att utrymme för övrig skyddsjakt och ev. tjuvjakt fanns med. Även att nya områden eller områden med genetiskt värdefulla vargar ingick inte i vargjakten.

Vi har idag fler vargar i Sverige än vi hade före årets vargjakt, men det kanske inte är så intressant?

Nu kan jag bara inte hålla käften mer.
Matin du är varghatare så varför står du inte bara upp o står för det ?
patetiskt!

skall det jagas varg skall den jagas av speciellt utvalda personer som jagar speciellt utvalda individer.
som jakten sköttes med rena vilda västern ute i skogen med varghatare och vargälskare så skall vi nog vara glada att inte det strök med människor. sicken jävla cirkus !

"vi jägare kan inte släppa hundarna"
nehe gör inte det då !
Det är lite svårt att få fram siffror på hur många hundar som stryker med för att jägarna inte kan se skillnad på en älg och en hund eller inte kn skjuta med ordentliga marginaler.
även det patetiskt.

visst djurfrossa i all ära osv men om man inte kan skjuta ett byte utan att skjuta hunden så är det ju något fel. Visserigen en bisats i denna diskussionen men tycker inte du det också ?
Att jaga med frispringande drivande hund är något vi lagt oss till med sedan vargen försvann från området. Är det en jaktform vi vill ha kvar ?
Att folk är så jävla slöa att de behöver driva upp djuret med hund för att få igång det ?

Hade man gjort tvärtom och först importerat nytt blod till vargstammen och sedan valt ut vilka djur man tar bort av speciellt utvalda istället för de om man importerat då hade jag förstått och tom accepterat det.
som man gjorde nu och som de beslutande sedan erkänt att det var för att "skapa acceptans" så var det jävligt dåligt genomtänkt utfört och efterlevt. kort sagt skit rakt igenom.

Men något mer än dålig efterlevnad kan vi nog inte förvänta oss av idioter som glykolförgiftar åtlar och kör ihjäl djuren med scooter.
SGT Skjut,gräv,tig. ja de som gör det, tig för helvete, för vi andra ser ner på er som de patetiska skitar ni är efter det.
patetiskt rakt igenom!
För denna typ av människa har jag inget annat än förakt !

200 vargar är inte ett problem över en yta som sveriges.

matin, hur många vilda vargar har angripit människor ens i historisk tid i sverige ?

 

[Skrotnisse]

Nu kan jag bara inte hålla käften mer.
Matin du är varghatare så varför står du inte bara upp o står för det ?
patetiskt!

skall det jagas varg skall den jagas av speciellt utvalda personer som jagar speciellt utvalda individer.
som jakten sköttes med rena vilda västern ute i skogen med varghatare och vargälskare så skall vi nog vara glada att inte det strök med människor. sicken jävla cirkus !

"vi jägare kan inte släppa hundarna"
nehe gör inte det då !
Det är lite svårt att få fram siffror på hur många hundar som stryker med för att jägarna inte kan se skillnad på en älg och en hund eller inte kn skjuta med ordentliga marginaler.
även det patetiskt.

visst djurfrossa i all ära osv men om man inte kan skjuta ett byte utan att skjuta hunden så är det ju något fel. Visserigen en bisats i denna diskussionen men tycker inte du det också ?
Att jaga med frispringande drivande hund är något vi lagt oss till med sedan vargen försvann från området. Är det en jaktform vi vill ha kvar ?
Att folk är så jävla slöa att de behöver driva upp djuret med hund för att få igång det ?

Hade man gjort tvärtom och först importerat nytt blod till vargstammen och sedan valt ut vilka djur man tar bort av speciellt utvalda istället för de om man importerat då hade jag förstått och tom accepterat det.
som man gjorde nu och som de beslutande sedan erkänt att det var för att "skapa acceptans" så var det jävligt dåligt genomtänkt utfört och efterlevt. kort sagt skit rakt igenom.

Men något mer än dålig efterlevnad kan vi nog inte förvänta oss av idioter som glykolförgiftar åtlar och kör ihjäl djuren med scooter.
SGT Skjut,gräv,tig. ja de som gör det, tig för helvete, för vi andra ser ner på er som de patetiska skitar ni är efter det.
patetiskt rakt igenom!
För denna typ av människa har jag inget annat än förakt !

200 vargar är inte ett problem över en yta som sveriges.

matin, hur många vilda vargar har angripit människor ens i historisk tid i sverige ?

Du har aldrig missat ett nummer av Aftonbladet, va?

 

[Matin]

Nu kan jag bara inte hålla käften mer.

Fanns inte mycket rätt i det inlägget, så du borde nog hållt käft istället

Anledningen till att jag skriver här är att jag vill vara en motpol mot den extremt okunniga ryggdunkarmaffian som härjade helt fritt här i vintras. Det spyddes galla och generaliserades och ljögs friskt. Precis som i ditt inlägg här ovan...

 

[sir-väs]

Fanns inte mycket rätt i det inlägget, så du borde nog hållt käft istället

Anledningen till att jag skriver här är att jag vill vara en motpol mot den extremt okunniga ryggdunkarmaffian som härjade helt fritt här i vintras. Det spyddes galla och generaliserades och ljögs friskt. Precis som i ditt inlägg här ovan...

anledningen till att du skriver här är att du anser att vargen inte hör hemma i sverige mer. så långt är ju uppenbart för alla.
så vem av oss ljuger ?

patetiskt ! ett ord som tyvärr återkommer ofta i denna typen av handlingar.

 

[Thomas.B]

Och nu är det dags igen att inte ge några svar.

Med andra ord tycker du inte ens att det skall få finnas fler vargar än det gjorde efter slakten? Iom att du på något vis tror att 200 vargar dödar allt i sin väg bara för skojs skull och att det kommer inte finnas något vilt kvar till er och era hundar?

Eller du tycker helt enkelt att det knappt bör finnas rovdjur (om inte ni får slakta dem) så att ni helt enkelt får det lättare?
Hur det nu resulterar i högre skatter för att markägare får nån % mindre jägare på sin mark förstår jag inte riktigt och det kommer inte hända.

Hur blir djurhållningen dyrare när det finns bidrag till både viltstängsel och om rovdjur fäller boskap?

Det var inte noga kontrollerat alls, men det fattar inte du, den allsmäktige jägaren som alltid har rätt och en så stor kunskap i genetik och det vilda så deras ord är det som gäller.

Du bör ju vid detta laget ha sett rapporterna om dem slaktade individerna, och insett att dem inte hade några som helst genetiska defekter?

Om vi nu jämför antalet hundar som vargen tagit mot dem hundar som ni jägare dödar hur blir det?

Borde ni inte lägga energi på att styra upp bland er själva först?

Antalet skadeskjutna djur är ju knappast liten den heller. Borde det inte finnas krav att man som jägare måste ha den erfarenheten, kunskapen och skickligheten för att lyckas fälla ett djur. Och då inte tamdjur, utan att djuret lider?

I Sverige har vi markägare och med den följer en jakträtt som man kan arrendera ut om man inte vill jaga själv. Vi har alltså ägare till både mark och jakt. För detta betalas ofta mycket stora pengar i antingen lån till banken eller avgift till markägaren för jakträtten.

Är alltså inte bara staten (vi skattebetalare) som får högre kostnader med en okontrollerad rovdjursstam, utan även enskilda markägare förlorar stora pengar i form av sänkta arrenden eller dyrare djurhållning osv.


Vilka restriktioner saknade du? Är de praktiskt genomförbara?

Avskjutningen var mycket försiktig, och nivån var satt så att utrymme för övrig skyddsjakt och ev. tjuvjakt fanns med. Även att nya områden eller områden med genetiskt värdefulla vargar ingick inte i vargjakten.

Vi har idag fler vargar i Sverige än vi hade före årets vargjakt, men det kanske inte är så intressant?

 

[Skrotnisse]

Och nu är det dags igen att inte ge några svar.

Med andra ord tycker du inte ens att det skall få finnas fler vargar än det gjorde efter slakten? Iom att du på något vis tror att 200 vargar dödar allt i sin väg bara för skojs skull och att det kommer inte finnas något vilt kvar till er och era hundar?

Eller du tycker helt enkelt att det knappt bör finnas rovdjur (om inte ni får slakta dem) så att ni helt enkelt får det lättare?
Hur det nu resulterar i högre skatter för att markägare får nån % mindre jägare på sin mark förstår jag inte riktigt och det kommer inte hända.

Hur blir djurhållningen dyrare när det finns bidrag till både viltstängsel och om rovdjur fäller boskap?

Det var inte noga kontrollerat alls, men det fattar inte du, den allsmäktige jägaren som alltid har rätt och en så stor kunskap i genetik och det vilda så deras ord är det som gäller.

Du bör ju vid detta laget ha sett rapporterna om dem slaktade individerna, och insett att dem inte hade några som helst genetiska defekter?

Om vi nu jämför antalet hundar som vargen tagit mot dem hundar som ni jägare dödar hur blir det?

Borde ni inte lägga energi på att styra upp bland er själva först?

Antalet skadeskjutna djur är ju knappast liten den heller. Borde det inte finnas krav att man som jägare måste ha den erfarenheten, kunskapen och skickligheten för att lyckas fälla ett djur. Och då inte tamdjur, utan att djuret lider?

Om tillväxten av en viltstam går för fort så blir det problem.
Såväl genetiskt som socialt.
Det borde du förstå.
En vargflock (även om de bara består av ett tiotal djur) utövar naturligtvis ett stort lokalt jakttryck.
Betänk själv hur mycket mat en varg behöver.

Någon procent mindre jägare på sin mark?
Hur många jägare per hektar tror du att det finns normalt?
Som markägare vill jag ha en balanserad biotop.
Ville jag inte det, så skulle jag se till att fylla skogen med svultna rovdjur.
Älg och rådjur ställer till med mycket större skador är rovdjuren.
Det skulle vara trevligt med någon enstaka varg också.
Men det går inte hysa en varg.
Det går inte att hysa en vargflock på de allt för små ostörda områden som finns i södra Sverige.
Skall samma biotop som nu behållas med ett införande av ytterligare rovdjur, så måste övriga rovdjur minskas.
Jag är inte beredd att skjuta min lokatt.
Räv, mård och rovfågel dräper jag redan så mycket jag kan.

Viltstängsel minskar den tillgängliga arealen för djuren och bidrar till ökad inavel.
Även om ersättningen för viltdödad tamboskap skulle höjas så att det är bättre affär att mata rovviltet så blir det inte roligt.

Jakten var ganska bra kontrollerad.
Jag har nog betydligt bättre koll på vilket vilt som finns på min mark än du.

De skjutna vargarna hade exact den inavelsgrad som förväntats.
Det är inte så svårt att räkna ut, med tank på att man vet att hela den nordiska stammen härstammar från tre djur, som (sedan åttiotalet) följts upp noga avseende utvandring, föryngring och dödsfall.
Att inaveln inte orsakat allvarliga missbildningar skall vi vara glad för.
Om inaveln tillåts gå så långt (inavelsgraden är ungefär lika stor i samtliga flockar i samma population) att missbildningar etableras, så får man i stort sett utrota hela stammen och börja om på nytt.
Och tanken var väl att vi skulle ha en skandinavisk stam?

Fler hundar vådaskjuts än blir vargtagna.
Till viss del beror det på att vargstammen är liten och väldigt få jagar med lös hund där det finns varg.
Men att det finns en risk som är ännu större betyder inte att man skall ignorera andra risker, väl?

Om du grundar uppgiften om skadeskjutningar på rapporten från vargjakten, så skall du betänka att alla skott som inte dödat räknas som skadeskjutning.
Det vill säga: Alla vargar som hade mer än en kula i kroppen räknades som skadeskjutna.
Det betyder inte att vargarna sprungit iväg och plågats till döds.

De som var med och jagade var (åtminstonde de jag pratat med) instruerade att vara ytterligt noga med att få omkull det de sköt på.
Då lägger man ofta ett extra skott om man kan.

När man för statestik över träffsäkerheten så hittar man ofta ett bra skott och ett dåligt.
Det har ofta blivit ifrågasatt av jaktmotståndare, ety det räknas som skadeskjutning.
Men alla som varit med vet att man riktar noga innan man skjuter.
Generellt skjuter man mot lungorna, ety det är ett stort träffområde som ger säker död på kort tid.
Men det är ingen Hollywoodfilm, utan djuren är ofta på benen en liten stund (tills lungorna blodfyllts) varför man ofta ger dom en smäll till för säkerhets skull.
Det blir ett snabbskott som hamnar där det hamnar.

 

[Matin]

Med andra ord tycker du inte ens att det skall få finnas fler vargar än det gjorde efter slakten? Iom att du på något vis tror att 200 vargar dödar allt i sin väg bara för skojs skull och att det kommer inte finnas något vilt kvar till er och era hundar?/QUOTE]
Inte fråga om vad jag tycker utan att riksdagen tagit ett beslut på att frysa den svenska vargstammen på 210 individer under några år. Att det sedan låter på er som vargstammen är sönderskjuten och knappt finns kvar är ju något man måste få kommentera

Hur blir djurhållningen dyrare när det finns bidrag till både viltstängsel och om rovdjur fäller boskap?

Bidragen täcker inte hela kostnaden, och underhåll av rovdjursstängsel kostar extra. När det sedan trots dessa stängsel sker angrepp, så ger även det stora skador.

Vi nekar också djurägare möjligheten att få bidrag i områden som inte har en fast vargstam. Detta eftersom pengarna inte räcker till.

 

[Wize]

Du har aldrig missat ett nummer av Aftonbladet, va?

Ahh grymt! Den frasen måste jag komma ihåg..


* En som håller på att packa jaktprylarna inför nästa veckas älgjakt.. Vi ska fälla 200 000älgar i sverige de närmaste veckorna

 

[Matin]

Om vi nu jämför antalet hundar som vargen tagit mot dem hundar som ni jägare dödar hur blir det?

Borde ni inte lägga energi på att styra upp bland er själva först?

Ja, hur blir det? Det har jag svarat på i den stora vargjaktstråden...
Den statistik som brukar nämnas i dessa fall är den från Agria Djurförsäkringar. Den utgår från åren 2000 till 2005 och ser ut så här:
Skadade eller dödade
Trafik: 7252
Vådaskott: 135
Rovdjur: 78
Annat vilt: 43

Vi har alltså haft 135st skadade eller dödade hundar orsakat av vådaskott under 2000-2005. Tar vi ner den siffran per år, så blir det räknat med 5år 27st skadade eller dödade hundar. Tolkar man det som 6år, så blir summan 22.5 hundar.

Tar vi nu och kollar på rapporten från viltskadecenter.se för 2009, så ser man att vargen angrep 46st hundar förra året.

Så att över 300 000st jägare skjuter fler jakthundar än vad 200 vargar tar, ser inte så övertygande ut eller? Jag skulle gärna se en nyare statistik från Agria angående detta.
Siffran på angripna hundar av vargar, ökar dessutom varje år.

 

[Matin]

Antalet skadeskjutna djur är ju knappast liten den heller. Borde det inte finnas krav att man som jägare måste ha den erfarenheten, kunskapen och skickligheten för att lyckas fälla ett djur. Och då inte tamdjur, utan att djuret lider?

Hur stor del var skadeskjutna?

Du borde väl inte bry dig om att djuren lider, eftersom du förespråkar en okontrollerad vargstam.

 

[Matin]

så vem av oss ljuger ?

Skulle bestämt säga att det är du som ljuger och far med osanningar och floskler.
Du kan ju börja med att ge oss lite seriös fakta, och inte massa dravel om SGT osv.

Som kuriosa kan jag nämna att på min egen mark uppe i norra Dalsland har vi i sommar inte sett ett enda rådjur. Inga spår efter fejningar, inga skällande på nätterna. Rådjurstammen är alltså krossad och det utan ett jakttryck från oss människor. Sista rådjuret som blev skjutet på marken var 2006 och det var en bock.

Rovdjurstrycket är stort i vissa delar av landet, det är dags att vi börjar inse det.

 

[sir-väs]

Skulle bestämt säga att det är du som ljuger och far med osanningar och floskler.
Du kan ju börja med att ge oss lite seriös fakta, och inte massa dravel om SGT osv.

Som kuriosa kan jag nämna att på min egen mark uppe i norra Dalsland har vi i sommar inte sett ett enda rådjur. Inga spår efter fejningar, inga skällande på nätterna. Rådjurstammen är alltså krossad och det utan ett jakttryck från oss människor. Sista rådjuret som blev skjutet på marken var 2006 och det var en bock.

Rovdjurstrycket är stort i vissa delar av landet, det är dags att vi börjar inse det.

Detta är väl i det närmaste vi kommer att komma i att få ett "JA jag vill utrota vargen" vilket ju är sanningen, från dig.
varför är det så svårt att säga det, de som säger det rätt ut kan man åtminstone ge att de är ärliga, du kommer med svepskäl och kan inte vara ärlig, det säger väl en hel del om dig och ditt sätt att vara.

men enligt dig så finns det inte glykol åtlar inte heller SGT eller jakt med scooter och det är inte patetiskt och helt fel att hundar skjuts för att den som håller i bössan inte kan hålla adekvat koll på var hunden är och inte kan träffa rätt djur ens.

Du har ingen som helst trovärdighet längre.

 

[Biltmore]

Skrotnisse & Matin, kan ni inte spela lite paintball med varandra på helgerna? kanske be en god vän att klä ut sig till varg?
Bara en tanke..

 

[Matin]

Detta är väl i det närmaste vi kommer att komma i att få ett "JA jag vill utrota vargen" vilket ju är sanningen, från dig.
varför är det så svårt att säga det, de som säger det rätt ut kan man åtminstone ge att de är ärliga, du kommer med svepskäl och kan inte vara ärlig, det säger väl en hel del om dig och ditt sätt att vara.

men enligt dig så finns det inte glykol åtlar inte heller SGT eller jakt med scooter och det är inte patetiskt och helt fel att hundar skjuts för att den som håller i bössan inte kan hålla adekvat koll på var hunden är och inte kan träffa rätt djur ens.

Du har ingen som helst trovärdighet längre.

Jag är inte för en utrotning, jag är därmed för att vargarna ska förvaltas precis som övrigt vilt vi har i våran natur. Jag tycker inte man kan skippa att förvalta vargstammen i kärnområdena bara för att vi inte har varg i småland. Jag anser att man ska förvalta viltstammarna, så att man även lokalt har en viltstam i balans.

Som det börjar bli nu, så är det närmast en katastrof vad gäller balansen. Vi har t o m sett tecken på en vikande lodjursstam beroende på att tillgången på föda minskat så kraftigt.

Nä, så låt vargen sprida sig över Sverige, men kärnområdena behöver inte vänta på att Skåne fått sin vargstam innan de kan förvalta sin.

Vad har kriminella handlingar att göra med detta? Då kan vi ju förbjuda MC direkt, alla vet ju att vi åker runt med fräcka skinnvästar och bedriver knarkaffärer och beskyddartjänster

Vad är det i statistiken du inte begriper vad gäller hundarna? Att 22.5 hundar per år skadas eller dödas av vådaskott är ett större problem än att 200st vargar ensamma dödar 27st och skadade 19st under 2009? Björn dödade 1 hund och lodjur dödade 2 hundar under samma tid. Björnstammen är omkring 4000st och lodjurstammen är omkring 2000st.

Du kan få en uppgift...kan du presentera statistiken på hur det ser ut när det kommer till tamboskapen?

Skrotnisse & Matin, kan ni inte spela lite paintball med varandra på helgerna? kanske be en god vän att klä ut sig till varg?
Bara en tanke..

Alternativt att du kan komma med något som tillför debatten?

 

[FettSnok]

Sista rådjuret som blev skjutet på marken var 2006 och det var en bock.

Rovdjurstrycket är stort i vissa delar av landet, det är dags att vi börjar inse det.

Om det inte skjutits rådjur i norra Dalsland, hade det då funnits några kvar?

Rovdjurstrycket är mycket riktigt stort i vissa delar, jägartrycket är för den delen inte ovidkommande.
Hur har obalansen skapats? Felaktiga beslut åt båda håll, givetvis. Vad annars? Felaktiga kvoter, både av rovdjur och av "födodjur". Hade vi haft kunskapen och förståelsen hade det varit ett ickeproblem. Dock är denna inte den enskilt största drivkraften. Kvot, finns inget som skapar så stor diskussion och sprickor i lag/områden. Att man sen blandar in politik i det hela gör knappast resultatet till det bättre.

Det är bara att inse, vi har misslyckats katastrofalt på en del håll.
Att hävda annat är strutsmentalitet...
Även representanter har insett detta;
"Nu är det det minskade antalet älgar som används som argument för vargjakt. Men enligt Jägarförbundets egen Handlingsplan för älg (Ligné, 2008) är människan, det vill säga avskjutningen, det största problemet för älgstammen.

Dödlighetsfaktorer för älg i Dalarna är jakt 94 procent, varg 4 procent och trafik 2 procent. Det är valår och vi är många som har fått nog. Vi kommer att rösta på politiker som ser skogen som en biologisk värdegrund och inte bara som en lekstuga för jägare. "

Men det finns säkert de som anser sig veta bättre än Daniel Ligné...

 

[Biltmore]

Ska bli intressant vad EU.s granskning kommer fram till, hoppas någon får stå vid skampålen till slut, en jävligt pinsam historia från början till slut.