Tappad = köpt?

[megagossen]

Efter att ha jobbat många år i mc butik, kan jag förstå skyltarnas uppkomst..
Skyltarna brukar inte rikta sig till personer som vet vad saker kostar, typ er som skriver här, utan mer som någon riktigt påpekade till håltimmande ungdomar, föräldrar som vill visa sina barn fräna grejor mm.
Håller defenitivt med att man kan göra det mycket mer pedagogiskt.

Har varit med om en idiot som ställde sin unge med grusiga skor på tanken på en ny hoj, jag frågade då vad han höll på med, men han fattade ingenting. Då frågade jag om jag fick ställa ungen på hans motorhuv, men det gick ju inte, för det var ju inte samma sak...

Stefan

 

[Dawe]

När jag var inne i en butik och tittade på båtar så gick jag ombord på en båt för 200 000kr och den välte och gick i backen för att den var dåligt stöttad. Som tur var hade jag frågat innan om jag kunde gå ombord så det blev inget snack. Däremot kände jag mig hur dum som helst när jag stod där i den välta båten mitt ibland alla kunder.

Problemet är väl att många är väldigt vårdslösa med andras grejor specielt om det är ett företag. Sen finns det ju dom som har en rent skrämmande instälning.
"Tappar jag en hjälm & de kräver ersättning så tar jag det på hemförsäkringen och sen provkör jag en hoj där veckan efter ( med lösskägg ) och skruvar av något med samma värde som självrisken, typ byter ut däcken."
Håller man på och rättfärdigar sig själv brott på det sättet kan det sluta ila.

Självklart får man stå för det om man har sönder andras grejor oavsett om det är privat eller företag. Sen är det väl så att vi blivit bortskämda med att en del butiker bjuder på det om det händer något. Specielt då det är små summor som det oftast rör sig om i matbutiker. Men självklart är det ju upp till butiken om dom skall bjuda på det eller inte. Det är nog så att om folk är vårdslösa får dom stå för det men om det var en olycka står nog butiken för det för att "vårda" kunden.

 

[Bubbas]

Verkar vara en del som ska undvika att t ex provköra bil, mc och gå på något annat etablissemang med dyrare varor.

Provar ni en bil för 300.000 där det står "skadad bil är köpt bil". Nä, skulle inte tro det. Mig veterligen finns det ingen sådan handlare för de har försäkringar vilket "skyltbutiken" också borde skaffa sig. Alternativet är att ha grejorna inlåsta och att en försäljare demonstrerar dem.

 

[Two stroke man]

2666024 Det var du som skrev "tappar en låda med ägg på ICA"... Eller? Det blev till "pall", men, men... Det är ju änna skillnad på skit och pannkaka...

Om du snubblar och ramlar på en helpall ägg så är det ju en olycka, inte sant? Då får handlaren ta på sig ansvaret.

Tar du däremot upp pallen i famnen och jönsar runt med den innan du droppar den på backen (hur det nu skall gå till...) så är det ditt eget fel och oaktsamhet, och du kommer nog att få pynta en slant för dom äggen... Annars är ju handlaren korkad, sådan goodwill tror jag ingen står för... Fast det hade ju varit kul att testa kanske...
/#23/

Ja, jag påvisade olika principer hos olika handlare. Dom stora kedjorna, samt småhandlare som inte ser skogen för alla träden. Värdet på det som går sönder har ingen betydelse för vem som skall ersätta skadan!

Och på vilket sätt skiljer du ut olika olyckor från varandra?

Antag att du går in till din lokala radiohandlare och eftersom det är trång i Julhandeln så råkar du välta en TV värd 30000kr! Vem ska betala den?

 

[69:an]

2666093Provar ni en bil för 300.000 där det står "skadad bil är köpt bil". Nä, skulle inte tro det.

Ett förbehåll i stil med "Skrynklig bil = du (eller din drulleförsäkring) pröjsar vår självrisk" vore rimligt i mina ögon iaf. Det kostar att tappa sin egen hjälm i backen, eller att kvadda sin egen bil. Fullkomligt rimligt att det kostar att tappa annans hjälm eller skrynkla annans bil också.
(Självrisken på en flytande saluvagnsförsäkring kan vara i storleksordningen 1 basbelopp, vilket innebär att större delen av förtjänsten på en bil i 250-300 kkr klassen kan förångas av en klantig provpilot.)
Summan av kardemumman är nog att det i alla lägen är en bra idé att ha ett eget hyfsat täckande försäkringsskydd för den händelse att man skulle bli skadeståndsskyldig (oavsett orsak).

 

[DojDoj]

2666093 Verkar vara en del som ska undvika att t ex provköra bil, mc och gå på något annat etablissemang med dyrare varor.

Provar ni en bil för 300.000 där det står "skadad bil är köpt bil". Nä, skulle inte tro det. Mig veterligen finns det ingen sådan handlare för de har försäkringar vilket "skyltbutiken" också borde skaffa sig. Alternativet är att ha grejorna inlåsta och att en försäljare demonstrerar dem.

Jag vet inte men det kanske är mera lönt att betala självrisken på en 300 000Kr bil om någon kvaddar den än vad det är på en hjälm som är billigare än vad självrisken går på. Men hjälmen kan ändå vara alldeles för dyr för att bjuda på för att någon inte har koll på sina ungar. Jag förstår inte mentaliteten här hos vissa, tror fan att om man förstör andras grejer oavsett om det är med flit eller en olycka så ersätter man väl för skadan tex betalar självrisken eller köper hjälmen eller vad det nu är man har förstört.

 

[sgtpepper]

2665983 Jag vet att Bingo vet. Huruvida han vet att han vet, vet jag däremot inte. Men han vet. Kolla hans första inlägg i tråden så har du facit.

Bingo vet mycket, inget snack om saken, men i denna tråd så tycker jag helt klart att det är Swedecat som står för vetandet. Åtminstone om det jag fick lära mig när jag läste JIK:en för 10-11 år sedan fortfarande stämmer (vilket det gör).

Tappar man en hjälm så måste butiken kunna visa att du handlade avsiktligt, vårdslöst eller oaktsamt, i annat fall kan de ej avkräva skadestånd. Det är väldigt svårt för en butik att bevisa detta. Punkt. Slut.

 

[Bubbas]

2666115 Ett förbehåll i stil med "Skrynklig bil = du (eller din drulleförsäkring) pröjsar vår självrisk" vore rimligt i mina ögon iaf. Det kostar att tappa sin egen hjälm i backen, eller att kvadda sin egen bil. Fullkomligt rimligt att det kostar att tappa annans hjälm eller skrynkla annans bil också.
(Självrisken på en flytande saluvagnsförsäkring kan vara i storleksordningen 1 basbelopp, vilket innebär att större delen av förtjänsten på en bil i 250-300 kkr klassen kan förångas av en klantig provpilot.)
Summan av kardemumman är nog att det i alla lägen är en bra idé att ha ett eget hyfsat täckande försäkringsskydd för den händelse att man skulle bli skadeståndsskyldig (oavsett orsak).

Runt 4000 spänn är var man åtager sig att betala i självrisk där man själv varit vållande. Detta i fråga om bilprovning. Då är man ändå ute i en trafikmiljö. Är man som handlare så jävla snål att man måste skriva skyltar om det så ger det mig signalen att handla någon annanstans.
Man måste väl ändå ta i beaktning att det är ovanligt med tappade hjälmar.
Det fanns tyvärr ingen statistik på det på SCB.

Hande på hjärtat: Hur många har inte trampat sönder fodret i byxor vid provning, eller dragit av en knapp i skjortan man provade etc. Ändå finns ing sådana skyltar på H&M.
Skyltarna är trams och säljaren borde ändra sina rutiner.

 

[Bingo]

2666137 Bingo vet mycket, inget snack om saken, men i denna tråd så tycker jag helt klart att det är Swedecat som står för vetandet. Åtminstone om det jag fick lära mig när jag läste JIK:en för 10-11 år sedan fortfarande stämmer (vilket det gör).

Tappar man en hjälm så måste butiken kunna visa att du handlade avsiktligt, vårdslöst eller oaktsamt, i annat fall kan de ej avkräva skadestånd. Det är väldigt svårt för en butik att bevisa detta. Punkt. Slut.

Jaja, men nu blandar du också in vållandeförbehåll. Om du iakttar normal "hjälmaktsamhet" och inget annat påverkar händelseförloppet så hamnar hjälmen inte på golvet. Oaktsamhetsrekvisitet är ingen hjälp här. Du höll i hjälmen och du tappade den på golvet. Det berodde inte på någon annan och inte på något annat än dig och din hantering av hjälmen. Man kan naturligtvis hävda att "Det var inte mitt fel" men om du har tappat hjälmen utan någon yttre påverkan så är det naturligtvis ditt fel - du har varit oaktsam.

Det är naturligtvis så att yttre omständigheter kan påverka händelseförloppet, hjälmen kan ha varit såpad, men då är det en annan sak än frågeställningen gällde från början.

Så var det ivf när jag läste jöken för 20+ år sedan. Och jag tror att det gäller än.

 

[*Jonte*]

Finns en MC butik på Kungsholmen som har dessa skyltar! Var där en vända med några poolare..........Personalen kollade oss som hökar !!

Resultat; Vi garva o gick därifrån, och har inte kommit tillbaka!! Behöver man nåt drar man ner till MC-varuhuset där personalen är trevliga o inte hökar på en....

Se nu vilken fin Pr de har fått tack vare sina skyltar, på ett forum med 1000-tals besökare varje dag, kanske hade vart värt en tappad hjälm!

 

[sgtpepper]

2666211 Jaja, men nu blandar du också in vållandeförbehåll. Om du iakttar normal "hjälmaktsamhet" och inget annat påverkar händelseförloppet så hamnar hjälmen inte på golvet.

Om man iaktar "aktsamhet" så borde inga olyckor ske överhuvudtagetm, men tyvärr är det ju så att olyckshändelser trots allt sker och det tar lagen fasta på, det är butiken som måste visa att det inte var en olyckshändelse.

Så var det ivf när jag läste jöken för 20+ år sedan. Och jag tror att det gäller än.

Jiken är finare än jöken, det vet ju alla .

 

[sandstream]

Mycket spekulationer fram och tillbaka om vad som gäller vilket alltid är intressant läsning.

Ingen som känner någon jurist som kan forska lite och ta reda på vad som gäller? Antar att det inte är något unikt för en butik utan borde gälla i de flesta sammanhang.

 

[Bingo]

Ingen som känner någon jurist som kan forska lite och ta reda på vad som gäller?

Haha, som om det skulle hjälpa.

Flera av dem som skriver i tråden är jurister (tror jag). Och de har olika mening

 

[Bingo]

2666292 Om man iaktar "aktsamhet" så borde inga olyckor ske överhuvudtagetm, men tyvärr är det ju så att olyckshändelser trots allt sker och det tar lagen fasta på, det är butiken som måste visa att det inte var en olyckshändelse.

Jiken är finare än jöken, det vet ju alla .

Men jag kan toppa med en fempoängare i rättsekonomi. Och vilket tror du ligger närmast vad som händer i en MC-butik, rättskonomi eller en suspekt nybörjarkurs som heter jiken?

Alltså, vi är inte alls oense om de grundläggande sakerna. Olyckor sker, ingen ställs till svars för rena olyckor etc. Det är också enkelt att konstruera exempel där det inte alls är självklart att den vållnade skall ersätta skadan (har aldrig hållit i en hjälm, handlaren visade inte hur den skall hållas etc...).

Men det krävs alltid ett vållandeförbehåll, alltså att du inte ensam är vållande - att det finns någon ytterligare omständighet som spelar in och påverkar förloppet. Går du in i en MC-butik, tar en Arai RX7 med replicalack och råkar tappa den i golvet så den spricker så räcker de naturligtvis inte med ett "Oj, ett sånt elände! Men det är såna olyckor som händer, så det är inget att snacka om" för att du skall vara fri från ansvar. Någon har lidit en skada, någon är vållande och det går knappast att få det till en olycka annat i en helt banal mening.

Det är inte lagens syfte att skydda klantskallar på hederligt folks bekostnad. Att något inräffar helt oväntat, utan avsikt osv fritar dig inte från ansvar för klantighet, dvs ovarsamhet.

 

[Bubbas]

I vilket fall som helst så kan du bara krävas på den direkta ekonomiska förlusten, dvs ersättning för en ny och så ska ju dessutom den skadade hjälmen destrueras. (Vidare ska det ju BEVISAS att det är just jag som tappat den.)

 

[Argyle]

Hur är det med det egentligen? Man får väl inte fakturera människor hur som helst, man måste gå in i ett muntligt eller skriftligt avtal för att få göra det med motparten.
Som vissa gym skriver, utomhus skor inomhus i gymets lokaler är 500kr böter. Det är samma som om skitiga däck på min innegård på bilen och det är 500kr i böter typ.

Sen självklart ska man ha inomhusskor inne på gymet

 

[Swedecat]

Okej, efter en snabbdykning bland doktrin, rättspraxis och förarbeten så har jag kommit fram till följande.

Huvudregeln är:
Skadeståndsansvar uppstår om kunden tappat hjälmen med flit eller av oaktsamhet (vårdslöshet). Dvs inte när hjälmen skadats genom våda eller olycka.

I gränsdragningen mellan vad som är våda och oaktsamhet ska det tas hänsyn till om kunden har rättat sig efter den aktsamhetsnorm som allmänt finns i den situation kunden befinner sig i. Det finns så att säga en skillnad mellan att putta undan en boklåda med foten jämfört att göra samma sak med en antik mingvas.

Vad den aktsamhetsnormen är i en MC-tillbehörsbutik vet nog de allra flesta av oss. Ett par rea-handskar kan man slänga till polaren 2 meter bort men inte en Arai Rx7 eller ett par solglasögon.

Men enligt skadeståndslagen kan man avtala om andra skadeståndsregler, mildare eller strängare och det kan man nog anse att lapparna tidigare nämnda i tråden är försök till.
Kan handlaren bevisa att man kände till att man får köpa en tappad hjälm innan man lyfte den första hjälmen från hyllan/hjälmstället så är man tvungen att köpa den tappade hjälmen när man väl tappat den, oavsett om det beror på medveten handling, oaktsamhet eller bara otur.
Sedan finns det regler i avtalslagen som kan krångla till det men det tar jag ingen hänsyn till just nu. För övrigt så utgår jag från att kunden är 18 år eller äldre.

Förutom huvudregeln finns det något som kallas objektivt skadeståndsansvar som liknar det Bingo skriver om. Det objektiva ansvaret har enligt min snabba genomsökning inte haft något större rum i den svenska rätten de senaste åren men det ser ut som att det via EG-rätten kan komma att ta lite plats igen.

 

[sandstream]

2666464 Okej, efter en snabbdykning bland doktrin, rättspraxis och förarbeten så har jag kommit fram till följande.

Tackar för infon

Men enligt skadeståndslagen kan man avtala om andra skadeståndsregler, mildare eller strängare och det kan man nog anse att lapparna tidigare nämnda i tråden är försök till. Kan handlaren bevisa att man kände till att man får köpa en tappad hjälm innan man lyfte den första hjälmen från hyllan/hjälmstället så är man tvungen att köpa den tappade hjälmen när man väl tappat den, oavsett om det beror på medveten handling, oaktsamhet eller bara otur.

Just den biten har jag väldigt svårt att tro på. För att kunna bevisa att jag som kund förstått borde butiken behöva någon typ av godkännande från min sida tex en underskrift. Att bara hänga upp en massa skyltar och hävda att det är samma sak som att kunden kände till det låter långsökt.

 

[БОБАН]

Varför gör inte affärena så att dem har typ test hjälmar i olika storlekar osv?

 

[sandstream]

2666493 Varför gör inte affärena så att dem har typ test hjälmar i olika storlekar osv?

Säg att varje hjälm finns i 5-6 storlekar, att varje tillverkare har 10 modeller, att butiken säljer 3 olika märken. Det blir 150 till 180 hjälmar á ca 4.000:- = 600.000 - 720.000:-