Delade upp ditt svar så blir det enklare att ge en replik.1. Kärnkraft och energieffektivisering - medhåll.
Vad menar du med förnybara bränslen?
2. Kraftigt minskad användning av fossil energi, YES men absolut inte med skattehöjningar för fossil energi. Dödar sveriges konkurenskraft.
Morötter är bättre än piska, så gör el skitbillig istället så alla vill köra elbil, elbussar mm.
Vilka förnybara bränslen skulle subventioneras?
3. Ja men med morötter, inte piska. Vansinne att importera mat med lastbil o båt, kass för miljön! Men det ska ske med billig svenska mat.
Och vi ska inte tvinga människor att äta viss typ av mat. Morötter, inte piska.
4. Medhåll.
Du vet om hur magiskt mycket betong det går åt till alla tusentals vindkraftsverken va?
Med några få kärnkraftsverka hade vi sluppit detta...
5. Här är du tyvärr helt fel ute.
Du har rätt i att global ståltillverkning släpper ut massiva mängder CO2, men då vore det smartare att minska dessa med 50% - än att ett enda lite stålverk i sverige ska ta bort det till 95% (Stegras uppgift)
Suboptimering utan helhetssyn!!
Du har rätt in att rent kemiskt är ståltillverkning med vätgas enkelt - - men bara på papperet.
Fysiskt är det dock en katastrofdålig ide (väte är det minsta grundämnet, skitvårt att kapsla in&hantera, ger massiva förluster) som därmed leder till teknologiska och logistiska utmaningar.
Detta innebär att det blir skitdyrt.
"H2 green Steel" insåg tillslut att deras afärside var dödsdömd och att H2 (Väte) inte kunde vara kvar i bolagsnamnet...och bytte namn till Stegra.
Men Stegras affärside är nästan lika kass.
Andra liknande gröna bolag i EU, har redan lagt ned.
Varför skulle Stegra lyckas? Och om det lyckas, vem ska köpa detta dyrare stål?
6. Medhåll. Ren logik säger att elförsörjning måste vara planerbar (kan reglera effekt efter behov) och kunna leverera 24/7/365. Detta kan bara olja, kol, gas - samt vatten o kärnkraft.
Om vi nu ska sluta elda fossil, vilket jag vill TOK-stoppa, återstår vatten o kärnkraft.
7. Skitbra! Med världens stabilaste och billigaste elförsörjning, skapar vi konkurensfördelar.
Sedan exportera svensk expertkompetens inom detta område.
Exakt så hade vi på 70/80-talet
Innan vi förstörde allt genom att satsa på vindkraft
1. Mycket av fordonsflottan går att elektrifiera med relativt enkla medel. Det funkar redan hyffsat för personbilar och stadsbussar. Stadslastbilar ligger inte långt efter.
Tyvärr finns det fordonsslag som inte är så lätta att elektrifiera, t.ex. flyg, båtar och strömlösa järnvägar. För dessa är den snabbaste och enklaste lösningen biodrivmedel. Det finns tillräckligt med restproduktion från skogsbruk, jordbruk och avfall för att kunna täcka Sveriges behov av biobränslen. Kunnandet finns också, men infrastruktur och produktionskapacitet saknas. Här behövs storskaliga statliga satsningar.
2. Det behövs både morot och piska. Sverige har aldrig haft så billigt fossilbränsle relativt hushållens köpkraft, så nog fan klarar vi ett högre pris vid pumpen även om surgubbar kommer gnälla. För transportindustrin ser det annorlunda ut, och givetvis ska vi inte skatta fossil energi så hårt att Sverige stannar. Biodrivmedel ska inte bara vara det miljövänliga valet, det skall också vara det ekonomiska valet.
3. Jo vi behöver både morot och piska. Den globala trenden vad gäller matkonsumtion går mot mer animalisk föda och mindre vegetarisk, och det är ingen slump. Människor är genetiskt programmerade att gilla energirik föda, och jag som köttätare avnjuter hellre en flottig stek från grillen än någon torr jävla sallad. Mönstret går igen överallt. Med ökande reallöneinkomster och levnadsstandard globalt så kommer trenden bara fortsätta. Som jag skrev tidigare är detta dåligt för både hälsan och miljön. Med forskning kan vi skapa vegetabiliska ersättningsprodukter som är lika goda, nyttigare, och med betydligt lägre klimatavtryck.
4. Jag är ingen vindkraftsmotståndare, och jag tycker inte den betong som går åt att göra vindkraftverk upphäver miljönyttan. Däremot tycker jag vindkraften måste vara ekonomiskt lönsam utan några större subventioner eller krav på att andra energislag ska anpassa sej.
5. Det gröna stålet hittar köpare när det blir billigare än det fossila stålet. När det fossila stålet får bära sin miljöpåverkan i reda pengar blir det raskt mycket dyrare.
6, 7. Medhåll.
Har du ändrat uppfattning inom frågan? Hur var din inställning 30/40 år sedan? Hur är den idag?
Dina inlägg angående björn ferry och hans misslyckade pendling var för övrigt tamejfan bland det mest blågula jag läst, helt rätt! 
Det läskiga är hur fort saker och ting kan skita sig om man inte ser till att den biten är hanterad på ett korrekt och genomtänkt sätt, där absolut högsta prio 1 är att säkra energitillgången idag, imorgon, nästa vecka, vad som kanske eller kanske inte händer om ett par decennier eller mer är inte ett rimligt utgångsläge för att hantera energifrågor, då kommer man bli väldigt ineffektiv.
Men vad gäller drönare är en av de nuvarande begränsningarna att man har en pilot som framför en drönare, och när man har tittat på AI system/automatisering verkar det finnas ett antal fartgupp man behöver beta av. Jag tänker att man rimligtvis borde kunna simplifiera automatiseringen av drönare om man skär bort mestadels av identifiering/manövreringsbiten från ekvationen. Man kan tex designera geografiska områden till "killzones" och sedan skicka in en drönarsvärm i området som angriper allt som rör på sig 
Inge bra för civila såklart men du vet vad man säger om collateral 
), notera specifikt de luftburna svärmarna och att luftherravälde är strategiskt viktigt 
Jag tror de professionella Starcraft spelarna kan få nya möjligheter i dagens samhälle 
