Sverige idag..

[GuW]

Det är värst vad du letar detaljer, och kan mycket, om detta område.

Transsexuell finns väl inte som vedertaget PK begrepp längre? Antingen är man man om man känner sig som man eller tvärtom?

PS. Klär du dig i kvinnokläder ibland?

Det finns ingen här på forumet som är mera intresserad av transvestiter än du Mackan, du tänker på transor hela dagarna verkar det som.

 

[L. Mäkinen]

Det är värst vad du letar detaljer, och kan mycket, om detta område.

Transsexuell finns väl inte som vedertaget PK begrepp längre? Antingen är man man om man känner sig som man eller tvärtom?

PS. Klär du dig i kvinnokläder ibland?

Det är inte detaljer. Transvestiter fick man lära sig vad det var via M*A*S*H.

Jag har flera transpersoner i min närhet, men ingen av dem klär sig i kvinnokläder. För egen del är det inihelvete ovanligt att jag bär annat än byxor och skjorta och när det händer är det skjortan som byts mot en T-shirt.

 

[Markus]

Det är inte detaljer. Transvestiter fick man lära sig vad det var via M*A*S*H.

Jag har flera transpersoner i min närhet, men ingen av dem klär sig i kvinnokläder. För egen del är det inihelvete ovanligt att jag bär annat än byxor och skjorta och när det händer är det skjortan som byts mot en T-shirt.

Vad är då en transperson jämfört med en transvestit respektive transsexuell?
Var hittar du dessa bekantskaper?
Jag ser en om året ungefär.

 

[Markus]

Det finns ingen här på forumet som är mera intresserad av transvestiter än du Mackan, du tänker på transor hela dagarna verkar det som.

Tydligen finns det folk med mer och bättre erfarenheter i alla fall.

 

[L. Mäkinen]

Vad är då en transperson jämfört med en transvestit respektive transsexuell?
Var hittar du dessa bekantskaper?
Jag ser en om året ungefär.

Transperson är som en transsexuell, men det äldre begreppet är oftast binärt.
De finns där man själv rör sig, men till skillnad från transvestiter brukar transpersoner inte se utklädda ut. Du träffar säkert betydligt fler än du tror eftersom det inte alltid är uppenbart.

 

[Markus]

Transperson är som en transsexuell, men det äldre begreppet är oftast binärt.
De finns där man själv rör sig, men till skillnad från transvestiter brukar transpersoner inte se utklädda ut. Du träffar säkert betydligt fler än du tror eftersom det inte alltid är uppenbart.

Kan du reda ut begreppen för nu är jag mer förvirrad än innan.

Transvestit =

Transperson =

Transsexuell =

Person med könsdysfori =

Övrigt att tillägga =

 

[BrooklynS]

Trans Am är rätt fina däremot om de är av rätt årsmodell. Är de fortfarande tillåtna i Texas/norrort förresten? Eller är alla exporterade till Transnistrien?


Med vänlig hälsning,

 

[L. Mäkinen]

Kan du reda ut begreppen för nu är jag mer förvirrad än innan.

Transvestit =

Transperson =

Transsexuell =

Person med könsdysfori =

Övrigt att tillägga =

För att ha så starka åsikter i ett ämne framstår du som förhållandevis okunnig. Fast det kanske är det som är problemet...
Transvestit = person som gillar att klä sig i kläder som är typiska för motsatta könet. Av naturliga skäl oftast män som klär sig som kvinnor, exempelvis Eddie Izzard. De anser sig vara män.

Transperson = någon som anser att de har en annan könsidentitet än den som tilldelats vid födseln. Kan vara transman, transkvinna, ickebinär, genderfluid. Exempel Noel Filén Hammarström, Carolin Farberger, Mae Martin

Transsexuell = som transperson, men baserat på tanken om man/kvinna och inte så mycket annat. Tidigare en psykiatrisk diagnos. Används sällan idag.

Person med könsdysfori = någon som inte är överens med det kön de tilldelats, men som inte transitionerat

Övrigt att tillägga = livet är inte så jävla enkelt alla dagar i veckan.

 

[Markus]

För att ha så starka åsikter i ett ämne framstår du som förhållandevis okunnig. Fast det kanske är det som är problemet...
Transvestit = person som gillar att klä sig i kläder som är typiska för motsatta könet. Av naturliga skäl oftast män som klär sig som kvinnor, exempelvis Eddie Izzard. De anser sig vara män.

Transperson = någon som anser att de har en annan könsidentitet än den som tilldelats vid födseln. Kan vara transman, transkvinna, ickebinär, genderfluid. Exempel Noel Filén Hammarström, Carolin Farberger, Mae Martin

Transsexuell = som transperson, men baserat på tanken om man/kvinna och inte så mycket annat. Tidigare en psykiatrisk diagnos. Används sällan idag.

Person med könsdysfori = någon som inte är överens med det kön de tilldelats, men som inte transitionerat

Övrigt att tillägga = livet är inte så jävla enkelt alla dagar i veckan.

Jag har inte så starka åsikter mer än att det där är folks ensak men inget jag vill ha mig eller andra påtvingat.

Det fanns främst två typer alltså som jag läser ditt inlägg.

Det här är lite som olika sorters sallad eller bröd, finns för många sorter. Ett tecken på välstånd som inte vet hur det skall förvaltas. Även känt som i-landsproblem.

 

[Surtees]

Det här är lite som olika sorters sallad eller bröd, finns för många sorter. Ett tecken på välstånd som inte vet hur det skall förvaltas. Även känt som i-landsproblem.

Alla vill ha sin egen lilla nisch - det är väl därför det gått från hbt till hbtqia+ ? (frågetecknet tillhör frågan/påståendet, inte benämningen...... än så länge.... )

 

[BrooklynS]

Alla vill ha sin egen lilla nisch - det är väl därför det gått från hbt till hbtqia+ ? (frågetecknet tillhör frågan/påståendet, inte benämningen...... än så länge.... )

Jag har lite svårt att förstå upprördheten över att alla vill kunna känna sig erkänd som människa i samhället. Nog finns det väl viktigare saker att förfasa sig över?

Identitetspolitiken är en trend bland många som kommit och gått. Innan dess var det kvinnofrågan. Innan dess arbetarna. Innan dess ofrälset. Osv. Kanske världen blev lite bättre för varje gång, kanske inte. Be kind.


Med vänlig hälsning,

 

[Markus]

Jag har lite svårt att förstå upprördheten över att alla vill kunna känna sig erkänd som människa i samhället. Nog finns det väl viktigare saker att förfasa sig över?

Identitetspolitiken är en trend bland många som kommit och gått. Innan dess var det kvinnofrågan. Innan dess arbetarna. Innan dess ofrälset. Osv. Kanske världen blev lite bättre för varje gång, kanske inte. Be kind.


Med vänlig hälsning,

Fast det har jag nog verkligen inte hört någon uttrycka, att den är upprörd över att någon vill känna sig erkänd som människa.

Däremot finns det alla skäl att vara kritisk till överexponering, krav på anpassning, inblandning med små barn.

Precis som Hamas kan välja att släppa gisslan kan de som startade kulturkriget när som helst ge upp och vara glada för att de uppnått sina rörelsers ursprungliga mål.

 

[Markus]

Alla vill ha sin egen lilla nisch - det är väl därför det gått från hbt till hbtqia+ ? (frågetecknet tillhör frågan/påståendet, inte benämningen...... än så länge.... )

Ja det finns så klart inget stopp och nu finns det en massa människor som klär ut sig till djur och identifierar sig som tex en katt.
Varför inte?

Jag påminner om denna klassiker, ursprunget verkar tyvärr bortplockat, men de flesta minns nog hur absurt det var.

 

[BrooklynS]

Fast det har jag nog verkligen inte hört någon uttrycka, att den är upprörd över att någon vill känna sig erkänd som människa.

Däremot finns det alla skäl att vara kritisk till överexponering, krav på anpassning, inblandning med små barn.

Precis som Hamas kan välja att släppa gisslan kan de som startade kulturkriget när som helst ge upp och vara glada för att de uppnått sina rörelsers ursprungliga mål.

Överexponering ligger i betraktarens öga och det kan jag förstå.

Krav på anpassning är svårare; samhällets anpassning eller min egen anpassning? Hbtqi+ etc, veganer, rullstolsburna, norrlandsgubbe i rutskjorta och morakniv i bältet? Vem förtjänar att andra anpassar sig egentligen? Här tycker jag personligen att samhället inte skall göra skillnad men inte heller diskriminera folk. Men lite får man lösa själv också. Men toleransen skall vara hög. Gubbe (troligen lite eljest) ligger naken i slänt vid E4. Åtalas. Man undrar lite varför, man behöver ju verkligen inte titta ditåt.

Inblandning med små barn. Lite oklart hur du menar men om det handlar om att sagotant kan vara karl i kvinnokläder så är det inget jag upprörs över. Det har det skrattats åt i sekel på film, revyer och fester utan att det ansetts skadligt. Eva Rydberg har mustasch och byxor på sommarteater. Since 1960 typ. Sagotanter har varit Fantomen, drakar, björnar, skelett, clowner, bullmammor, häxor, Beppe Wolgers osv osv. Oklart om stor skada har förmärkts hos barn för den sakens skull. Små barn har sällan fördomar och tänker nog inte så mycket på om farbror Leif har klänning eller snickarbyxor när sagan är spännande. De kollar mer ögon och minspel.

Handlar det däremot om att smida ränker om att snärja barn och förstöra dem, utsätta dem för gudtvetvad i någon källare eller vad man nu befarar, ja då är det självklart big no no på den. Men jag tror personligen att det snarare handlar om att walk the talk när det gäller människors olikhet. Sedan kan jag tycka att det blir ett enormt fokus på just hbtqi+ osv - sagomammor borde också vara skåningar, invandrare, tonårsmammor från Rotebro, yrkesfiskare, motorcyklister och fan och hans moster.

Det kanske kommer. Vi får vänta på nästa trend!


Med vänlig hälsning,

 

[Markus]

Överexponering ligger i betraktarens öga och det kan jag förstå.

Krav på anpassning är svårare; samhällets anpassning eller min egen anpassning? Hbtqi+ etc, veganer, rullstolsburna, norrlandsgubbe i rutskjorta och morakniv i bältet? Vem förtjänar att andra anpassar sig egentligen? Här tycker jag personligen att samhället inte skall göra skillnad men inte heller diskriminera folk. Men lite får man lösa själv också. Men toleransen skall vara hög. Gubbe (troligen lite eljest) ligger naken i slänt vid E4. Åtalas. Man undrar lite varför, man behöver ju verkligen inte titta ditåt.

Inblandning med små barn. Lite oklart hur du menar men om det handlar om att sagotant kan vara karl i kvinnokläder så är det inget jag upprörs över. Det har det skrattats åt i sekel på film, revyer och fester utan att det ansetts skadligt. Eva Rydberg har mustasch och byxor på sommarteater. Since 1960 typ. Sagotanter har varit Fantomen, drakar, björnar, skelett, clowner, bullmammor, häxor, Beppe Wolgers osv osv. Oklart om stor skada har förmärkts hos barn för den sakens skull. Små barn har sällan fördomar och tänker nog inte så mycket på om farbror Leif har klänning eller snickarbyxor när sagan är spännande. De kollar mer ögon och minspel.

Handlar det däremot om att smida ränker om att snärja barn och förstöra dem, utsätta dem för gudtvetvad i någon källare eller vad man nu befarar, ja då är det självklart big no no på den. Men jag tror personligen att det snarare handlar om att walk the talk när det gäller människors olikhet. Sedan kan jag tycka att det blir ett enormt fokus på just hbtqi+ osv - sagomammor borde också vara skåningar, invandrare, tonårsmammor från Rotebro, yrkesfiskare, motorcyklister och fan och hans moster.

Det kanske kommer. Vi får vänta på nästa trend!


Med vänlig hälsning,

Detta är komplext då det enligt mig innehåller många olika aspekter.

Här är några:

Det finns en desinformationskomponent här, genom att påstå att det finns inte kvinnor, det finns inte män, så undergräver man tillit och trygghet. Det är som att påstå att jorden är platt. Jag utgår från att både flat earth som HBTQIA+++ rörelserna får medel från Kreml eller annan illvillig aktör. Ingen tjänar på att samhället splittras förutom vår fiende.



Det finns också ett vänsterperspektiv som ingen i högern, där jag befinner mig, behöver eller vill ha. Vi vill inte ha nya konstiga ideer som emotsäger såväl biologi som traditioner, varför skulle vi i högern vilja det och varför skulle vi acceptera det?


Alla dessa progressiva rörelser förstör sammanhållningen, kulturen och tilliten i samhället. Man vänder folket mot kyrkan, mot skolan, mot familjen, mot försvaret.

Förståelsen över generationer smulas sönder och ingen vill försvara landet, flaggan är dålig, nationalstaten är dålig, allt är dåligt, varför skall någon försvara detta land? Där är vi ju nu, inget försvar och klen försvarsvilja.
Sedan finns ju en uppenbar sexuell aspekt, vad är det med att sexuella avarter ska umgås med barn? Män i kvinnokläder kan ses på klubb, kul för dem, men de ska inte vara på badhuset och välja omklädningsrum själva eller i förskolan, precis som heterosexuella BDSM män i helgkläder inte ska vara på fritids. Detta är väl helt självklart, varför diskuterar man ens en sådan sak?

Finns också en totalitär aspekt, mångfald och tolerans my ass - antingen lyder du och stödjer dessa rörelser eller så blir det cancel-drev. Var är mångfalden i ideer? Inte i denna fråga i alla fall.

Detta beteende gör att barn blir förvirrade och mår dåligt, det har ökat jättemycket i takt med att det normaliseras. Som om det inte är svårt nog växa upp med allt vad det innebär, här kommer välmenande socialtanter från Södermalm och vill erbjuda könsbyte från 3 års ålder, det är bisarrt och vedervärdigt och vår nästa apatiska flyktingbarn, Vipeholm, ensamkommande afghan eller annan nationell skandal.


Detta är psykiatriska problem och bör behandlas som det, om alls. Inte genom förståelse och bla bla på biblioteket och i kuddrummet.

 

[Embargo]

Detta är komplext då det enligt mig innehåller många olika aspekter.

Här är några:

Det finns en desinformationskomponent här, genom att påstå att det finns inte kvinnor, det finns inte män, så undergräver man tillit och trygghet. Det är som att påstå att jorden är platt. Jag utgår från att både flat earth som HBTQIA+++ rörelserna får medel från Kreml eller annan illvillig aktör. Ingen tjänar på att samhället splittras förutom vår fiende.



Det finns också ett vänsterperspektiv som ingen i högern, där jag befinner mig, behöver eller vill ha. Vi vill inte ha nya konstiga ideer som emotsäger såväl biologi som traditioner, varför skulle vi i högern vilja det och varför skulle vi acceptera det?


Alla dessa progressiva rörelser förstör sammanhållningen, kulturen och tilliten i samhället. Man vänder folket mot kyrkan, mot skolan, mot familjen, mot försvaret.

Förståelsen över generationer smulas sönder och ingen vill försvara landet, flaggan är dålig, nationalstaten är dålig, allt är dåligt, varför skall någon försvara detta land? Där är vi ju nu, inget försvar och klen försvarsvilja.
Sedan finns ju en uppenbar sexuell aspekt, vad är det med att sexuella avarter ska umgås med barn? Män i kvinnokläder kan ses på klubb, kul för dem, men de ska inte vara på badhuset och välja omklädningsrum själva eller i förskolan, precis som heterosexuella BDSM män i helgkläder inte ska vara på fritids. Detta är väl helt självklart, varför diskuterar man ens en sådan sak?

Finns också en totalitär aspekt, mångfald och tolerans my ass - antingen lyder du och stödjer dessa rörelser eller så blir det cancel-drev. Var är mångfalden i ideer? Inte i denna fråga i alla fall.

Detta beteende gör att barn blir förvirrade och mår dåligt, det har ökat jättemycket i takt med att det normaliseras. Som om det inte är svårt nog växa upp med allt vad det innebär, här kommer välmenande socialtanter från Södermalm och vill erbjuda könsbyte från 3 års ålder, det är bisarrt och vedervärdigt och vår nästa apatiska flyktingbarn, Vipeholm, ensamkommande afghan eller annan nationell skandal.


Detta är psykiatriska problem och bör behandlas som det, om alls. Inte genom förståelse och bla bla på biblioteket och i kuddrummet.

Nej vet du vad, du får nog ha lite bättre på fötterna om du vill hindra vissa människor från att umgås med barn.

Just nu är din nivå identisk med religiösa extremister som vill ha sharialagar. I all välmening.

 

[GuW]

Förståelsen över generationer smulas sönder och ingen vill försvara landet, flaggan är dålig, nationalstaten är dålig, allt är dåligt, varför skall någon försvara detta land? Där är vi ju nu,

Det finns ingen annan som så ofta skriver att Sverige är dåligt, allt är förlorat som du mackan.

Du driver det rätt hårt

 

[Markus]

Det finns ingen annan som så ofta skriver att Sverige är dåligt, allt är förlorat som du mackan.

Du driver det rätt hårt

Ja, och det hänger ju bland annat ihop med detta.
Jag är konservativ och höger, så självklart är det utmanande att leva i ett progressivt vänsterhelvete.

 

[Markus]

Nej vet du vad, du får nog ha lite bättre på fötterna om du vill hindra vissa människor från att umgås med barn.

Just nu är din nivå identisk med religiösa extremister som vill ha sharialagar. I all välmening.

Att någon tycker att motstånd mot att barn ensamma ska umgås med människor med sexuellt avvikande beteende är att jämföra med sharia är ett bra exempel på varför detta inte bör fortsätta normaliseras.

 

[Embargo]

Att någon tycker att motstånd mot att barn ensamma ska umgås med människor med sexuellt avvikande beteende är att jämföra med sharia är ett bra exempel på varför detta inte bör fortsätta normaliseras.

Ah, men du missar den viktiga biten.

Såhär: Både du och shariaförespråkarna har enbart moraliska argument. Var går gränsen för sexuellt avvikande beteende? Varför ska just du dra den gränsen? Skadar det barnen att farbrorn har klänning?

Edit: Är det ok att jag bär fedora? Pork pie hatt? Det var ju kvinnohattar från början menar jag. Om du nu tycker att hattbärande är avvikande nog. Det kanske bara är konservativt om man som jag också, helt osexuellt, vurmar för tweed.