Sverige idag..

Nu när vi vet att det troligtvis var en ryss och hans fru (och eventuellt deras drönarexpert till son) som hämtades in, undrar om mackan fortfarande tycker att det var fel att polisen fick skjuts av militären?

Jag har en teori om varför dom inte flög polishelikopter, det är mycket lättare att fira ner folk från en militärhelikopter, speciellt 6st samtidigt.
Är det jag som är Mackan?

Jättebra att polisen får hjälp av försvaret, vem vet, i framtiden kanske ännu fler statliga myndigheter kan börja samarbeta.
 
Anonyma vittnen går bra eller anonyma vittnen går inte bra? Jävla pajasar vi har till vanstyre asså.
 
Anonyma vittnen kan ju låta bra men det är ett stort steg bort från rättssäkerheten.
Ja det är det väl förvisso men det får vi leva med tycker jag. Jag möjligen tycka det är lite av ett principiellt steg, domstolen vet ju fortfarande vem vittnet är, att den tilltalade inte vet spelar väl mindre roll, det enklaste sättet att undgå obehaget är att inte begå brott eller befinna sig i sådana miljöer.

Men nu var min poäng att det går ju bevisligen redan att ha sådana, bra eller dåligt, så vad är det för käbbel?
 
Ja det är det väl förvisso men det får vi leva med tycker jag. Jag möjligen tycka det är lite av ett principiellt steg, domstolen vet ju fortfarande vem vittnet är, att den tilltalade inte vet spelar väl mindre roll, det enklaste sättet att undgå obehaget är att inte begå brott eller befinna sig i sådana miljöer.

Men nu var min poäng att det går ju bevisligen redan att ha sådana, bra eller dåligt, så vad är det för käbbel?

Domstolen vet ja, men hur försvarar du dig mot att bli oskyldigt dömd via ett anonymt vittne som ljuger mot dig?
 
Domstolen vet ja, men hur försvarar du dig mot att bli oskyldigt dömd via ett anonymt vittne som ljuger mot dig?

Man presenterar sanningen.

Om ett annonymt vittne säger att du skjöt Bogdan på pizzerian säger du att du satt på en fotbollsmatch vid tidpunkten.
Eventuellt kan du hitta 49 vittnen till din fördel som kanske också vill vara annonyma för att inte den som anklagar dig ska kunna hämnas på dom

Vad skulle det spela för roll om du vet/inte vet vem som anklagar dig?

Det är ju inte så att man kan fällas om det finns rimlig tvivel hursomhelst
 
Man presenterar sanningen.

Om ett annonymt vittne säger att du skjöt Bogdan på pizzerian säger du att du satt på en fotbollsmatch vid tidpunkten.
Eventuellt kan du hitta 49 vittnen till din fördel som kanske också vill vara annonyma för att inte den som anklagar dig ska kunna hämnas på dom

Vad skulle det spela för roll om du vet/inte vet vem som anklagar dig?

Det är ju inte så att man kan fällas om det finns rimlig tvivel hursomhelst

Världen är inte alltid så enkel och ideal som du tror.
 
Världen är inte alltid så enkel och ideal som du tror.

Ingen kommer att dömas enbart på ett annonymt vittnesmål, det kommer att krävas teknsik bevisning, och andra vittnesmål också.

Om folk får möjlighet att vittna annonymt får polisen fler uppslag att nysta i som gör att dom kan hitta teknisk bevisning/andra vittnen osv....
 
Och anledningen till anonyma vittnen är att "vi" inte klarar av att skydda vanliga vittnen va?
Är man inte ett anonymt vittne så riskerar man att drabbas av akut blyförgiftning.

Jag skulle ju iaf tycka att det vore trevligt att veta vem som anklagar mig för något, tex exmannen eller random snubbe på stan. Vet jag inte vem som anklagar mig så vet jag heller inte om det kan finnas andra motiv bakom anklagelsen.
 
Och anledningen till anonyma vittnen är att "vi" inte klarar av att skydda vanliga vittnen va?
Är man inte ett anonymt vittne så riskerar man att drabbas av akut blyförgiftning.

Tönker du på pensinörerna i parkeringshuset eller några andra vittnen som tyvärr har dött eller fått kraftig minnesförlust innan rättegång?
 
Och anledningen till anonyma vittnen är att "vi" inte klarar av att skydda vanliga vittnen va?
Är man inte ett anonymt vittne så riskerar man att drabbas av akut blyförgiftning.

Jag skulle ju iaf tycka att det vore trevligt att veta vem som anklagar mig för något, tex exmannen eller random snubbe på stan. Vet jag inte vem som anklagar mig så vet jag heller inte om det kan finnas andra motiv bakom anklagelsen.
Fast det behöver du inte veta för det är ändå domstolen som värderar vittnesmålet, vad man själv tycker i det läget är helt ointressant, med eller utan anonyma vittnen.

Det är en illusion att man kan försvara sig för att man vet någons personnummer, du kan försvara dig/förneka något i båda fallen.
 
Last edited:
Hur försvarar du dig mot ett icke anonymt vittne som idag ljuger mot dig ?

Ett vittne kan ju vara jävigt men om vittnet är anonymt är ju sannolikheten stor att det aldrig kommer fram.

Antalet möjliga scenarion är ju i princip oändligt men om någon ljuger i ett vittnesmål mot dig så har ju denne med stor sannolikhet något emot dig sen tidigare.
Antag exempelvis att personen som vittnar mot dig är någon som du haft en problematisk relation till kanske en exfru, eller en före detta, granne, anställd eller liknande. Kan du då lyfta fram den här gamla historien så blir ju vittnet direkt jävigt och inte längre lika trovärdigt.
 
Kan du ge något exempel ?
Jag tror att vanligaste orsaken till att vittnen ljuger och pekar ut en oskyldig är att vittnet vill skydda sig själv.....
Exempel från Skåne: En ungflicka väntar barn. Hon pekar ut en äldre man i samhället som barnafadern, hon har blivit våldtagen. Oskuld för övrigt. Mannen döms till fängelse för våldtäkt.
När barnet är fött begär mannen att det ska tagas blodprov på barnet.
Blodprovtagningen utesluter den dömde som barnafader.
Barnets far är en ung kille i byn obetydligt äldre än flickan.
Den dömnde överklagar domen till hovrätten som återförvisar brottet till tingsrätten.
Och på nytt dömmer den äldre mannen för våldtäkt.
Flickan är ju trovärdig !
 
Last edited:
Har du bättre eller sämre förutsättningar att kunna försvara dig mot ett vittne som ljuger emot dig om vittnet är:
1. Anonymt.
2. Inte anonymt.

Finns det någon som helst fördel för dig öht att vittnet är anonymt?
 
Har du bättre eller sämre förutsättningar att kunna försvara dig mot ett vittne som ljuger emot dig om vittnet är:
1. Anonymt.
2. Inte anonymt.

Finns det någon som helst fördel för dig att vittnet är anonymt?

Nej, men för vittnet som slipper bli avrättad i ett parkeringsgarage
 
Nyheter
Brembo inför nya Hyction‑bromsskivor i WorldSBK 2027

Brembos nya carboceramiska ...

Ducati lanserar Desmo450 EDS

Ducati lanserar Desmo450 ED...

Custom Bike Show 2026

I år var det 52a gången Cus...

Gotland Ring Bike Week ´26 går mot deltagarrekord!

Med en månad kvar är det gl...

Från familjeföretag till modern motorhub – Ljunggrens Motor växlar upp

I motorvärlden finns det ha...

Inga mirakelbatterier ändå?

Rabalder kring Verge: Har s...

Custom Bike Show på lördag!

På Sveriges nationaldag, nu...

Bilder från DGR 2026

Den 17 maj kördes The Disti...

ZXMOTO – nytt mc-märke i Sverige

PRESSMEDDELANDE, Köpenhamn,...

Gotland Ring Bike Week, välbokat trots turbulens i bolaget!

Det är med glädje vi pratar...

Back
Top