Sverige idag..

[Markus]

Försvarsmakten har i många år bistått civilsamhället och polisen med resurser, oftast transporter, men även personal vid eftersök eller manskapskrävande insatser vid bränder och översvämmningar.

Polisiärt arbete får dom fortfarande inte utföra

Jag känner till det, men morgonens händelse var inte en skogsbrand.

Berätta gärna mer om hur du tycker att de bistod civilsamhället, vore intressant!

 

[GuW]

Jag känner till det, men morgonens händelse var inte en skogsbrand.

Berätta gärna mer om hur du tycker att de bistod civilsamhället, vore intressant!

Jag vet inte vilken händelse du refererar till, men jag antar att det var att dom skjutsade ut NI med sina helikoptrar?

Och jag skrev "civilsamhället OCH POLISEN" om du läser det du citerade.....

Tycker inte du att dom bistod POLISEN i det här fallet?

 

[Markus]

Jag vet inte vilken händelse du refererar till, men jag antar att det var att dom skjutsade ut NI med sina helikoptrar?

Och jag skrev "civilsamhället OCH POLISEN" om du läser det du citerade.....

Tycker inte du att dom bistod POLISEN i det här fallet?

Okej kommenterar du ofta händelser du inte ens vet vilka de är?

Dum fråga, jag vet, men ändå.

 

[GuW]

Okej kommenterar du ofta händelser du inte ens vet vilka de är?

Dum fråga, jag vet, men ändå.

Jag kollade på SVT och det var det enda samarbetet det senast dygnet.

Kommenterar du ofta saker i sammhället utan att tala om vilka dom sakerna är för att verka mystisk?

Om du ville kommentera att miltären skjutsade poliser i militärhelikoptrar kunde du ju ha skrivit det, eller hur?

Du skrev:
"Sverige idag: inga problem.

Nu vill jag se Black Hawk över Järva."

Visst kan militären flyga över Järva, vad det nu skulle tjäna till, tycker du det är för tyst där?

 

[GuW]

Nu när vi vet att det troligtvis var en ryss och hans fru (och eventuellt deras drönarexpert till son) som hämtades in, undrar om mackan fortfarande tycker att det var fel att polisen fick skjuts av militären?

Jag har en teori om varför dom inte flög polishelikopter, det är mycket lättare att fira ner folk från en militärhelikopter, speciellt 6st samtidigt.

 

[Markus]

Nu när vi vet att det troligtvis var en ryss och hans fru (och eventuellt deras drönarexpert till son) som hämtades in, undrar om mackan fortfarande tycker att det var fel att polisen fick skjuts av militären?

Jag har en teori om varför dom inte flög polishelikopter, det är mycket lättare att fira ner folk från en militärhelikopter, speciellt 6st samtidigt.

Är det jag som är Mackan?

Jättebra att polisen får hjälp av försvaret, vem vet, i framtiden kanske ännu fler statliga myndigheter kan börja samarbeta.

 

[Two stroke man]

Det partiet som benämns vara extremt höger vill tydligen begränsa blankning också. Hur länge ska det här partiet kallas extremhöger när dom t.o.m står längre åt vänster än vad sossarna gör? Det är väl bara V som har lika kommunistiska idéer?

Sverigedemokrater vill att regeringen ser över möjligheter att begränsa blankning på börsen - Placera.se

Sverigedemokrater vill att regeringen ser över möjligheter att begränsa blankning på börsen

www.placera.se

 

[Markus]

Anonyma vittnen går bra eller anonyma vittnen går inte bra? Jävla pajasar vi har till vanstyre asså.

 

[Two stroke man]

Anonyma vittnen kan ju låta bra men det är ett stort steg bort från rättssäkerheten.

 

[Markus]

Anonyma vittnen kan ju låta bra men det är ett stort steg bort från rättssäkerheten.

Ja det är det väl förvisso men det får vi leva med tycker jag. Jag möjligen tycka det är lite av ett principiellt steg, domstolen vet ju fortfarande vem vittnet är, att den tilltalade inte vet spelar väl mindre roll, det enklaste sättet att undgå obehaget är att inte begå brott eller befinna sig i sådana miljöer.

Men nu var min poäng att det går ju bevisligen redan att ha sådana, bra eller dåligt, så vad är det för käbbel?

 

[Two stroke man]

Ja det är det väl förvisso men det får vi leva med tycker jag. Jag möjligen tycka det är lite av ett principiellt steg, domstolen vet ju fortfarande vem vittnet är, att den tilltalade inte vet spelar väl mindre roll, det enklaste sättet att undgå obehaget är att inte begå brott eller befinna sig i sådana miljöer.

Men nu var min poäng att det går ju bevisligen redan att ha sådana, bra eller dåligt, så vad är det för käbbel?

Domstolen vet ja, men hur försvarar du dig mot att bli oskyldigt dömd via ett anonymt vittne som ljuger mot dig?

 

[GuW]

Domstolen vet ja, men hur försvarar du dig mot att bli oskyldigt dömd via ett anonymt vittne som ljuger mot dig?

Man presenterar sanningen.

Om ett annonymt vittne säger att du skjöt Bogdan på pizzerian säger du att du satt på en fotbollsmatch vid tidpunkten.
Eventuellt kan du hitta 49 vittnen till din fördel som kanske också vill vara annonyma för att inte den som anklagar dig ska kunna hämnas på dom

Vad skulle det spela för roll om du vet/inte vet vem som anklagar dig?

Det är ju inte så att man kan fällas om det finns rimlig tvivel hursomhelst

 

[Two stroke man]

Man presenterar sanningen.

Om ett annonymt vittne säger att du skjöt Bogdan på pizzerian säger du att du satt på en fotbollsmatch vid tidpunkten.
Eventuellt kan du hitta 49 vittnen till din fördel som kanske också vill vara annonyma för att inte den som anklagar dig ska kunna hämnas på dom

Vad skulle det spela för roll om du vet/inte vet vem som anklagar dig?

Det är ju inte så att man kan fällas om det finns rimlig tvivel hursomhelst

Världen är inte alltid så enkel och ideal som du tror.

 

[GuW]

Världen är inte alltid så enkel och ideal som du tror.

Ingen kommer att dömas enbart på ett annonymt vittnesmål, det kommer att krävas teknsik bevisning, och andra vittnesmål också.

Om folk får möjlighet att vittna annonymt får polisen fler uppslag att nysta i som gör att dom kan hitta teknisk bevisning/andra vittnen osv....

 

[zoda]

Och anledningen till anonyma vittnen är att "vi" inte klarar av att skydda vanliga vittnen va?
Är man inte ett anonymt vittne så riskerar man att drabbas av akut blyförgiftning.

Jag skulle ju iaf tycka att det vore trevligt att veta vem som anklagar mig för något, tex exmannen eller random snubbe på stan. Vet jag inte vem som anklagar mig så vet jag heller inte om det kan finnas andra motiv bakom anklagelsen.

 

[GuW]

Och anledningen till anonyma vittnen är att "vi" inte klarar av att skydda vanliga vittnen va?
Är man inte ett anonymt vittne så riskerar man att drabbas av akut blyförgiftning.

Tönker du på pensinörerna i parkeringshuset eller några andra vittnen som tyvärr har dött eller fått kraftig minnesförlust innan rättegång?

 

[Markus]

Och anledningen till anonyma vittnen är att "vi" inte klarar av att skydda vanliga vittnen va?
Är man inte ett anonymt vittne så riskerar man att drabbas av akut blyförgiftning.

Jag skulle ju iaf tycka att det vore trevligt att veta vem som anklagar mig för något, tex exmannen eller random snubbe på stan. Vet jag inte vem som anklagar mig så vet jag heller inte om det kan finnas andra motiv bakom anklagelsen.

Fast det behöver du inte veta för det är ändå domstolen som värderar vittnesmålet, vad man själv tycker i det läget är helt ointressant, med eller utan anonyma vittnen.

Det är en illusion att man kan försvara sig för att man vet någons personnummer, du kan försvara dig/förneka något i båda fallen.

 

[Markus]

Tönker du på pensinörerna i parkeringshuset eller några andra vittnen som tyvärr har dött eller fått kraftig minnesförlust innan rättegång?

Han döms till livstid för morden i Hallonbergen

22-årige Fouad Saleh döms till livstids fängelse för tre mord i Hallonbergen i början på förra året. Först sköt han en

www.aftonbladet.se

 

[Comeback]

Domstolen vet ja, men hur försvarar du dig mot att bli oskyldigt dömd via ett anonymt vittne som ljuger mot dig?

Hur försvarar du dig mot ett icke anonymt vittne som idag ljuger mot dig ?
Exempel från Sverige

Frikänd efter 13 år: Tiden i fängelse var helt bortkastad

Kaj Linna, som mot sitt nekande dömdes till livstids fängelse i Sverige 2004, frikänns helt av hovrätten för rånmordet…

www.hbl.fi

 

[Two stroke man]

Hur försvarar du dig mot ett icke anonymt vittne som idag ljuger mot dig ?

Ett vittne kan ju vara jävigt men om vittnet är anonymt är ju sannolikheten stor att det aldrig kommer fram.

Antalet möjliga scenarion är ju i princip oändligt men om någon ljuger i ett vittnesmål mot dig så har ju denne med stor sannolikhet något emot dig sen tidigare.
Antag exempelvis att personen som vittnar mot dig är någon som du haft en problematisk relation till kanske en exfru, eller en före detta, granne, anställd eller liknande. Kan du då lyfta fram den här gamla historien så blir ju vittnet direkt jävigt och inte längre lika trovärdigt.