Surtees: MotoGP should be 600cc

[sandstream]

Om viktgränserna sänks, ja. (jag har ikket kollat reglementet)

Frågan är hur mycket mindre de kan väga än dagens MotoGP-hojar?

 

[Axxexs]

Om viktgränserna sänks, ja. (jag har ikket kollat reglementet)

Dom både sänks och höjs beroende på antal cylindrar man har. Men i praktiken blir det en höjning då ingen förmodas köra 2-cylindrigt.

2006
-3 cyl. 138kg
4-5 cyl. 148kg
6- cyl. 158kg
(Använder man ovala kolvar flyttas man upp en viktklass.)

2007
-2 cyl. 133kg
3 cyl. 140,5kg
4 cyl. 148kg
5 cyl. 155,5
6- cyl. 163kg

 

[Zee]

Det var ju precis det som hände sist Honda försökte köra 4t, de skämde ut sig kapitalt. Just för att inte behöva offra titeln fick 4t nu då ha dubbelt så mycket kubik. Självklart är det inte möjligt att köra 2t nu då tillverkarna inte utvecklar dem längre så det argumentet har ju inte med 2t kontra 4t att göra ens. Tillverkarna ser ju möjligheter att sälja fler gathojar om de liknar tävlingshojarna, tänk Sandstream.

Ok, men det som jag misslyckats med att få fram hitentills i denna tråden är att era argument inte håller riktigt. OM en, t.ex., 600cc skulle lämpat sig bättre och man skulle kunna få den att gå snabbare runt en bana, varför bygger ingen av tillverkarna den då? Poängen är ju att slagvolymen X cc är en maxgräns, inte en måste-cc. Om ngn tror sig kunna bygga en lättare hoj med 600cc 2t/4t/blablabla så varför gör de inte det?

Och vad gäller marknadsmässiga skäl vill jag noga säga att det spelar kwittar om det är 4t eller 2t så länge det står tillverkarens namn på tanken som går först över mållinjen. Ingen drar paralleller till gathojar tror jag. Jag tror ju ingen springer o köper en R1 för att man tror att den avspeglar Rossis hoj på något sätt..

 

[Axxexs]

Ok, men det som jag misslyckats med att få fram hitentills i denna tråden är att era argument inte håller riktigt. OM en, t.ex., 600cc skulle lämpat sig bättre och man skulle kunna få den att gå snabbare runt en bana, varför bygger ingen av tillverkarna den då? Poängen är ju att slagvolymen X cc är en maxgräns, inte en måste-cc. Om ngn tror sig kunna bygga en lättare hoj med 600cc 2t/4t/blablabla så varför gör de inte det?

...

2002 så sades det att en del av tillverkarna inte använde fulla tillåtna kubiken dom fick ha. Anledningarna var att man då hade problem med att få ner effekten och att man dessutom införde en strängare begränsning på hur mycket bensin man fick ha i tanken till ett race.

Med dagens däck och elektronik har man löst dom största problemen med fästet och bensinförbrukningen.

Är alltid lättast att köra om på en raka så därför vill alla ha så mycket effekt som möjligt.

 

[McB]

Vi får väl se 2007, då borde 800:an ta alla varvrekord som MotoGP-hojarna har idag med ditt resonemang.

Utvecklingen går framåt. Se på F1 - trots mindre motorer och en massa löjliga regler och restriktioner går det bara fortare och fortare.

Marknadsmässiga skäl?! Det hade ingenting med 2t ketchupeffektkurva att göra då? Öka körbarheten? Med 2t räckte det med lite för mycket gas i utgångarna så vips satt föraren på en highside.

4t har snällare motorkaraktäristik vilket har ökat körbarheten avsevärt. Nu backar ju vem som helst in i kurvan och kommer ut i värsta speedwaystil på utgången. Det går att göra så med 2t osso, men det straffar sig fan så mycket oftare.

Snällare hojar innebär tråkigare racing.

 

[Zee]

Snällare hojar innebär tråkigare racing.

Du tycker alltså att MotoGP har blivit tråkigare nu när det gått över till 4t?

Ordet perspektiv får en helt ny innebörd nu.

 

[Gustav O]

Jaså? Varför kör ingen med 2t längre? GP-hojarna har ju endå inget gemensamt med gathojarna så varför skulle tillverkarna offra världsmästerskapet och köra 4t ist? Vilka marknadsmässiga skäl tänker du på?

Edit: Dessutom handlar det inte bara om hög effekt med låg vikt. Det handlar om körbarhet minst lika mycket. Det är därför man brukar få höra att i MotoGP är hojen 20% och föraren 80% (brukar anges vara det motsatta för F1). Därför ger det mycket att ha en hög körbarhet i BÅDE kurvor och mycket mos på rakorna.

Obs. att jag inte säger att ditt resonemang om 2t vs. 4t är fel..

"Win on sunday and sell on monday"
Det är ju inget vi behöver tro eller spekulera i eftersom det de facto var motorcykeltillverkana själva, genom Motorcycle Manufacturers Association, som propagerade och fick igenom en förändring av reglemetet och att ge fyrtaktarna ett kubikmässigt övertag för att de inte skulle bli generade som Honda blev med sin NR500 i slutet av 70- och början av 80-talet.

Det är klart att det är för marknadsmässiga anledningar eftersom det är tillverkarna som pumpar in de stora pengarna i utveckling och drift och då vill de kunna sälja hojar till kund som är "MotoGP derived" etc.
Det är ju bara att titta på hur alla annonser har utformats på sistone. Det är ju klart att gathojarna får mer gemensamt med MotoGP-hojarna efter att de nya reglerna infördes.
Mass centralization, slirkopplingar, fly by wire, bottom brace sving etc etc.
Gathojarna är ju inte helt olika till utseende heller.

Angående körbarheten så är det ju inte riktigt så enkelt att en fyrtaktare alltid är enklare att köra. En 500cc fyrtakatre skulle nog vara extremt svår att köra för att hänga med en 500cc tvåtaktare.

 

[McB]

Du tycker alltså att MotoGP har blivit tråkigare nu när det gått över till 4t?

Ja, utan tvekan. Och jag är med all säkerhet inte ensam om att tycka så.

 

[Zee]

Mass centralization, slirkopplingar, fly by wire, bottom brace sving etc etc.
Gathojarna är ju inte helt olika till utseende heller.

Är något av ovanstående bundet till 2t eller 4t?

 

[sandstream]

Utvecklingen går framåt. Se på F1 - trots mindre motorer och en massa löjliga regler och restriktioner går det bara fortare och fortare.

Visst är det så och det har jag inte motsatt mig, men det brukar ta ett tag när de fått mindre motorer innan de är ifatt föregångarna.
Här gällde det uttalande att en 600 prototyp skulle köra ifrån en WSBK-hoj lätt som en plätt trots att de redan i år bara är någon sekund eller två efter MotoGP-hojarna.

Snällare hojar innebär tråkigare racing.

Japp, allt var bättre förr, speciellt på Doohans tid

Det är ju inget vi behöver tro eller spekulera i...
Det är klart att det är för marknadsmässiga anledningar eftersom det är tillverkarna som pumpar in de stora pengarna i utveckling och drift och då vill de kunna sälja hojar till kund som är "MotoGP derived" etc.
Det är ju bara att titta på hur alla annonser har utformats på sistone. Det är ju klart att gathojarna får mer gemensamt med MotoGP-hojarna efter att de nya reglerna infördes.
Mass centralization, slirkopplingar, fly by wire, bottom brace sving etc etc.
Gathojarna är ju inte helt olika till utseende heller.

Vad tror du säljer mest BMW eller Mercedes, Formel 1 eller WTCC?

 

[McB]

Visst är det så och det har jag inte motsatt mig, men det brukar ta ett tag när de fått mindre motorer innan de är ifatt föregångarna.
Här gällde det uttalande att en 600 prototyp skulle köra ifrån en WSBK-hoj lätt som en plätt trots att de redan i år bara är någon sekund eller två efter MotoGP-hojarna.

Ett år eller två skulle det nog ta, men sen skulle WSBK-hojarna vara hopplöst akterseglade igen.

Japp, allt var bättre förr, speciellt på Doohans tid

Nej, men racingen var bättre. Det gick kanske inte lika snabbt och det lät kanske inte lika häftigt och det var heller inte den mediala jättecirkus runt MotoGP som det är idag, men racingen var tamigfan ett par strån vassare. Bättre körbarhet är kanske positivt för förarna och teamen, men inte för publiken.

 

[MC Doktorn]

Och vad är racing? Hög hastighet på rakan eller i kurvorna? Mitt syfte med min banåkning är i alla fall att öka på kurvhastigheten, det är ju det som är skoj. Vill jag se dragracing kan jag se på...dragracing.

Det är ju inget snack om att 2t 500 är tidernas mest lämpade racermaskiner, att man sedan valde 4t av marknadsmässiga skäl har inget med prestanda att göra.

Vad är rejsigare: STCC eller formel-bilar?

Tycker det är lika tråkigt att se Rossi på Yamaha M1 eller Doohan på NSR leda från start till mål.
Racing är ändå att ta sig först i mål och att det är tät typ byter dekaler ur sista böj och vinner med en däcknabbs avstånd.

Var på Assen 2002 och kommer ihåg det mäktiga ljudet av Aprilias 990 cc MotoGP hoj Cube i fullgas acceleration med hårt nedlägg vilt sladdande ur böjen ut på den relativt korta rakan efter detta växlade senare ner eldsflammor ur megafonen.
Det var pure racing för mig i varje fall.

Att sen 500 racing hade sin storhetstid som kampen mellan Spencer och Roberts 83 på A torp som jag bevittnade där den senare vart utprejad efter långa rakan av den frireligiöse var också grymt.
Att vann titeln med 1p vittnade om stenhård kamp till sista metern.
500 tiden såg kanske mer spektakulärt ut och folk highsidade lite överallt och det sladdades och for hade sin charm men för mig är det passe`.

 

[R2]

2takt ät väl inte ens tillåtet längre, eller minns jag fel nu...?

en 600cc prototyp och en superbike med tillgång till samma däck skulle nog vara hyfsat jämna..

 

[McB]

2takt ät väl inte ens tillåtet längre, eller minns jag fel nu...?

Tillåtet fram till 2007, om inte jag minns helt fel.

 

[sandstream]

Ett år eller två skulle det nog ta, men sen skulle WSBK-hojarna vara hopplöst akterseglade igen.

Nej, men racingen var bättre. Det gick kanske inte lika snabbt och det lät kanske inte lika häftigt och det var heller inte den mediala jättecirkus runt MotoGP som det är idag, men racingen var tamigfan ett par strån vassare. Bättre körbarhet är kanske positivt för förarna och teamen, men inte för publiken.

På A säger jag: Japp!
På B säger jag: Men minns vi inte bara det bästa?
Det jag kommer ihåg mest av tex Doohan är att han var så överlägsen, det var spännande i 2 varv sen drog han.

Tillåtet fram till 2007, om inte jag minns helt fel.

Tror du minns helt rätt.

 

[Gustav O]

Är något av ovanstående bundet till 2t eller 4t?

Det är saker som tillverkarna har som säljargument för sina sporthojar och med en referens till MotoGP-hojarna.
Inte för att vara dryg elelr så men du tror på allvar att det var omtanke om förarna och inte marknadsmässiga själ som gjorde att man ändrat reglementet?

 

[McB]

På B säger jag: Men minns vi inte bara det bästa?
Det jag kommer ihåg mest av tex Doohan är att han var så överlägsen, det var spännande i 2 varv sen drog han.

Nu ska vi inte snöa in fullständigt på racingnostalgi här, men mina minnen från det sena åttiotalet och tidiga nittiotalet innehåller betydligt mer än Doohans dominans (som till stor del berodde på att både Rainey och Schwantz slutade), men det är jag det...

 

[sandstream]

Nu ska vi inte snöa in fullständigt på racingnostalgi här, men mina minnen från det sena åttiotalet och tidiga nittiotalet innehåller betydligt mer än Doohans dominans (som till stor del berodde på att både Rainey och Schwantz slutade), men det är jag det...

Jag slår febrilt i böckerna och det var ju inte förrän runt 94 som Doohan började dominera på allvar så dina minnen stämmer förvisso men är från en annan tid.

 

[oFFkeFF]

Även om WSBK inte är lika tekniskt långt framme som motoGP, och att de får dras med lite "design-missar" för gatanpassningen. Så tror jag faktiskt att 1000cc WSBK även med dagens däckreglemente skulle köra ifrån motoGP-600cc fyrtakt. Kanske om man skulle komma ner på vikter under 130kg som det skulle gå. Det skiljer mycket mellan reglementena, men inte så mycket, dessutom kommer ju viss teknik WSBK-teamen till godo också, annan femma om det skulle bli superstock1000 man tävlade mot.
Skulle tro det är anledningen att man "bara" går ner till 800.
Lite jobbigt att behöva skilja de två serierna åt faktiskt...

Sen det som utvecklades mest säsongerna 2002-2003 var nog däcken, största anledningen till att KR'en kunde nypa pole.
Men sista året måste jag faktiskt säga att det verkligen ser ut som de fått upp ingångsfarterna rejält på fyrtaktarna, så jag tror det kommer bli ännu roligare racing 2007.

 

[Zee]

Det är saker som tillverkarna har som säljargument för sina sporthojar och med en referens till MotoGP-hojarna.
Inte för att vara dryg elelr så men du tror på allvar att det var omtanke om förarna och inte marknadsmässiga själ som gjorde att man ändrat reglementet?

1) Slirkoppling och annat tjafs hade nog kommit till gathojarna oavsett om man kört 2t idag, det tror jag du kan skippa som säljargument. Teknik som uppfinns i GP/f1/osv speglas efterhand ner till produktionslinjen så småningom. Skärp dig nu va..

2) Det var inte pga omtanke för förarna som de bytte. De bytte delvis pga det som du kallar för markandsmässiga skäl, men delvis också för att öka rideabilityn i hojarna. Bättre körbarhet ger fler vinster, färre krascher, snabbare varvtider (och färre highsiders med tillhörande skrotade hojar). Jag har aldrig sagt att det är en sak som avgjorde att de gick över till 4t. Det var flera saker. Men det är absolut inte så glasklart som du vill påskina här iaf. Jag rekommenderar f.ö. dokumentären Faster där detta dissikeras av diverse fackmän.

3) Vad är det med er 2t-förespråkare? Alltid ska allting vara svartvitt för er, iaf får man den uppfattningen ibland. Ödmjukhet, vad är det?

4) Jag säger inte att 4t 800/1000cc är det optimala, men visst kan vi släppa alla OM 2t utvecklats vidare så hade de minsann visst de bla bla bla.

5) Jag vill inte heller verka dryg eller så.. (inte mer än vanligt iaf).

I all vänlighet.