Nu är det väl inte riktigt det som kritiken handlar om, i alla fall inte den här gången. Stark Varg är säkert en potent hoj med sina ~ 50 hk och 15-20 minuters räckvidd (beroende på exakt vem du frågar). Men den har nu funnits ute på marknaden i 1-2 år (också beroende på exakt vem du frågar) och den är fortfarande inte den 80 hk dräpare med räckvidd för hela motocross- eller enduroheat som den ursprungligen hypades upp som. Och det verkar inte heller som att man gör väldigt mycket för att förbättra just detta.
Eddie Karlssons resultat på Gotland säger ju egentligen allt. En potentiell topp-tio förare - kanske topp-fem förare - hamnar i botten av resultatlistan trots närapå fabrikssupport och extra batterier för hundratusentals kronor. Man bevisar alltså att hojen är duglig för motionärer som tänker åka korta stint men också att hojen inte på långa vägar är ett konkurrenskraftigt tävlingsfordon.
Sedan vet jag inte varför "har du provkört en" alltid ska användas som argument. Har man någorlunda vett bakom pannbenet kommer man väl ganska långt med att bara titta på en teknisk specifikation...? Jag har inte provkört en Top Fuel dragster och inte heller en rymdraket, men jag inser ändå att de är snabba. Jag har inte heller provkört en Dacia Duster, men jag inser ändå att den är ganska slö. Och jag har inte heller provkört en Stark Varg, men jag inser ändå att dess rapporterade 15-18-20 minuter räckvidd inte är dugligt om jag vill åka 30 minuter eller rent av 45 minuter plus två varv.
Dom som tävlat har fått ut klart mer än 15-20 minuters körning..
Jag tror klart mer på dom som kört en å ägt samt tävlat med en Varg än andra som inte prov kört en..

