Solidariteten? (Tråd 1)

...varför ska vi tjäna pengar på gamla halta och lytta?

Därför att det säkerställer kvalitet. Tänk om det startades en biltillverkare som hade noll intresse av att tjäna pengar, hur bra blir en sådan bil tror du? Trabant är svaret.

Vänd på det, hur garanterar man att en sjukhuschef fattar kloka beslut för att han eller hon är snäll endast?

Politikerna skall ge riktlinjerna, sedan skall det tävlas om vem som är bäst. Det finns inget bättre alternativ, exemplen är otaliga.
 
Därför att det säkerställer kvalitet. Tänk om det startades en biltillverkare som hade noll intresse av att tjäna pengar, hur bra blir en sådan bil tror du? Trabant är svaret.

Vänd på det, hur garanterar man att en sjukhuschef fattar kloka beslut för att han eller hon är snäll endast?

Politikerna skall ge riktlinjerna, sedan skall det tävlas om vem som är bäst. Det finns inget bättre alternativ, exemplen är otaliga.
Jo så kanske det är. Jag vet inte.
 
Kan hända. men tillexempel vård handlar väl inte bara om ekonomi?
Jag menar, varför ska vi tjäna pengar på gamla halta och lytta?
Hur värderas medmänsklighet i kronor och ören?

Vissa saker måste väl få kosta och gå back? Eller?

Ursäkta, vem eller vad är det du argumenterar emot? Det enda jag har påstått här är att vi medborgare bör ha rätt till bästa tänkbara vård och att att jag inte är motståndare till privata vårdgivare. Det senare innebär inte att jag har något emot offentliga vårdgivare.

Sen kan man nog konstatera att god vård handlar väldigt mycket om ekonomi. God vård är nämligen dyrt.
 
och här har vi en slug tant på LO... :näsblod

Höjd skatt ger fler jobb

Men självklart kan skatteökningar skapa nya jobb! Skatteökningar kan användas till att öka antalet anställda i äldreomsorgen, till fler lärare eller fler poliser, till investeringar i bostadsbyggande som ger fler jobb både i byggbranschen och i byggmaterialindustrin, till satsningar på kollektivtrafik som betyder jobb i anläggningsbranschen, i fordonsindustrin, hos ett antal materialtillverkare och slutligen hos de olika trafikbolagen.
......
Skatter – och skattehöjningar – kan som regel styras mer precist mot nya jobb än vad skattesänkningar kan. Det spelar, givetvis, roll vilka skatter som höjs och från vilken nivå man startar – men i dagsläget är det omöjligt att hävda att skatteökningar för att förstärka sjukvård och äldreomsorg skulle medföra skador på ekonomin.

Varför är det alltid vård, skola och omsorg som ska lyftas fram när man vill motivera högre skatter? Det är ju bara ca 31% av alla konfiskerade skattepengar som till just detta..
 
Ursäkta, vem eller vad är det du argumenterar emot? Det enda jag har påstått här är att vi medborgare bör ha rätt till bästa tänkbara vård och att att jag inte är motståndare till privata vårdgivare. Det senare innebär inte att jag har något emot offentliga vårdgivare.

Sen kan man nog konstatera att god vård handlar väldigt mycket om ekonomi. God vård är nämligen dyrt.

När jag läser vad du skriver i det jag ovan citerade så vill jag påstå att jag absolut inte på något sätt argumenterar emot någon, allra minst dig.
 
Vilka fler varor och tjänster tycker du (s)taten skall producera? :confused: Det finns ytterst få saker (s)taten borde få hålla på med, ju mindre desto bättre.

Jag vill inte ha någon (s)tat, men jag ser inget fel i att det privata näringslivet på vissa områden får konkurrens. Vården är ett sådant område.

Tänk vad statligt ägda Vattenfall hade kunnat göra för att förbättra konkurrensen på elmarknaden om inte staten varit så överjävligt sugna på att bara dra in pengar... Är det enda syftet med ägande av Vattenfall kan man ju sälja direkt.

När jag läser vad du skriver i det jag ovan citerade så vill jag påstå att jag absolut inte på något sätt argumenterar emot någon, allra minst dig.

Oki.:tummenupp
 
Last edited:
Jag vill inte ha någon (s)tat, men jag ser inget fel i att det privata näringslivet på vissa områden får konkurrens. Vården är ett sådant område.

Tänk vad statligt ägda Vattenfall hade kunnat göra för att förbättra konkurrensen på elmarknaden om inte staten varit så överjävligt sugna på att bara dra in pengar... Är det enda syftet med ägande av Vattenfall kan man ju sälja direkt.

När staten ska hjälpa till att konkurrera är det alltid med skattepengar, det tycker jag är fel. Man kan lika bra betala de eventuellt högre priserna med sina ej inbetalda skattepengar.

Ju mindre stat, desto bättre. Ser nog i princip inte ett endaste undantag vid närmre eftertanke, polis å militär gormar säkert någon. Ja, varför inte lägga ut dem kontrakten också. Är säker på att det finns företag som skulle göra ett bra mycket bättre jobb än vår värdelösa sheriff med deras 70% skrivbordstjockisar, eller vad de nu är.
 
och här har vi en slug tant på LO... :näsblod

Hon är faktiskt rätt slug, den där kärringen... Rakt igenom fel har hon inte, eftersom hon inte bara talar om att skapa jobb i den offentliga sektorn. Vad det i grunden handlar om är ju att hon och hennes politiska polare sätter systemet före individen. Då är det givetvis alltid bättre att systemet förvaltar slantarna än att individer gör det.:rolleyes:
 
När staten ska hjälpa till att konkurrera är det alltid med skattepengar, det tycker jag är fel. Man kan lika bra betala de eventuellt högre priserna med sina ej inbetalda skattepengar.

Ju mindre stat, desto bättre. Ser nog i princip inte ett endaste undantag vid närmre eftertanke, polis å militär gormar säkert någon. Ja, varför inte lägga ut dem kontrakten också. Är säker på att det finns företag som skulle göra ett bra mycket bättre jobb än vår värdelösa sheriff med deras 70% skrivbordstjockisar, eller vad de nu är.

Ett privatiserat rättsväsende låter enligt min mening som en sällsynt dålig idé, faktiskt. Något försvar har vi ju under alla förhållanden inte, så där finns knappast något att privatisera.
 
Ett privatiserat rättsväsende låter enligt min mening som en sällsynt dålig idé, faktiskt. Något försvar har vi ju under alla förhållanden inte, så där finns knappast något att privatisera.

Varför vore inte det bra då? Jag tror inte en socialdemokratisk fritidspolitiker gör ett imponerande jobb i domstolen. Inte där heller alltså.
 
Varför vore inte det bra då? Jag tror inte en socialdemokratisk fritidspolitiker gör ett imponerande jobb i domstolen. Inte där heller alltså.

Du har måhända rätt vad gäller socialistiska fritidspolitiker. Övrig domstolspersonal då? Domare? Anställda av privata bolag. Skall tilltalade betala för nöjet att bli dömda eller till och med frikända? Skall du betala för att söka rätt när din granne blåst dig på 100 000 kr?

Tycker man detta är en bra idé bör man överväga konsekvenserna av att människor inte av ekonomiska skäl kan vända sig till domstolarna för att söka rätt.
 
Du har måhända rätt vad gäller socialistiska fritidspolitiker. Övrig domstolspersonal då? Domare? Anställda av privata bolag. Skall tilltalade betala för nöjet att bli dömda eller till och med frikända? Skall du betala för att söka rätt när din granne blåst dig på 100 000 kr?

Tycker man detta är en bra idé bör man överväga konsekvenserna av att människor inte av ekonomiska skäl kan vända sig till domstolarna för att söka rätt.

Nej nej nej, du missar helt poängen. Att privata bolag utför tjänster betyder inte att de bestämmer innehållet i dem. Att ett privat bolag skulle sköta en polisiär fråga är lika lite upprörande som att ett privat bolag transplanterar en njure eller byter en höftled. Måhända skall vi inte börja med att privatisera rättsväsendet men principiellt så bör det mesta avskaffas i egen regi och istället upphandlas, det ger högre kvalitet och lägre pris - det är belagt.
 
Nej nej nej, du missar helt poängen. Att privata bolag utför tjänster betyder inte att de bestämmer innehållet i dem. Att ett privat bolag skulle sköta en polisiär fråga är lika lite upprörande som att ett privat bolag transplanterar en njure eller byter en höftled. Måhända skall vi inte börja med att privatisera rättsväsendet men principiellt så bör det mesta avskaffas i egen regi och istället upphandlas, det ger högre kvalitet och lägre pris - det är belagt.

Det finns faktiskt saker som inte bör privatiseras, hör och häpna. Rättsväsendet är en sådan sak. Fan vet om inte en sådan ordning skulle strida mot samhällskontraktet.

Det finns ju exempel på vad privata paramilitära eller parapolisiära entiteter kan ställa till med. Blackwater är det som först kommer mig för av otillständiga privata insatser på området polis/försvar.
 
Vad är problemet med dem då? Trodde de var duktiga jämfört med sina kollegor i det offentliga.

Jag borde vetat bättre än att nämna Blackwater när det var ett privat rättsväsende vi talar om.:huvet

Vikipedia skrev:
Kritik [redigera]


Företaget har verkat i bakgrunden av Irakkriget likt en privatarmé, och har blivit allt mer uppmärksammat för oprovocerat våld, och dess inblandning i ett otal dödsskjutningar av till synes oskyldiga passerande civila. Bland Iraks befolkning är denna typ av företag ökänt och avskytt för dess vana att "skjuta först och fråga sedan".

Kritiker menar[källa behövs] också att Bush-administrationen använder företag som Blackwater i syfte att reducera antalet döda amerikanska soldater i Irak, detta genom att lägga ut farliga uppdrag. Därmed slipper försvarsmakten att redovisa ännu fler stupade amerikaner. Den amerikanska försvarsmakten ansåg till en början att de kontraktsanställda utför viktiga uppdrag som frigör amerikanska soldater för andra uppgifter [5] men den uppfattningen har förbytts till det motsatta, att försvarsmakten måstes åka på uppdrag för att återupprätta ordningen efter att kontraktsanställda har skapat kaos. En rapport från Congressional Research Service från 2007 visar att 182.000 anställda till Privata Militära Företag och Privata Säkerhets Företag är kontrakterade under Amerikanska myndigheter i Irak. Av dessa är 118.000 irakier, 21.000 amerikaner och 43.000 kommer från andra länder, bland annat Chile, Fiji, Nepal, Syd Afrika och Storbritannien[6] . Det finns inga uppgifter om hur många säkerhetsvakter som har omkommit i Irak.[7]

Ur ett juridiskt perspektiv har Xe och andra privata säkerhets företag samt privata militära företag haft en oklar juridisk status i och med Paul Bremers "Order 17". "Order 17" innebar att amerikanska styrkor och myndighetspersoner samt kontraktsanställda endast omfattas av lagen från den stat de skickats från och därmed innehar immunitet mot Irakisk lag [8] Utländska säkerhetsföretag som verkar i Irak har immunitet mot åtal, efter ett beslut som fattades 2004, då USA styrde Irak. Man befinner sig alltså i en gråzon med fritt spelrum av laglöshet, där anställda som har begått brott blir hemskickade utan påföljd, i samverkan med USA:s utrikesdepartement. Det har också förekommit att amerikanska myndigheter verksamma i Irak har överlåtit till Xe-anställda att skriva utredningsrapporter om sina egna dödsskjutningar.[9] Kritiker anser[källa behövs] att Bushadministrationen använder Blackwater för att optimera framgångarna i Irak, delvis genom att gå förbi de amerikanska myndigheterna. Xe lyder inte under vare sig militären, Pentagon, FBI eller CIA.

Den irakiska regeringen har arbetat med att få den dominerande aktören Xe att lämna landet efter att företaget varit inblandat i en dödsskjutning av 17 civila. Man anser också att att utgifterna för säkerhetsbevakningen tär på budgeten som annars skulle gå till infrastrukturbyggen. Under 2006 erhöll Xe totalt 593 601 951$ av federala medel för sina insatser i Irak, där stora delar har kontrakterats utan Offentlig upphandling eller insyn. [1] En normallön för en Amerikansk soldat ligger på ca. 57$ per dag, medan en Xeanställd beräknas tjäna mellan 500-600$ per dag.[10]

Grundaren och ende ägaren av Xe, Eric Prince, har starka band till den kristna radikala högern i USA,[11] och Prince visar öppet sina sympatier till Republikanerna. Många kritiker menar[källa behövs] att det är mycket olämpligt av amerikanska myndigheter att lämna över ansvar och förtroende till en rörelse vars ägare visar ett tydligt politiskt och religiöst ställningstagande, och att det därigenom kan uppkomma intressekonflikter.[12]. Eric Prince har donerat över 250 000$[13] till Republican National Committee, vilka arbetar med politiska strategier, samt till olika republikanska politiker. Flera i släkten Prince är djupt engagerade i det republikanska partiet, och Erik Prince har i yngre år praktiserat i Vita huset, under Bush den äldres tid.

Efter Orkanen Katrina anlitades Xe till den drabbade regionen för att motverka bland annat plundring. Kritiker menar[källa behövs] att de tungt beväpnade säkerhetsvakterna med sin bryska framfart har jobbat helt utan någon övervakning från myndigheterna, i strid mot gällande lagar, och att de har bidragit till mer kaos än nytta. Även de arvoden som Xe erhöll från myndigheterna på 950$ per man och dag, vilket blev ca 33 000 000$ anses inte skäliga.[14][15]

Mentalitet [redigera]
Många av Xe anställda beskylls för att besitta en amerikansk cowboymentalitet, eller Rambofigurer klädda i khaki och med vapen i hand, där de är ute efter enorma arvoden, spänning och personligt nöje. I en utredning har det fastställts att Xe under 2005 varit involverat i närmare 200 skottlossningar, och att det i merparten av de fallen var företagets anställda som öppnat eld först.[16]

Utredningar [redigera]
Kongressen i USA har granskat Xe med flera i den privata säkerhetsindustrin i Irak, på grund av alla incidenter och dödsskjutningar. I september 2007 drogs Xes licens i Irak in, efter att de har dödat ett tiotal civila.[17], men de återfick senare licensen igen. Utredningarna har bl.a resulterat i att militären nu har en överordnad roll gentemot säkerhetsbolagen. FBI har utrett skottlossningen från Xe-anställda som dödade 17 civila Irakier, men det visade sig att anställda på amerikanska UD hade gett de inblandade åtalsimmunitet.[18]

Under 2007 påbörjade åklagare i USA att undersöka Xes inblandning i de illegala amerikanska automatvapen och militär utrustning, som har hittas på den svarta marknaden i Irak. Ärendet har sitt ursprung i att vapnen hittades hos den terroriststämplade organisationen PKK i Turkiet. De turkiska myndigheterna har krävt en förklaring från de amerikanska myndigheterna. Två Xeanställda har valt att samarbeta med åklagaren.[19]

PR- och lobbyföretaget BKSH (Black, Kelly, Scruggs & Healey) anlitades för att stödja Erik Prince inför kongressutfrågningarna under oktober 2007, angående Xes förehavanden i Irak. BKSH har starka band till den republikanske strategen Charles Black, som också är ansvarig kampanjrådgivare inför presidentvalet 2008, för den republikanske kandidaten John McCain.[20]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Xe_(f%C3%B6retag) Osmakligt i mina ögon.

Det finns säkert bättre och mer initierade referenser, men det orkar jag inte med nu eftersom det var rättsväsendets privatisering vi talade om.:)
 
Back
Top