SMC förespråkar beslagtagning vid Extremt beteende

[roffe_s]

EDIT - såg att Dansken besvarat de flesta frågorna - Tack

Vi är helt överens om att statistik är knepigt. Till de grepp Du radar upp får Du dessutom lägga att denna typ av statistik är behäftad med en stor dos mänsklig faktor, alltifrån olycksplatsen ändå fram till dess att rapporten är sorterat i någon av forskarens alla fållor.

Paradoxalt nog är även det statistiska underlaget rätt lågt, vilket kan ge ett rätt intressant resonemang i förlängningen.

Men - jag är inte säker på att de osäkerheter som finns i den officiella statistiken i alla lägen enbart missgynnar hojåkarna...

Ibland driver vi nog foliehattsresonemanget för långt, jag är långt ifrån övertygad om att det finns någon ondsint, anonym sammansvärjning mot motorcyklister i allmänhet och sporthojsåkare i synnerhet. Okunskap - ja. Tveksamhet - möjligen. Men - inte illvilja. Så länge vi orkar med att besvara alla remisser med något så när vettiga argument tror jag dessutom vi pressar tillbaka de två förstnämnda reaktionerna.

Har Ni träffat någon illasinnad trafikforskare? Jag har träffat ett par stycken trafikforskare IRL, varav en vid en bana i samband med att denne rastade sin Fireblade. Jag kan lova att de inte önskade hojkollektivet något ont, däremot kan vi inte heller förvänta sig att de ska åsidosätta sin forskaretik och manipulera resultaten till vår fördel. Eller?

Det handlar väl i slutänden om att rädda människoliv, inte att bibehålla status quo?

Därför tror jag inte vi ska krångla till det för mycket, i mina ögon och med min begränsade erfarenhet kan jag tycka att det finns ett antal över tid hyfsade slutsatser att dra från det officiella resultaten. Du skjuter in Dig på att mötesrelaterade olyckor. Jag vill påstå att Du i exemplet (som jag förstår det) själv manipulerar statistiken - en singelolycka är ju per definition en olycka utan annat fordon inblandat oavsett om den sker i kurva, på raksträcka eller i en (för tillfället) fordonsfri korsning. Dessutom - med ett begränsat statistiskt underlag ökar osäkerheterna än mer ju fler sorteringsnivåer Du lägger in.

Den mer än sextio sidor omfattande statistik som presenteras i samband med strategin är naturligtvis en sammanfattande presentation, forskarna kan säkert i detalj utveckla detta på längden och tvären om frågorna är tydligt ställda.

Så - ta gärna en debatt med Trafikverkets forskare eller besök ett seminarium om tillfälle ges. Det är rätt intressant och ger säkert en hel del - till bägge parter

Jag tror vi behöver bena upp vad statistik är och, framför allt, vad det inte är...

 

[HCN]

EDIT - såg att Dansken besvarat de flesta frågorna - Tack

Jadajadajada...till bägge parter

Det som går att läsa i dina tidigare inlägg är att;

*Då grova hastighetsöverträdelser (FRÅN 30 och uppåt...) idag är den största enskilda faktorn vid dödsolyckor med MC finns kravet från många myndigheter och organisationer att något görs åt problemet! Det är visar sig vara 'fel' om man läser rapporten. Endast i 34% av dödsolyckorna kör föraren 30km/h över skyltat hastighet vilket innebär att två tredjedelar faktiskt håller laglig fart eller något däröver. Allt beror på vilken del av rapporten man väljer att misstolka och att en hel data saknas för att kunna dra dessa slutsatser.

* Singelolyckan är den vanligaste dödsolyckan (med gul överstrykning)- Det är också 'fel' enligt rapporten. Däremot har man brutit ner statistiken för andel olyckor med annat fordon inblandat vilket gör att man inte får en rättvisande kategorisering. Sammantaget, om staplarna ställs på varandra, står ju dessa olyckor för 57% av det totala antalet mot endast 40% singelolyckor. Man skulle alltså kunna välja att ha rubriken 6 av 10 dödsolyckor på MC är ett annat fordon inblandat - och, om man nu får tro IF, i 9 av 10 av dessa fall är bilföraren den skyldiga – alltså ~52%. Hänger du med? Allt går att bevisa med statistik. Precis det jag ville visa. Inte att sporthojar är leksaker för allmän väg.

* Dessutom - med ett begränsat statistiskt underlag ökar osäkerheterna än mer ju fler sorteringsnivåer Du lägger in. Jag tycker också ~40 dödolyckor per år är ett skralt statistiskt underlag. Agree! Jag lägger därför inte heller till kategorier – det är ju hela poängen. Jag lägger tvärtom ihop flera för att förbättra förståelsen. Vidare hävdar jag inte att statistiken är fel eller manipulerad. Däremot presentationen av statistiken, de tolkningar man gör och de slutsatser man drar är alltid färgade av vilken hatt man drar på sig - oavsett om den är gjord av folie eller filt - själv föredrar jag epoxyhärdad kolfiber. Med 'rätt' tolkning kan man ge sig på vilken (trafikant)grupp som helst.

Jag menar att det finns andra slutsatser att dra än att (sport)motorcyklar är dödsmaskiner som måste beslagtas från sina ägare. Lika lite som kamphundar är ett problem i sig är snabba tvåhjulingar ett problem i sig. Det är husse som behöver gå lydnadskurs - i båda fallen.

Vi har ju en lång tradition av tron på dialog som lösning av problem här i Sverige. Vi är (var) ju exempelvis världskända inom den diplomatiska disciplinen världen över med många framgångar vid de runda borden. Att SMC nu ger upp en kategori som förtappade är ju lite sorgligt. Att säga vi kan inte nå den här gruppen, ta hojen för dem, är ju detsamma som att inte tro på den egna förmågan. Det man skulle gjort om man hade lite cojones vore ju att säga – Nej. Det här är ju inget vidare förslag. Vi ska f_n valla in de här sista fåren i SMC-fållan också, men, politiker, då vill vi exempelvis ha enklare regelverk för körkortet, inte krångligare – i enlighet med tidigare inlagor från SMC. Vi vill kunna ha en arena att möta de här förtappade själarna på, endast då är förändring möjlig, ett efterföljande i 300km/h på Nynäsvägen är fel ställe att skicka budskapet till buset. Om man nu på riktigt är med och påverkar har man ju också möjlighet att ställa lite krav – eller? Att sätta upp förbud, lagar och regler (eller propagera strängare tillämpning av befintliga sådana) är ju inte rätt väg om man vill öppna upp för en dialog - det är ju att förklara krig. Prova hemma med din fru/man/sambo/partner så får du se vad jag menar om du inte tror mig…

Jag försvarar inte på något sätt att bRAsSa hELvEt på sporthoj genom byn, tvärtom, men, jag är fortfarande intresserad av att se mer fakta, fler variabler, tyngre staplar i exempelvis fallet med körda mil/kategori/omkomna. För att jag är intresserad - inte för att jag har foliehatten på.

Om sen Jesper på fullaste allvar tror att MC-förare som trafikantgrupp är den svåraste gruppen att ge sig på, ja, det får stå för honom. Att SMC finns över huvud taget är väl beviset på motsatsen? Vill man förstå varför SMC behövs? Då rekommenderar jag SMC:s moderskepp i Borlänge att läsa in sig på sociologen Pierre Bourdieu. Med begreppet doxa förklarar han med en socialkirurgisk precision varför den stora massans åsikter aldrig behöver gå ut i försvar. Att hävda att det inte finns några som vill oss motorcyklister något ont och sen i samma andetag frusta att SMC minsann behövs för annars hade vi alla kört 250-kubikare idag. Eller haft registreringskylt fram. Eller fyll på med valfritt sattyg för tvåhjulingar och det hade varit verklighet. Om inte… Ja, ni hör ju själva.

I rest my case...

Och lycka till med arbetet – det behöver ni.
Bland annat för att ni förvaltar mina medlemspengar - därför vill jag se att de går till rätt saker

 

[sp20]

Vart i texten (dokumentet i första inlägget ) står likhetstecken mellan extremt beteende och + 30 ?
Eller ser jag bara dåligt ?

M

 

[Kratoz]

Vart i texten (dokumentet i första inlägget ) står likhetstecken mellan extremt beteende och + 30 ?
Eller ser jag bara dåligt ?

M

Finns på denna sida hos SMC.
http://www.svmc.se/smc/SMCs-arbete--...remt-beteende/

 

[sportis]

Jaså, varför har vi då ingen sådan lag om "ingen har något emot" det? Ett statligt tvångsförverkande är en rätt extrem påföljd jämfört med t.ex. dagsböter och en jämförelsevis rätt rejäl höjning av straffvärdet.

Iaf. jag tycker att man ska vara väldigt försiktig med förverkning då det finns en hel del problem i rättvisehänseende med det som straff.



Problemet jag har med det resonemanget, även givet ditt antagande om omfattning, är ändamålsglidning. Det stör mig rätt ordentligt att just SMC vill öppna den dörren. Det är bara att kolla på Storbrittanien hur de beslagtar fordon och mopeder till höger och vänster för ena eller andra anledningen.

Tycker du det är bra eller dåligt? Misstänker det sista, själv tycker jag det är bra ex av storbrittanien som kämpar med att bli av med skrot/skit bilar/mc/mopeder när man inte åtagit sina åtaganden och skrotar bort skit från vägen. Oftast skrotas de inte direkt utan ägaren får möjlighet att hämta ut, men det är förenat med så stora kostnader så det inte är värt det..För min del kan de beslagta fordon i Sverige med som inte är besiktigade, skattade, försäkrade, eller på något annat sätt vistas i trafiken ex fordon som används i kriminell verksamhet mm mm och körs i dagliga trafiken, sätt på skyhög avgift för att kvittera ut bilen inom mycket kort tid annars skroten

 

[regenius]

Jahapp. Du yrade alltså i nattmössan.

Vad värre är - så har Du uppenbarligen även problem med läsförståelsen.

1 - SMC jobbade stenhårt emot nummerplåt fram, och förslaget fälldes. Vad gjorde Du?


2 - Bidragen är projektpengar - redan diskuterat tidigare i tråden. Läs på. Och försök gärna förstå innan Du svarar.

3 - Olyckorna minskar, det är ju bra. Men länka gärna till den statistik Du vill ha förklarad. Dina argument går liksom inte att förstå, om de ska föreställa grundade på fakta och inte Dina egna fantasier:foliehatt

4 - SMC försöker, i regelbundna träffar, förhandla och diskutera med försäkringsbolagen. Tyvärr är deras argumentation duktigt mycket bättre än Din. Men svineri i trafiken är alltså FB:s fel, inte personerna bakom cirkusen? Och lagstiftarnas? Du tror inte dom "saknar en lokaaal" också?
http://www.youtube.com/watch?v=WMZdA-b2Vdw

5 - SMC skapar inga lagförslag. SMC svarar på remissförfrågningar utifrån mc-kollektivets perspektiv. Men Du kanske har andra fakta? :foliehatt

6 - En sak - hur präktig jag är har Du inte en blekaste aning om, det hör liksom inte till debatten. Leta fram Din egen statistik om Du vill påvisa något. Än så länge imponerar Du, till skillnad från andra i tråden, inte...

7 - Keep on wheeling Du. Det bekräftar hur intresserad Du egentligen är av att bry Dig. Snacka går ju...

8 - Väntar fortfarande på svar kring vilken organisation Du företräder och record på vad gott Du/Ni gjort för mc- eller varför inte sporthojskollektivet? Tydligen hade Du inte helt korrekt info kring TS avsikt med tråden...

Orka...

Himla taggad du blev, det gillar jag!
1 - SMC jobbade stenhårt emot nummerplåt fram, och förslaget fälldes. Vad gjorde Du?
Jo jag satt hemma och tog en pilsner och väntade på att riksdagsfolket skulle inse att man inte kunde införa en lag i Sverige som avviker från övriga eu-medlemsländers syn på samma problematik. Men som vanligt SMC slår in öppna dörrar och blir ännu präktigare.

2 - Bidragen är projektpengar - redan diskuterat tidigare i tråden. Läs på. Och försök gärna förstå innan Du svarar.
SMC flytten till Borlänge var smart och logisk. Billigare lokaler och närheten till Trafikverket. SMC bedriver lobby verksamhet och även om inte Jesper sitter och lunchar med GD så nog finns det nära relationer. Projektpengar är ju ett sätt för Trafikverket att visa sitt intresse i att SMC driver på med att öka 0 visionen. Självklar är debatten "Extrema beteenden" en del i paybacken!

3 - Olyckorna minskar, det är ju bra. Men länka gärna till den statistik Du vill ha förklarad. Dina argument går liksom inte att förstå, om de ska föreställa grundade på fakta och inte Dina egna fantasier:foliehatt
Jesper vet att den totala minskningen av olyckor bland unga har minskat på grund av den satsning SMC har gjort sedan 2004 (AK SHK). Eller bedriver SMC kursverksamhet utan reell nytta?

4 - SMC försöker, i regelbundna träffar, förhandla och diskutera med försäkringsbolagen. Tyvärr är deras argumentation duktigt mycket bättre än Din. Men svineri i trafiken är alltså FB:s fel, inte personerna bakom cirkusen? Och lagstiftarnas? Du tror inte dom "saknar en lokaaal" också?
Nu är du präktig igen! SMC försöker, yepp försöker. Hela mc branschen ser med oro över hur fokus på ungdomars intresse från hojåkning fokuseras allt med mot 4-hjuling. Allt fler handlare konverterar sina butiker till både moppe och 4-hjulshallar. Ungdomar idag utesluts från en upplevelse på grund av att FB inte vill utjämna sina premiekostnader. MC försäljningen minskar och om 5 -10 år när dagens duktiga moppeåkare blir hojmogna då missar SMC sina sista potentiella medlemmar för att de får hellre sin körupplevelse med en 4-hjuling. När det gäller ungdomsproblem så är min erfarenhet att många som wheelar och busar har snarare närmat sig 30 strecket.

5 - SMC skapar inga lagförslag. SMC svarar på remissförfrågningar utifrån mc-kollektivets perspektiv. Men Du kanske har andra fakta? :foliehatt
Eftersom, enligt dig, SMC har en så betydande roll i att påverka beslutsfattarna gällande lagstiftning se punkt 1 så är ju risken stor att man även lyssnar när Jesper lyfter en ickefråga. Extremt beteende artikeln är en politisk fråga riktad mot beslutsfattare och ingen remissförfrågan.

6 - En sak - hur präktig jag är har Du inte en blekaste aning om, det hör liksom inte till debatten. Leta fram Din egen statistik om Du vill påvisa något. Än så länge imponerar Du, till skillnad från andra i tråden, inte...

Jo, du är präktig!

7 - Keep on wheeling Du. Det bekräftar hur intresserad Du egentligen är av att bry Dig. Snacka går ju...
se punkt 6

8 - Väntar fortfarande på svar kring vilken organisation Du företräder och record på vad gott Du/Ni gjort för mc- eller varför inte sporthojskollektivet? Tydligen hade Du inte helt korrekt info kring TS avsikt med tråden...
Rätten att yttra sig är grejen med detta forum och någon organisation företräder jag inte, bara sunt förnuft gäller. Du har rätt, hade inte riktigt koll kring TS.

Keep on wheeling!

 

[roffe_s]

* Javisst, tittar vi på korrelationsdiagrammet är hastighet allena den största enskilda faktorn, bland de enskilda faktorer som redovisas i diagrammet. Ett bekymmer är att jag personligen anser den vara för hög speciellt när ingen annan faktor finns med i spelet. Jag finner den här delen rättvisande, till skillnad från Dansken har jag däremot inte tillgång till mer ingående info.

* Jag tycker personligen Du har en poäng när det gäller rapportens sid 21. Om än även Du friserar och förenklar en aning när det t ex gäller viltolyckor - det är väl knappast annat fordon? Sammanfattningen på sid 22 är bättre formulerad.

* Vi är överens om att det är slutsatserna från statistiken som är viktigast och enklast att "frisera". Därför är den delen viktigt att nagelfara. Som jag förstått det är SMC:s absoluta inställning att Ingen maskin dödar! Det är, oavsett fordon, föraren som avgör hur fordonet används och framförs... Bra jmf med hundarna, om än någon kan anföra att det funnits en viss avsikt vid framavlandet av vissa egenskaper...

* Problemet är väl snarare att SMC försökt, men ej lyckats med den extrema gruppen. Ideer om metod mottages nog tacksamt.

* Bra - jag är inte ironisk när jag tror att Du skulle ha ett utbyte av att träffa forskarna eller ta en diskussion med dom.

* Jag tror Du missförstår Jesper - han menar nog att myndigheterna vet att det är sprängstoff och att SMC hugger blixtsnabbt. Vad vi diskuterar här - är väl sådant som SMC har svårt att försvara...?

* Du missförstår mig - jag menar att när SMC deltar i "finrummen" och diskuterar dessa frågor - så finns det faktiskt möjlighet att påverka. Numera.

* Tack för det, skulle jag tro att Dansken säger. Tack själv, för bra och genomtänkta synpunkter

Det som går att läsa i dina tidigare inlägg är att;

*Då grova hastighetsöverträdelser (FRÅN 30 och uppåt...) idag är den största enskilda faktorn...

* Singelolyckan är den vanligaste dödsolyckan (med gul överstrykning)- Det är också 'fel' enligt rapporten...

* Dessutom - ...Vidare hävdar jag inte att statistiken är fel eller manipulerad. Däremot presentationen av statistiken, de tolkningar man gör och de slutsatser man drar är alltid färgade av vilken hatt man drar på sig - oavsett om den är gjord av folie eller filt - själv föredrar jag epoxyhärdad kolfiber. Med 'rätt' tolkning kan man ge sig på vilken (trafikant)grupp som helst.

Jag menar att det finns andra slutsatser att dra...Det är husse som behöver gå lydnadskurs - i båda fallen.

Vi har ju en lång tradition av tron på dialog som lösning av problem här i Sverige...Att SMC nu ger upp en kategori som förtappade är ju lite sorgligt. Att säga vi kan inte nå den här gruppen, ta hojen för dem, är ju detsamma som att inte tro på den egna förmågan...

...Jag försvarar inte på något sätt att bRAsSa hELvEt på sporthoj genom byn, tvärtom, men, jag är fortfarande intresserad av att se mer fakta, fler variabler, tyngre staplar i exempelvis fallet med körda mil/kategori/omkomna...

...Om sen Jesper på fullaste allvar tror att MC-förare som trafikantgrupp är den svåraste gruppen att ge sig på, ja, det får stå för honom. Att SMC finns över huvud taget är väl beviset på motsatsen? Vill man förstå varför SMC behövs? Då rekommenderar jag SMC:s moderskepp i Borlänge att läsa in sig på sociologen Pierre Bourdieu. Med begreppet doxa förklarar han med en socialkirurgisk precision varför den stora massans åsikter aldrig behöver gå ut i försvar...

...Att hävda att det inte finns några som vill oss motorcyklister något ont och sen i samma andetag frusta att SMC minsann behövs för annars hade vi alla kört 250-kubikare idag. Eller haft registreringskylt fram. Eller fyll på med valfritt sattyg för tvåhjulingar och det hade varit verklighet. Om inte… Ja, ni hör ju själva.

...Och lycka till med arbetet – det behöver ni.
Bland annat för att ni förvaltar mina medlemspengar - därför vill jag se att de går till rätt saker

Den finns i detta dokument (länken i den tidigare posten verkar inte funka): http://www.svmc.se/smc/SMCs-arbete--fragor/Motorcyklisten/Extremt-beteende/

Personligen skulle jag nog hellre ha sett texten knuten mot vårdslöshets-begreppet...

Vart i texten (dokumentet i första inlägget ) står likhetstecken mellan extremt beteende och + 30 ?
Eller ser jag bara dåligt ?

M

 

[sp20]

Är texten på SMC:s hemsida SMC:s officiella ståndpunkt eller bara någon som sammanställt grovt och lite fel ?

Om SMC anser att +30 är att jämföra med extremt beteende konsekvent är det fruktansvärt pinsamt .

M

 

[Risbrännaren]

Ett tillägg i statistiken borde ju vara att 1 av 10 dödsolyckor är rena självmord, och antagligen några fler då det finns ett antal ovissa olyckor.
Och personligen anser jag att de piloterna är en större fara än kallegas och perraslang...

 

[powerglide]

Visste du inte att TS finansierar projekt inom SMS.

Jag såg ingen smiley här. Så menar du allvar fattar jag inte riktigt vad du menar.

 

[powerglide]

99.9% av dom som dör i laviner saknar flytväst.

 

[VBK]

Just 30+ formuleringen är ju svår att ta in för alla som kom ut med navelsträngen olyckligt eller med en 4 stavig åkomma.

Jag tror och hoppas att SMC tar åt sig av detta och faktiskt tar sig en funderare hur man i fortsättningen kommer att förmedla ut sin information, för att bara vila beslutet på en PDF med galet många tabeller som faktiskt bara är statistik är fruktansvärt otaktiskt.

Ingen diagnos men nått med 4 är det.

 

[regenius]

Jag såg ingen smiley här. Så menar du allvar fattar jag inte riktigt vad du menar.

De va helt fel citerat, glöm det!

 

[Lime]

Det är väl självklart att 141km/h är rent livsvarligt och faktiskt kan ta med en buss i diket om man kör sånnt.

Fråga: Är 65 km/timmen på 30-väg okej? Är det okej att köra 80-90 km/h på vissa av våra krokigaste 50-vägar?

Att använda borderlineargumentation och hävda att eftersom det på 120-väg inte är farligt att köra 150 km/h (25% över hastighetsgränsen) och sedan jämföra det med att köra 65 på 30-väg (117% över gränsen) är bara fånigt.

Någon som INTE skulle tycka att det hör till ett extrembeteende att köra 260 km/h på 120-väg? (För er om inte kan räkna så är 260 km/h ca 72 m/sekund).

 

[TO]

Fråga: Är 65 km/timmen på 30-väg okej? Är det okej att köra 80-90 km/h på vissa av våra krokigaste 50-vägar?

Att använda borderlineargumentation och hävda att eftersom det på 120-väg inte är farligt att köra 150 km/h (25% över hastighetsgränsen) och sedan jämföra det med att köra 65 på 30-väg (117% över gränsen) är bara fånigt.

Någon som INTE skulle tycka att det hör till ett extrembeteende att köra 260 km/h på 120-väg? (För er om inte kan räkna så är 260 km/h ca 72 m/sekund).

Allt va ni hittar på, frågeställningen har varit att om det var rätt av SMC å sätta gränsen för extremt beteende vid körkortsgränsen, eller som dom flesta här tycker vid grov vårdslöshet i trafik...

 

[Lime]

Kanske vi kan höra denna diskusion på kumla-bunkern så småningom?
-"Va e ni inne för'å?"
-"Kniva x-et när hon gjorde slut."
-"Våldtog unga kvinnor sent på kvällarna."
-"Sålde knark på stans skolgårdar."
-"Körde 102 på 70-väg med CB'n."

Bara mina 2 öre om "extremt beteende".

Du skrev fel, tänk så här istället:
-"Va e ni inne för'å?"
-"Kniva x-et när hon gjorde slut."
-"Våldtog unga kvinnor sent på kvällarna."
-"Sålde knark på stans skolgårdar."
-"Körde ihjäl en 4-årig flicka på en 30-väg för att jag höll 60 och inte han stanna."

 

[Lime]

Allt va ni hittar på, frågeställningen har varit att om det var rätt av SMC å sätta gränsen för extremt beteende vid körkortsgränsen, eller som dom flesta här tycker vid grov vårdslöshet i trafik...

Nej, det är inte det som varit frågan, det är vad de som inte förstår vad SMC försöker åstadkomma läser in i EN siffra som de sedan gör absolut gällande i ALLA situationer och i ALLA hastigheter.

 

[FARTGALEN <<]

Fråga: Är 65 km/timmen på 30-väg okej?

Någon som INTE skulle tycka att det hör till ett extrembeteende att köra 260 km/h på 120-väg? (För er om inte kan räkna så är 260 km/h ca 72 m/sekund).

Skulle inte säga att någon av ovanstående alternativ är extremt farligt. Beror så klart på omständigheterna.
Jag har kanske missat något men var det inte full och utan körkort som räknades som extremt enligt Dansken?

 

[Ferspeedboy]

Fråga: Är 65 km/timmen på 30-väg okej? Är det okej att köra 80-90 km/h på vissa av våra krokigaste 50-vägar?

Att använda borderlineargumentation och hävda att eftersom det på 120-väg inte är farligt att köra 150 km/h (25% över hastighetsgränsen) och sedan jämföra det med att köra 65 på 30-väg (117% över gränsen) är bara fånigt.

Någon som INTE skulle tycka att det hör till ett extrembeteende att köra 260 km/h på 120-väg? (För er om inte kan räkna så är 260 km/h ca 72 m/sekund).

Allt beror på rådande omständigheter på 30-väg.

Inte farligt alls med 150 eller 260+ på motorvägen 110-120-väg. men som sakt det beror på rådande omständigheter.

Troligen ligger snittfarten högre på krokig 70-väg där jag pendlar mellan 65-200+.

Existerar krokig 50-väg ? inte sätt någon.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag kanske har missförstått detta, men om man läser såväl Trafikverkets skrift som div. texter om "extremt beteende" från SMC är det egentligen två olika saker vi diskuterar:

- Att SMC i debatten tillskriver en stor del av MC-olyckorna "extremt beteende" och att denna definition innebär "förare som klart överskrider hastighetsgränsen, kör utan körkort eller med alkohol eller andra droger i kroppen eller kör aggressivt". I vissa fall har SMC nämnt 30 över gällande hastighetsgräns som ett exempel på vad man menar med "klart över hastighetsgränsen".

- Att det konkreta förslaget (i Trafikverkets skrift) som SMC bidragit till handlar om tillämpning av en lag som redan finns, dvs att "bestämmelserna om beslag av fordon bör tillämpas på samma sätt vid rapportering av vårdslöshet i trafik (tex grova hastighetsöverträdelser) som vid olovlig körning och rattfylleri". I det konkreta förslaget handlar det alltså om sådana hastighetsöverträdelser som skulle innebära att man fälls för vårdslöshet i trafik (där hänsyn tas till trafiksituationen och det inte handlar om 30+ eller annan konkret siffra), dessutom vid upprepade tillfällen med tanke på hur lagen fungerar när det gäller olovlig körning och rattfylleri.

Visst kan man tycka att det kanske har varit fel av SMC att prata om eller ens antyda just 30+ som gräns för "extremt beteende" i debatten om det nu inte var avsikten att leda in de beslutsfattande organen på denna väg, men i det konkreta förslaget är det ju trots allt "vårdslöshet i trafik" som är definitionen och ingenting annat och dessutom tillämpning av en redan befintlig lag. "Extremt beteende" är trots allt ett begrepp som används i debatten, men inte i lagtexten.