Skinnställ med/utan ryggskydd?

[eviln]

Ett hårt skydd funkar på samma sätt som en hjälm. Tycker du att en hjälm inte skulle ha det hårda skalet på utsidan heller?

Det var ju också ett sätt att förenkla skyddsutrustningens funktion.
Varför åker du inte i en stortroopersdräkt om det är ytans hårdhet som står för skyddet överallt?

 

[imaster]

Det var ju också ett sätt att förenkla skyddsutrustningens funktion.
Varför åker du inte i en stortroopersdräkt om det är ytans hårdhet som står för skyddet överallt?

Tja, nu är det ju så att den hårda ytan på ett ryggskydd fyller samma funktion som den hårda ytan på en hjälm så väldigt förenklat var det ju kanske inte.

EDIT: Och som Maero sa, prova själv. Jag har provat i hastigheter över 100 km/h med både hårt och mjukt och jag tar inte på mig ett mjukt igen om jag så får betalt för det.

 

[eviln]

Det var väl Eskilsson som sade det, att du kan ju prova att lägga ett Halvarsson Track över låret och dra till med en slägga och sedan göra samma sak med ett Dainese Wave och jämföra.

Vad ska jag jämföra? En vurpa på vägbana eller hur bra skydd jag har mot släggslag?
En skottsäker väst måste alltså vara det bästa skyddet for motorcyklister?

Jag har provat i hastigheter över 100 km/h med både hårt och mjukt och jag tar inte på mig ett mjukt igen om jag så får betalt för det.

Jaså, du har fått erfara?
Vad var problemet med det mjuka skyddet? Blev ryggen skadad trots skyddet?
Låter ju inte bra.

 

[-JP-]

Vad ska jag jämföra? En vurpa på vägbana eller hur bra skydd jag har mot släggslag?
En skottsäker väst måste alltså vara det bästa skyddet for motorcyklister?

Det finns olika typer av vurpor. Jag själv har kraschat med hårt skydd, och det fungerade precis som det skulle. Flera andra har kraschat med såväl mjuka som hårda skydd (sök på ryggskydd), och den stora majoriteten väljer hårda skydd efter smällen.

 

[imaster]

Vad ska jag jämföra? En vurpa på vägbana eller hur bra skydd jag har mot släggslag?
En skottsäker väst måste alltså vara det bästa skyddet for motorcyklister?

Hur skyddar en skottsäker väst mot släggslag?

Var ligger skillnaden, om vägen slår i dig eller om du slår i vägen? Ryggskyddet ska ta upp och dämpa stötar och sprida ut dessa över ett större område än en punkt.

Jaså, du har fått erfara?
Vad var problemet med det mjuka skyddet? Blev ryggen skadad trots skyddet?
Låter ju inte bra.

Permanent skadad blev jag inte, såpass bra är skydden men det tog längre tid innan jag slutade vara öm i ryggen efter att ha använt det mjuka skyddet. Det är inte bara till för att skydda ryggraden och om du kollar i t.ex. ett Dainese Wave så har det samma typ av krosszoner som ett Halvarsson Track fast det har ett hårt skal utanpå också för att hjälpa till ännu mer.

 

[eviln]

Ryggskyddet ska ta upp och dämpa stötar och sprida ut dessa över ett större område än en punkt.

Vad jag kan läsa mig till så tar Halvarsson track (som är halvhårt) upp kraften betydligt bättre än Dainese Wave.
Om jag fattat saken rätt så är Dainese Wave skyddet ett nivå 1 skydd medans Halvarssons klarar de högre nivå 2 kraven enligt EN 1621-2

Referens (som refererar till bikes test): http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=184457
Med det som fakta så väljer jag Halvarsson Track ur säkerhetssynpunkt.

Länka gärna till någon som klotat med ett halvarsson och bytt till ett hårt skydd. Vore jäkligt intressant att höra mer.
Borde ju innebära att kraft som tas upp av ryggskyddet är av mindre vikt och något annat av större.

Sedan att (enligt Cambridge Standard for Motorcyclists Clothing) de absolut flesta ryggskador uppkommer genom slag mot höfter och axlar borde ju oroa betydligt mer.

Permanent skadad blev jag inte, såpass bra är skydden men det tog längre tid innan jag slutade vara öm i ryggen efter att ha använt det mjuka skyddet.

Om vi bara bortser från att det med största sannorlikhet var två helt olika olyckor...vad var det för mjukt ryggskydd du använde?

 

[imaster]

Vad jag kan läsa mig till så tar Halvarsson track (som är halvhårt) upp kraften betydligt bättre än Dainese Wave.
Om jag fattat saken rätt så är Dainese Wave skyddet ett nivå 1 skydd medans Halvarssons klarar de högre nivå 2 kraven enligt EN 1621-2

Referens (som refererar till bikes test): http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=184457
Med det som fakta så väljer jag Halvarsson Track ur säkerhetssynpunkt.

Vet du hur de gör de testen? De slår en slägga på skyddet och mäter hur mycket kraft det släpper igenom.
Hursomhelst så är det som med hjälmar. En del anser att 7000 kr Arai är bättre än 2000 kr KBC, testerna visar olika hela tiden. Jag tror dock att om folk som kraschar ofta och utvecklar skydd (racingåkare, crossåkare, enduroåkare osv) hade tyckt att mjuka ryggskydd var bättre hade det nog varit standard idag. Jag kommer inte åka med mjukt skydd så länge jag får bestämma iaf.

Om vi bara bortser från att det med största sannorlikhet var två helt olika olyckor...vad var det för mjukt ryggskydd du använde?

Halvarsson Track var det mjuka, Dainese Wave det hårda. Det var ganska snarlika olyckor, landade på ryggen och gled en bit. Det gjorde ondare att krascha i 30 km/h och landa på höften dock, trots att jag hade skydd även där.

 

[eviln]

Vet du hur de gör de testen? De slår en slägga på skyddet och mäter hur mycket kraft det släpper igenom.

Om du anser att "The impactor is a rounded triangular faced prism, of length 160mm, base 50mm, height 30.8mm and radius 12.5mm. The anvil is a radiused cylinder, with its axis orientated to the direction of impact, of height 190mm, diameter 100mm and rounded end radius 150mm." är att slå en slägga i ryggskyddet så ja.

Test efter test verkar ge precis samma resultat.
De mjuka focefieldtillverkade skydden tar upp mer kraft.

http://www.motorcyclenews.com/upload/Ride Magazine/Product test pdfs/6 JUN08 Back protector test.pdf

Så varför dungerar de inte i verkligheten?

Paralleller till hjälmar är ju rätt haltande då de ska deaccelerera snarare än fördela tryck. Det yttre skalet gör precis det i kombination med den inte mjukare skyddet.

 

[erikanton]

Jag har ett skinnställ med en utstickande puckel på ryggen. enda nackdelen är att det är as svårt att få på en ryggsäck.

 

[imaster]

Om du anser att "The impactor is a rounded triangular faced prism, of length 160mm, base 50mm, height 30.8mm and radius 12.5mm. The anvil is a radiused cylinder, with its axis orientated to the direction of impact, of height 190mm, diameter 100mm and rounded end radius 150mm." är att slå en slägga i ryggskyddet så ja.

Det låter som en slägga, ta och rita den på ett papper så ser den garanterat ut som en slägga också. Att de även använder ordet 'Anvil' (städ) tycker jag säger en hel del. Jag vet inte varför det inte funkar i verkligheten och jag skiter faktiskt i det också. Så länge de har hårda skydd i de stora racingklasserna kommer jag också köra med det, det är de som kraschar hårdast och testar utrustningen mest. Men det är ditt val av skydd för dig och mitt för mig, borde det inte räcka så?

Jag har ett skinnställ med en utstickande puckel på ryggen. enda nackdelen är att det är as svårt att få på en ryggsäck.

Puckeln på ryggen ersätter inte ett ryggskydd så har du inte ett ryggskydd så köp det genast. Den sitter där mest av aerodynamiska orsaker, inte för skydd.

 

[erikanton]

Det låter som en slägga, ta och rita den på ett papper så ser den garanterat ut som en slägga också. Att de även använder ordet 'Anvil' (städ) tycker jag säger en hel del. Jag vet inte varför det inte funkar i verkligheten och jag skiter faktiskt i det också. Så länge de har hårda skydd i de stora racingklasserna kommer jag också köra med det, det är de som kraschar hårdast och testar utrustningen mest. Men det är ditt val av skydd för dig och mitt för mig, borde det inte räcka så?



Puckeln på ryggen ersätter inte ett ryggskydd så har du inte ett ryggskydd så köp det genast. Den sitter där mest av aerodynamiska orsaker, inte för skydd.

Aha det visste fan inte jag. Tack ska fixa det

 

[DocArt]

Ett "HÅRT" ryggskydd i detta sammanhang innebär ett skydd som är separat och oberoende från jackan eller skinstället och sitter tät intill ryggen. Sedan om materialet i skyddet är stenhårt eller mjuk spelar det ingen roll. Ett mjukt skydd är det man stoppar in i en ficka baktill i jackan och är mera "rörlig".
Samtliga skydd som refererats till i länken från motorcyclenews räknas som hårda skydd.
Det primära syftet är att minska skador på ryggmärgen som är skyddad av ryggkotor (och inte att minska blåmärken i samband med ett krasch ). Ryggskyddet är konstruerat så att den absorberar och fördelar kraften till en större yta (som nämnts tidigare). Impacten på kotan blir mindre och risken för kotfraktur och skada på ryggmärgen till följd av detta minskar.

 

[eviln]

Bläddrade precis i ett gamalt nummer av Bike (nr 9 2009, sid 11) där Spidi diskuterar skydd.
Kom direkt att tänka på den här tråden.

Jag citerar:
Myter om hårda skydd:
Att hårda skydd skulle vara bättre än mjuka slog Spidi bokstavligen talat hål på när de visade ett par exempel i laboratoriets testrigg.
- "I vissa fall har vi fått ädra våra skydd och göra dem hårda, då folk i allmänhet upplever dem som säkrare." säger Pietro Zanetti
som gör jämförelsen med att en skottsäker väst inte klarar CE-kraven för exempelvis ryggskydd.

 

[Aryey]

Hur skyddar en skottsäker väst mot släggslag?

Alldeles utmärkt om det är en väst med keramiska plattor i...jag har provat!

 

[eviln]

Alldeles utmärkt om det är en väst med keramiska plattor i...jag har provat!

Ändå klarar den dock tydligen inte CE kraven som ryggskydden gör.
Kanske säger en del om att använda "släggslag" som referens för vad som ska öka säkerheten0 i trafiken.

Antingen genom att släggslag är ett bättre sätt att testa säkerhet än de tester som används vid CEgodkännande eller att MCskydd skyddar bättre mot typiska MColyckor.

 

[Afterburner]

Oavsett så rör sig ett separat ryggskydd mycket mindre vid en olycka än ett inbyggt ryggskydd, så jag sätter en peng på att separat är det bästa.

// Afterburner

 

[Aryey]

Ändå klarar den dock tydligen inte CE kraven som ryggskydden gör.
Kanske säger en del om att använda "släggslag" som referens för vad som ska öka säkerheten0 i trafiken.

Antingen genom att släggslag är ett bättre sätt att testa säkerhet än de tester som används vid CEgodkännande eller att MCskydd skyddar bättre mot typiska MColyckor.

Svaret är mkt enklare än så då denna typ av väst mest används i militära sammanhang då den väger väldigt mkt och är svinigt dyr vilket gör den helt ointressant för en stor marknad!