Ska man vara orolig för Ryssland?

[powerjohan]

Lite så är det, men översteturken brände sina chanser att få något bättre när han köpte ryskt luftvärn (av ytterst tveksam kvalitet)

Att han ens får uppgraderade är en eftergift för att han släpper in oss, annars skulle han ha fått köpa gammalt överskott

F16 är gammalt överskott. Framgångsrik i strid och moderniserad i omgångar och bärare av moderna vapen, men i grunden en konstruktion från tidiga 70-talet, samtida med Viggen. Det var F35 han ville köpa egentligen. Men visst hade han inte ens fått köpa dessa utan det gyllene tillfället.

Finns det någon som är så naiv att hen tror att det här handlade alls om Sveriges relation till Kurder? Har bara varit ett förhandlingsspel mot USA. Sen har sossarna i Sverige varit duktiga på att servera anledningar att gnälla, men hade de inte gjort det hade han bara hittat något annat på Sverige, eller i nödfall Finland. Hade bara blivit än mer krystat.

 

[Geten]

Det har funnits tankar på det också, men Archern måste vara väl fastbultad på chassiet, som måste ha stödben i backen.
Dessutom vill man ha splitterskyddade fordon eftersom dom automatiskt blir högvärdesmål.

Det finns mycket annat dock som kan sätttas på lastväxlarflak och stoppas i containers.

Chassit är ju inte stabilare än marken det står på så det är ju bara att sätta stödbensbryggor i containern. Så klart lättare och billigare att splitterskydda en liten dumpershytt än en lasbilshytt, men ser inte det omöjliga i det. Ännu lättare är att låta lastbilen vara förarlös.
Förstår dock inte varför man inte skulle kunna bygga på det på Volvos nuvarande dumpersmodeller?

 

[GuW]

Chassit är ju inte stabilare än marken det står på så det är ju bara att sätta stödbensbryggor i containern. Så klart lättare och billigare att splitterskydda en liten dumpershytt än en lasbilshytt, men ser inte det omöjliga i det. Ännu lättare är att låta lastbilen vara förarlös.
Förstår dock inte varför man inte skulle kunna bygga på det på Volvos nuvarande dumpersmodeller?

Nja, chassiet ska ju helst inte trilla isär efter en treskotts salva heller, vilket kanske en traditionell stegram till en lastbil gör fortare än ett helsvetsat/gjutet dumperchassie.
Men allt går att förstärka upp såklart.

Jag fick inget bra svar på varför dom nya dumperchassiena inte var lämpliga, bara att dom hade uteslutit att bygga på dumper.

 

[Wiseguy]

F16 är gammalt överskott. Framgångsrik i strid och moderniserad i omgångar och bärare av moderna vapen, men i grunden en konstruktion från tidiga 70-talet, samtida med Viggen. Det var F35 han ville köpa egentligen. Men visst hade han inte ens fått köpa dessa utan det gyllene tillfället.

F16V (Viper) med ny elektronik, radar, motor och lite mera
Moderniseringen är väl ändå ganska bra vad jag förstod och de hade ju piloter utbildade redan. Men den största uppgraderingen var väl link16 systemet och det ville/kunde man ju inte koppla samman med S400an då det fanns risk att det skulle läcka information.
Skall bli intressant att se hur man tagit sig förbi detta.

Finns det någon som är så naiv att hen tror att det här handlade alls om Sveriges relation till Kurder?

Det fanns ganska många högljudda i NATO-tråden ?

 

[Wiseguy]

Nja, chassiet ska ju helst inte trilla isär efter en treskotts salva heller, vilket kanske en traditionell stegram till en lastbil gör fortare än ett helsvetsat/gjutet dumperchassie.
Men allt går att förstärka upp såklart.

Jag fick inget bra svar på varför dom nya dumperchassiena inte var lämpliga, bara att dom hade uteslutit att bygga på dumper.

Britternas version av Archer byggs på tyska chassin från Rheinmetall.
Sverige valde Volvo dumpers.

 

[Wiseguy]

Får erkänna att jag aldrig har hört talas om något liknande fall...

 

[Wiseguy]

Som svar på tidigare diskussioner om vad NATO har eller inte har

 

[Geten]

Nja, chassiet ska ju helst inte trilla isär efter en treskotts salva heller, vilket kanske en traditionell stegram till en lastbil gör fortare än ett helsvetsat/gjutet dumperchassie.
Men allt går att förstärka upp såklart.

Jag fick inget bra svar på varför dom nya dumperchassiena inte var lämpliga, bara att dom hade uteslutit att bygga på dumper.

Tänkte mig ju en avtagbar Archer, likt den ryska containern någon tidigare postade en bild på. Tar förstås längre tid att komma till skott efter man placerat sig.

Britternas version av Archer byggs på tyska chassin från Rheinmetall.
Sverige valde Volvo dumpers.

FMV har länge varit bra på att prioritera den svenska industrin, oavsett om det blivit både krångligare och dyrare. Tycker det är bra, att skattepengarna stannar kvar i landet och även skapar jobbtillfälle.


Nu blev det lite ot, men efter att tidigare ha jobbat med ombyggnader av dumprar tyckte jag det var konstigt att man inte skulle kunna fortsätta med det.

 

[Markus]

Paasikivi verkar denna morgon, på ekot, vara inne på allehanda konspirationsteorier, vore bra om GuW eller WG rättar till det, varför inte redan på Ring p1 om en timme?

 

[powerjohan]

F16V (Viper) med ny elektronik, radar, motor och lite mera
Moderniseringen är väl ändå ganska bra vad jag förstod och de hade ju piloter utbildade redan. Men den största uppgraderingen var väl link16 systemet och det ville/kunde man ju inte koppla samman med S400an då det fanns risk att det skulle läcka information.
Skall bli intressant att se hur man tagit sig förbi detta.


Det fanns ganska många högljudda i NATO-tråden ?

Ja, en upphottad version av ett i grunden 70-tals plan. Viper kallas alla F-16, inte bara "V"-versionen. Och det är/var ett mycket bra plan, klarade sig väldigt bra i flygstrider på 80 och 90-talet, ända in på 2000-talet och säkert än idag mot en inte allt för stark motståndare. Men det är ju inte jämförbart med F35 som är en ny konstruktion (vilket även inkluderar en hel del problem... och kostnader).

Ny elektronik, radar och motorer är såklart alltid bra. Vilket man gör med de flesta flygplanstyper, inte på något sätt unikt för F-16. Att tillverkaren på sin sida tycker att planet är jättebra är ju inte heller förvånande. Ja, jag var medveten provokativ när jag spann vidare på 'överskott', planen tillverkas än idag. Men det var inte det turkarna ville ha egentligen. Utan det är var de får, efter att de bråkat lite.

De andra jaktplanen i stora serier som USA tog fram på 70-talet, F14, F15, FA18 har också moderniserats i omgångar. på ungefär samma sätt med elektronik, radar och motorer. Alla utom F14 används än idag, såklart i uppgraderade versioner. Precis som F16.

 

[Wiseguy]

Ja, en upphottad version av ett i grunden 70-tals plan. Viper kallas alla F-16, inte bara "V"-versionen. Och det är/var ett mycket bra plan, klarade sig väldigt bra i flygstrider på 80 och 90-talet, ända in på 2000-talet och säkert än idag mot en inte allt för stark motståndare. Men det är ju inte jämförbart med F35 som är en ny konstruktion (vilket även inkluderar en hel del problem... och kostnader).

Ny elektronik, radar och motorer är såklart alltid bra. Vilket man gör med de flesta flygplanstyper, inte på något sätt unikt för F-16. Att tillverkaren på sin sida tycker att planet är jättebra är ju inte heller förvånande. Ja, jag var medveten provokativ när jag spann vidare på 'överskott', planen tillverkas än idag. Men det var inte det turkarna ville ha egentligen. Utan det är var de får, efter att de bråkat lite.

De andra jaktplanen i stora serier som USA tog fram på 70-talet, F14, F15, FA18 har också moderniserats i omgångar. på ungefär samma sätt med elektronik, radar och motorer. Alla utom F14 används än idag, såklart i uppgraderade versioner. Precis som F16.

? Jag trodde V modellen fick smeknamnet Viper, men flyg är inte mitt intresseområde direkt.

Ett av skälen till att Finland åkte med i Turkiet svängen är nog att de kunde köpa F35 utan minsta problem ?
Det valet av plan blev ju för övrigt väldigt lyckat nu när NATO är nära.

 

[gundj]

? Jag trodde V modellen fick smeknamnet Viper, men flyg är inte mitt intresseområde direkt.

Ett av skälen till att Finland åkte med i Turkiet svängen är nog att de kunde köpa F35 utan minsta problem ?
Det valet av plan blev ju för övrigt väldigt lyckat nu när NATO är nära.

Gripens integrering mot NATO-standarder är helt OK, vi behöver inte oroa oss för att tvingas köpa F-35.
Beträffande uppgraderingen av F-16 så är det väl förutom motor motmedel och aktiva system som bättras på lite.
Förr hade ju jänkarna olika uppgraderingspaket med samma benämning men beroende på vem du var fick du inte alltid hela paketwt.

 

[GuW]

Britternas version av Archer byggs på tyska chassin från Rheinmetall.
Sverige valde Volvo dumpers.

Jo, och fransmännen har sin Caesar, men det är på specialbyggda chassien, inte något ur sortimentet, och definitivt inte container/flakväxelmonterat.
Det är byggt så stumt monterat det går, för att krafterna vid skott går inte att isolera bort

Att ställa av vapendelen innan skott motverkar hela syftet, då kunde vi ju ha behållit dom lastbils/traktordragna haubitzarna istället för att bygga om dom till Archer..

Men som sagt, Scania kan säkert modifiera ett tungdragarchassie och certifiera det, men det kommer att ta lite extra tid.

Men Ukraina köper oss tid varenda dag genom att skrota ut ryssarnas material.

 

[Wiseguy]

Jo, och fransmännen har sin Caesar, men det är på specialbyggda chassien, inte något ur sortimentet, och definitivt inte container/flakväxelmonterat.
Det är byggt så stumt monterat det går, för att krafterna vid skott går inte att isolera bort

Att ställa av vapendelen innan skott motverkar hela syftet, då kunde vi ju ha behållit dom lastbils/traktordragna haubitzarna istället för att bygga om dom till Archer..

Men som sagt, Scania kan säkert modifiera ett tungdragarchassie och certifiera det, men det kommer att ta lite extra tid.

Men Ukraina köper oss tid varenda dag genom att skrota ut ryssarnas material.

Fast om Ukraina visat något så är det att vi behöver drönare och raketartilleri i mängder.

 

[GuW]

Fast om Ukraina visat något så är det att vi behöver drönare och raketartilleri i mängder.

Absolut, Ukraina har visat oss väldigt mycket i det här kriget, och drönare är väldigt viktiga, artelleri är viktigt, men vad dom också har visat är hur viktigt det är att kunna skjuta ner det ryssarna skjuter.

Korrekt måldata är oerhört viktigt, där är ju drönarna en enorm resurs, ryssarna som bara är ute efter att träffa rätt stad behöver inte det, men Ukraina som jobbar på att slå ut rörliga militära mål behöver i princip realtidsdata.

Utan spaning ingen aning.

En annan sak som jag har följt (men förmodligen inte så många andra) är vikten av säker kommunikation.
Ryssarna har totalt klappat igenom där, order har lämnat över det Ukrainska mobiltelefonnätet, för att ryssen har inte haft egna kommunikationsväger.
Den radio kommunikation dom har haft har till stora delar baserat sig på civil, okrypterad utrustning och har avlyssnats och ibland har t.o.m Ukrainare med myndig rysk stämma gått in och gett kontraorder för att förvirra ryssen.

Måldata har inte skickats digitalt, utan lästs upp i klartext som koordinater av ryssen på okrypterad radio, med följden att när granaterna slagit ner har det inte funnits annat är en potatisåker där

 

[Wiseguy]

En annan sak som jag har följt (men förmodligen inte så många andra) är vikten av säker kommunikation.
Ryssarna har totalt klappat igenom där, order har lämnat över det Ukrainska mobiltelefonnätet, för att ryssen har inte haft egna kommunikationsväger.
Den radio kommunikation dom har haft har till stora delar baserat sig på civil, okrypterad utrustning och har avlyssnats och ibland har t.o.m Ukrainare med myndig rysk stämma gått in och gett kontraorder för att förvirra ryssen.

Måldata har inte skickats digitalt, utan lästs upp i klartext som koordinater av ryssen på okrypterad radio, med följden att när granaterna slagit ner har det inte funnits annat är en potatisåker där

Det var ju en av de förvånande sakerna i början av konflikten. Ryssland har eller sades ha tillgång till bra krypterad kommunikation. Men den dök aldrig upp. Basstationerna som skulle resas längs med de ockuperade områdena restes aldrig. Det är först nu de börjat få upp saker.
4 månader in i kriget så har de börjat få igång kommunikationsvägarna i de områden de kontrollerar. Men även då suger det fortfarande. Svenska Rakel-systemet är helt underbart i jämförelse ?

 

[Two stroke man]

Man ska nog inte dra allt för säkra slutsatser. Man får väl anta att även Ryssland lärt sig nåt av det här, och man kan nog gissa att nästa krig kommer nog skilja sig från detta och tidigare krig.

 

[Wiseguy]

Som svar på det tidigare angående antal NATO trupper och hur lång tid det tar att få igång dem så beslutade NATO följande i Madrid:

 

[BrooklynS]

Får erkänna att jag aldrig har hört talas om något liknande fall...
View attachment 473489

Jodå, det finns bl.a. exempel på när blixtnedslag utlöste en minspärr. Har glömt när/var men vill minnas att det var i Sverige på 1970-talet.

 

[Tegel1432]

Behövde Finland också skriva avtal med Turkiet eller var det bara Sverige?