Ska man vara orolig för Ryssland?

[Comeback]

Du har fel på den punkten och jag skall ta mig lite tid att bemöta punkterna för sakens skull, även om det inte ändrar din uppfattning på något sätt, men som en motpunkt till den felaktiga informationen.

1. Största delen av trupperna i NATO kommer från medlemsländerna och inte organisationen NATO. USA i sig har t.ex. fler än 40 000 man. Du vet och förstår hur detta fungerar. Det är ingen nyhet.
2. Det tar tid att bygga upp momentum i att få fram trupp till en strid. Det gäller även Ryssland. Det var därför de utförde en "övning" vid Ukraina innan de korsade gränsen. Det är exakt samma sak i ALLA länder. Saker tar tid. Skulle baltländerna bli anfalla så tar det tid att få fram trupp ja. Betyder det att NATO inte kommer...? Nej, de kommer. Men av logistiska skäl går det inte att få dit 500 000 man över en natt.
3. Samma sak där. Artikel 5 och de får beskydd av de andra länderna i NATO.
4. Nej, NATO vill inte ha en konfrontation med någon och inte Ryssland heller. Men skulle ett NATO-land bli anfallet av t.ex. Ryssland så kommer de försvara landet med artikel 5. Givetvis undviker man i det längsta att gå i konflikt med en rabiat kärnvapennation.
5. Trump är inte president.
6. Ja och var det något land som åberopade artikel 5 då? (hint, när bildades NATO..)
7. Ja och var det något land som åberopade artikel 5 innan det? (Se punkt ovan)
8. Hur världen övergav kurderna menar du. Ja, de borde ha sitt land som de kämpat för. Situationen medgav dock inte det den här gången heller. Kurderna har en väldigt komplicerad historia med både positiva och negativa saker. Men det är dock inte så enkelt som att det är bara NATOs fel.
9. Vad har Sioux indianerna med NATO att göra??
10. NATO är inte företaget du jobbade på. Det är inte det företaget som kommer om ett land åberopar artikel 5.

Så vad säger artikel 5 då?
Jo:

Spoiler: Artikel 5

Article 5​

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

1), 2) och 3) Du skriver det tar tid bygga upp ett momentum. För ta itu med Iraq tog det 5½månad. Vi kan alltså räkna med att bli ockuperade om Sveriges eget försvar inte hindrar ockupation. Och sedan bli befriade ungefär som städer i norra Syrien och norra Irak befrides från IS. Genom massiva bombningar som förvandlar våra städer till tegelhögar. Toppen att vara med i NATO ! Eller hur ?
5) Trump är inte president men en viktig punkt i Trumps valkampamj var US 1:st dvs USA skulle inte slänga pengar på militär närvaro runt omkring på klotet. Och Trump startade inte heller några nya krig. Trump blev vald. Det betyder att det finns ett starkt stöd i USA för att inte slänga pengar på krig i Europa. Jag tror det är rätt svårt hitta amerikaner som tycker att USA ska stå för EU's försvar mot Ryssland.
Däremot vill nu USA att NATO (läs EU) ska hjälpa USA mot Kina !
Du påpekar att Trump inte är president men det innebär ju i klartext att du instämmer i att det är USA's president som bestämmer över USA's insats till försvar av EU mot Ryssland.
6) och 7) jag tog upp dom punkterna för att visa hur lågt intresse amerikanen i gemen har av att slåss och dö i Europa. Och jag tror inte den inställningen ändrat sig i USA de senaste åren.
8) och 9) Jag tog upp dom punkterna för att visa hur mycket man kan lita på USA. Ingenting.
10) Nej det var inte NATO jag jobbade på. Men den inställning jag såg på hur man på företaget såg på amerikaner och i jämförelse på hur man såg på människor från andra länder var intressant. Ett för allmänheten känt exempel på den inställningen är Guantanmo.
Fångar tas dit för att kunna fängslas på obestämd tid utan rättegång.
Ideen är kanske något för Sverige att ta efter ?
Ett annat känt exempel är Edward Snowdens avslöjanden om USA's spionage på EU. Något som ledde till att UK och Sverige lade in veto mot förslaget att EU skulle göra en gemensam undersökning av USA spionage i EU.
Hunden gör vad husse säger åt honom....

USA: Bildt är en "mellanstor hund"

I det läckta Wikileaks-dokumenten avslöjas uppfattningarna om svenska toppolitiker. Bland annat beskrivs Carl Bildt som en politiker med stor tro på sig själv - men som kanske inte alltid lever upp till sin egen uppfattning. Och vägen till framgång i en förhandling med Bildt är - smicker.

www.expressen.se

 

[FettSnok]

Det är inga småsaker vi gått med på om man ser det från Turkiets synvinkel. Tolkar man avtalet som en turk kan det få långtgående konsekvenser. Tolkar man det som en opålitlig sosse så betyder avtalet inget. Jag antar att de ska ha uppföljande möten inom snar framtid där avtalet ska konkretiseras i handling och där lär det bli en liten kulturkrock.

Det är utagerat och när Erdogan insåg att det blir då rakt inga F-35 av att bete sig så får man ta den lilla vinsten med svenskt tillägg i grundlagen avseende mötesfrihet inte omfattar terrorverksamhet.

Osktat. Som svar på tråden får man nog snart säga; njä, inte nu länge. En seger för friheten. Fuck off orcher.

 

[Markus]

Jag vet att ni är ledsna ni som håller på lag putin/erdogan och är emot NATO, men NATO är en FÖRSVARS allians, blir man inte angripen så kan man inte förvänta sig hjälp.

Blir man angripen så får man hjälp.

Det är så det fungerar.

Nu är du lite slarvig, jag har alltid varit NATO -vän i alla fall.

Att jag ser en kanske bredare eller åtminstone lite annorlunda bild än dig gör mig varken NATO -ovän eller Erdogansk alt Putinsk.

Om jag omfattas av din lite svepande ni-formulering alltså.

 

[Comeback]

Fick den via Eliot Higgins, som fått den från någon turkisk reporter, som fått den från turkiska representanterna på plats.
Svensk media vill ju gärna översätta den och få den via officiella kanaler först innan publicering.

Ja där rök stödet från Magdalena Andersson till Kakabaveh och hennes kära YPG.
Det stöd till YPG som gjorde Magdalena Andersson till statsminister just nu.
Om jag fattat det rätt.

Citat: Att frihetskämpar som slagits eller sympatiserar med YPG/YPJ eller PYD klassas av vissa statsaktörer som terrrorister är oacceptabelt.
slut citat 2021-11-24
Citat: To that effect, Finland and Sweden will not provide support to YPG/PYD, and the organisation described as FETÖ in Türkiye.
slut citat 2022-06-28
Det är just sånt här som gör att NATO's artikel 5 bara är verklighet för drömmare

Tack Wiseguy för 2022-06-28 TRILATERAL MEMORANDUM

 

[Markus]

Frågan är vad vi har gett överstemuftin i turkiet innan han skrev på?

Sitte Kakkabaja bakbunden i en vit skåpbil på väg till Arlanda?

Hoppas innerligt, de kan slänga med Kurdo Baksi också.

 

[sportbilsentusi]

Jag har envist hävdat att Sverige borde ha byggt en senaste generation kärnkraftsanläggning, och börja utvinna uran för sådär 10 år sedan nu för att göra oss oberoende. Sedan kasta en rejäl hög med pengar på forskning så vi kan börja använda "uttjänt" bränsle i nästa anläggning, så att vi blir ännu mer oberoende. Men nu är det lite sent. Det är ju inte så att våra strateger inte vetat att detta kunde hända, det är ju därför som Sverige varit väldigt gnälligt om Nordstream sedan innan den började byggas.

Men nu är det lite sent, och vi får tugga i oss vår väl förberedda bajsmacka. Ryssen kommer helt klart inte låta bli att använda alla påverkningsmedel de har.

Det är aldrig för sent.
Dags att tokfoka på att bygga kärnkraftverk och forskning på kärnkraft

 

[GuW]

NATO tråden stänges ju, men det har väl anknytning till den här tråden också_

 

[Wiseguy]

1), 2) och 3) Du skriver det tar tid bygga upp ett momentum. För ta itu med Iraq tog det 5½månad. Vi kan alltså räkna med att bli ockuperade om Sveriges eget försvar inte hindrar ockupation.

Det är ju därför NATO har folk på plats i olika länder innan krig bryter ut och varför de, som i nuläget, skeppar ut manskap och materiel till ställen där krig kan bryta ut.
Så nej, vi kommer inte stå ensamma i ett halvår innan första soldaten från annat land kommer för att hjälpa.
Baltikum har en lite annan geografisk position än vi har som gör att de ligger sämre till.
Men vi måste självklart ha ett försvar för att möta angrepp. Utan NATO så måste vi ha ett MYCKET större försvar som kostar mera pengar.

Och sedan bli befriade ungefär som städer i norra Syrien och norra Irak befrides från IS. Genom massiva bombningar som förvandlar våra städer till tegelhögar. Toppen att vara med i NATO ! Eller hur ?

Nej. Det scenariot är inte troligt. Varför skulle NATO förintelsebomba svenska städer för att befria dem

Vad som är troligare är att Ryssland skulle göra så ifall de anfaller t.ex. Sverige. Ryssland gör ju exakt det i Ukraina just nu.

5) Trump är inte president men en viktig punkt i Trumps valkampamj var US 1:st dvs USA skulle inte slänga pengar på militär närvaro runt omkring på klotet. Och Trump startade inte heller några nya krig. Trump blev vald. Det betyder att det finns ett starkt stöd i USA för att inte slänga pengar på krig i Europa. Jag tror det är rätt svårt hitta amerikaner som tycker att USA ska stå för EU's försvar mot Ryssland.

Uppenbarligen finns de sådana amerikaner då de just nu gör en comeback på den internationella arenan efter Trump åren.

Däremot vill nu USA att NATO (läs EU) ska hjälpa USA mot Kina !

Ja. Kina kommer vara den stora fienden efter att Ryssland har fallit. Inte inom 10 år men kanske 20 år. Kina kanske inte är en fara för Sverige rent invasionsmässigt, men de är det stora hotet på alla andra fronter i framtiden.
För Kina är dock NATO inte den stora fienden år 2040. Det är Indien.
Så med lite tur så behöver det inte bli en konfrontation NATO-Kina.

Du påpekar att Trump inte är president men det innebär ju i klartext att du instämmer i att det är USA's president som bestämmer över USA's insats till försvar av EU mot Ryssland.

USA är den största aktören inom NATO och ja presidenten bestämmer vad USA gör. Men NATO är inte bara USA.

6) och 7) jag tog upp dom punkterna för att visa hur lågt intresse amerikanen i gemen har av att slåss och dö i Europa. Och jag tror inte den inställningen ändrat sig i USA de senaste åren.

Och det där därför USA förstärker med manskap och materiel i Europa just nu då..?
För det är ju exakt det som sker.

8) och 9) Jag tog upp dom punkterna för att visa hur mycket man kan lita på USA. Ingenting.

Jag litar mera på USA än på Ryssland eller Kina för den delen.

10) Nej det var inte NATO jag jobbade på. Men den inställning jag såg på hur man på företaget såg på amerikaner och i jämförelse på hur man såg på människor från andra länder var intressant.

Vad detta har med NATO att göra vet jag inte. Det är ju lite som att fördomsfullt säga att fransmännen ger sig vid varje krig som dyker upp på horisonten.

Ett för allmänheten känt exempel på den inställningen är Guantanmo.
Fångar tas dit för att kunna fängslas på obestämd tid utan rättegång.
Ideen är kanske något för Sverige att ta efter ?

Varför skulle vi göra det?

Ett annat känt exempel är Edward Snowdens avslöjanden om USA's spionage på EU. Något som ledde till att UK och Sverige lade in veto mot förslaget att EU skulle göra en gemensam undersökning av USA spionage i EU.

Du är medveten om att vi lyssnar av all internettrafik från Ryssland via den knutpunkten/kablarna vi har och delar med oss av den till USA.
FRA-lagen skapades för just det syftet. Den var inte till för att lyssna av svenskar, även om den nu lite godtyckligt kunde användas för det med, den skapades för att kunna lyssna av Ryssland.
Så om du undrar varför USA gillar Sverige så är våran signalspaningskapacitet, både via nätet och andra vägar, en väldigt stor del av det.

Internettrafiken i våran del av världen:

 

[Wiseguy]

Ja där rök stödet från Magdalena Andersson till Kakabaveh och hennes kära YPG.
Det stöd till YPG som gjorde Magdalena Andersson till statsminister just nu.
Om jag fattat det rätt.
View attachment 473434
Citat: Att frihetskämpar som slagits eller sympatiserar med YPG/YPJ eller PYD klassas av vissa statsaktörer som terrrorister är oacceptabelt.
slut citat 2021-11-24
Citat: To that effect, Finland and Sweden will not provide support to YPG/PYD, and the organisation described as FETÖ in Türkiye.
slut citat 2022-06-28
Det är just sånt här som gör att NATO's artikel 5 bara är verklighet för drömmare

Tack Wiseguy för 2022-06-28 TRILATERAL MEMORANDUM

Så det socialdemokratiska partiet prioriterade Sveriges säkerhet framför stödet till en grupp som kämpar för sin självständighet i annat land.
Hur illa det än är så förväntar jag mig att alla politiker, oavsett parti, skall göra just det. Prioritera och gör allt för att garantera Sveriges säkerhet, oavsett kostnaden.

 

[Comeback]

Så det socialdemokratiska partiet prioriterade Sveriges säkerhet framför stödet till en grupp som kämpar för sin självständighet i annat land.
Hur illa det än är så förväntar jag mig att alla politiker, oavsett parti, skall göra just det. Prioritera och gör allt för att garantera Sveriges säkerhet, oavsett kostnaden.

Och på precis samma sätt kan vi förvänta oss att tex USA kommer prioritera sina intressen framför tex Sveriges intresse. När det klämmer till i Europa. Klarar Sverige inte av att hindra en ockupation på egen hand så kommer vi att ockuperas. För det tar ju tid bygga upp momentum.

 

[Wiseguy]

Och på precis samma sätt kan vi förvänta oss att tex USA kommer prioritera sina intressen framför tex Sveriges intresse. När det klämmer till i Europa. Klarar Sverige inte av att hindra en ockupation på egen hand så kommer vi att ockuperas. För det tar ju tid bygga upp momentum.

Det är lite skillnad eftersom vi inte är en spelare i samma liga på den internationella arenan och det vet du, men dina känslor för USA verkar förmörka den vetskapen.
I den bästa av alla världar så skulle Sverige kunna stå emot alla former av angrepp ensamma. Men våra politiker sålde/skrotade ut den förmågan för länge sen.
Skall vi bygga upp en ny så kostar det för mycket och tar för lång tid.
Du kommer inte runt det faktumet.


Åter till Ryssland...
Nu har Ryssland förlorat 804 st stridsvagnar bekräftade via bild/video.
Sverige har 120 st stidsvagnar (förvisso inte besättningar till alla)

Ryssland har även förlorat 1855 st stridsfordon. Sverige har ca. 500 stridsfordon.

Ryssland har förlorat 293 artilleripjäser av olika slag. Sverige har idag 48 st pjäser.

 

[Tegel1432]

Så det socialdemokratiska partiet prioriterade Sveriges säkerhet framför stödet till en grupp som kämpar för sin självständighet i annat land.
Hur illa det än är så förväntar jag mig att alla politiker, oavsett parti, skall göra just det. Prioritera och gör allt för att garantera Sveriges säkerhet, oavsett kostnaden.

Ja det gjorde de, och det är bra. Dock kan man ha två tankar i huvudet samtidigt och se att sossarna brutit mot avtalet med AK. Lita aldrig på en sosse.

 

[Wiseguy]

Ja det gjorde de, och det är bra. Dock kan man ha två tankar i huvudet samtidigt och se att sossarna brutit mot avtalet med AK.

Mmm, politiker tenderar ju byta fot lite då och då. Avtalet var dåligt och skapade bara en massa onödiga problem. Sen kan nog pendeln svänga åt lite alla håll när vi väl är medlemmar. Fast det kan ju vara en bra sak att kunna arbeta för fred även från insidan av NATO.

På tal om Kina lite tidigare.... Gissa vilken syltburk de precis kört ned händerna i.....

 

[zoda]

Ja det gjorde de, och det är bra. Dock kan man ha två tankar i huvudet samtidigt och se att sossarna brutit mot avtalet med AK. Lita aldrig på en sosse.

Oavsett vad man tycker om innehållet, avtal bryter man inte. Ett handslag är ett handslag och ett avtal är således ett avtal. Sätt inte kråkan på papperet om ni inte har ryggrad och moral nog att backa upp era ord.

 

[GuW]

Och på precis samma sätt kan vi förvänta oss att tex USA kommer prioritera sina intressen framför tex Sveriges intresse. När det klämmer till i Europa. Klarar Sverige inte av att hindra en ockupation på egen hand så kommer vi att ockuperas. För det tar ju tid bygga upp momentum.

Självklart, tröskeln står vi för, vi tar första smällen om vi blir anripna.
Skillnaden är att antingen är vi med i NATO och får hjälp senare (först av Norge och Finland, senare av dom andra.

Eller så är vi inte med i NATO, tar första smällen, och sedan kommer inte NATO, utan vi står fortsatt ensamma?

Fast det är inte riktigt sant, oavsett vilken väg vi blir angripna, tex landvägen uppe i Norr eller över havet så har vi mycket mer hjälp än så redan från dag 1

Du kanske har hört talas om Kalix linjen? Låset i norr?

Vi hade inte tänkt släppa fan över Torneälven, och tog han sig över skulle framryckningarna stoppas genom att spränga vägar och broar som behöves för framryckning, minera terrängen och leda ut Fi på myrar och i sänkor där han kunde bekämpas.

 

[Ulvhamne]

Det är aldrig för sent.
Dags att tokfoka på att bygga kärnkraftverk och forskning på kärnkraft

Ja, alltså, det är för sent för nuvarande problem, men det kan fortfarande hjälpa med framtidens energikriser. Och de kommer.

 

[GuW]

Ja, alltså, det är för sent för nuvarande problem, men det kan fortfarande hjälpa med framtidens energikriser. Och de kommer.

Ja nuvarande problem löser vi ju med att Tyskland eldar mera kol, ni vet dom som fortfarande stänger ner fungerande kärnkraft, i år

 

[Wiseguy]

Vad jobbigt när sånt där händer helt oprovocerat....

https://twitter.com/x/status/1542069905327005697

 

[Kratoz]

MP är arga.
MP tycker Ann är dum.
MP tycker inte Ann ska få vara med i sandlådan längre.
Dom tycker Ann och Maggan leker för mycket själva och tar leksakerna från Kakabaveh fast dom lovat att hon skulle få låna dem ända till middagen.
SD och M skiter i leksakerna och vill bara äta middag i lugn och ro och sedan byta ut vem som bestämmer i sandlådan.

 

[powerjohan]

Turkarna vill tydligen fortsatt att vi ska lämna ut 33 personer vilket vi inte kommer att kunna göra, så det ska nog gå att bråka ett bra tag till även med dem, speciellt när E behöver göra lite utspel för hemmaopinionen. De har ju inte beslutat något, bara lovat. Och ett turkiskt löfte är väl ungefär lika säkert som ett från sossarna.

Sverige och Finland formellt inbjudna till Nato

Magdalena Andersson: Historisk dag för det svenska folket.

www.sydsvenskan.se

(ja betalvägg, men den detaljen ser man ändå)