People Aren't Smart Enough for Democracy to Flourish, Scientists Say

[Peter1980]

Nu syftade jag snarare (halvt ironiskt) på att de är obstinata radikaler med en utopi om sitt eget terror-välde baserat på deras extremistiska ideal. KD faller inte in på den skalan, 4% spärr eller ej.

Och jag syftade snarare på att du kallar V för VPK (ett namn som de övergav i början på 90-talet).

Sen skulle jag inte kalla MP för ett marginalparti, dels för att de är det tredje största partiet och dels för att de knappast ligger ute i marginalerna på något av blocken.

 

[DrT]

Extrema ideal

Nu syftade jag snarare (halvt ironiskt) på att de är obstinata radikaler med en utopi om sitt eget terror-välde baserat på deras extremistiska ideal. KD faller inte in på den skalan, 4% spärr eller ej.

..är du medveten om att dina egna ideal ( hyperliberal ) kan upplevas på samma vis som hur du upplever MP-VP osv ?

 

[dn-L]

Jag är villig att ändra uppfattning. Men på vilket sätt skulle KD kvala in?

Kristdemokratin är, internationellt, inte uteslutande höger- eller vänsterorienterat även om de i Europa är övervägande liberalt inriktade. Samma sak med MP och deras gelikar som beroende på fråga hoppar hit och dit på den blå-röda skalan. KD bildades för att slå vakt om de kristna värderingarna, MP bildades för att slå vakt om miljön. Båda är lika obstinata när det kommer till deras hjärtefrågor. Religionsextremism eller miljöextremism, båda två är ändå, in my humble opinion, uttalade idépartier, eller "värdeorienterade idépartier" som KD själva säger.

 

[Agile]

..är du medveten om att dina egna ideal ( hyperliberal ) kan upplevas på samma vis som hur du upplever MP-VP osv ?

Ja, med skillnaden att jag även om anarkokapitalismen är en fin idé enl. min värdegrund, så är jag väl medveten om att det inte är realistiskt.

Dwn medvetenheten saknas hos ovan nämnda.

 

[renkött]

KDs mest provokativa uttalande på senare tid är väll frågan om singelinseminering

 

[Agile]

Kristdemokratin är, internationellt, inte uteslutande höger- eller vänsterorienterat även om de i Europa är övervägande liberalt inriktade. Samma sak med MP och deras gelikar som beroende på fråga hoppar hit och dit på den blå-röda skalan. KD bildades för att slå vakt om de kristna värderingarna, MP bildades för att slå vakt om miljön. Båda är lika obstinata när det kommer till deras hjärtefrågor. Religionsextremism eller miljöextremism, båda två är ändå, in my humble opinion, uttalade idépartier, eller "värdeorienterade idépartier" som KD själva säger.

Vad Kristdemokratin är internationellt är för rätt ointressant för sakfrågan, det uttalade jag mig aldrig om. Jag pratar om de svenska partierna enkom.

KDs mest provokativa uttalande på senare tid är väll frågan om singelinseminering

Som reaktion på er båda får jag väl backa lite grann.. Jag har uppfattat KD som ett väldigt balanserat parti som lagt den ursprungliga "kristna" idén bakom sig (till stor del) och mest står för ganska sunda, rationella och vettiga värderingar. När nu inseminationsfrågans nämns så får jag hålla med lite.

Även om det fortfarande finns en stor skillnad. OM de skulle få som de vill i den frågan, så skulle det möjligtvis vara fel, krengkande osv.. Men det är inte ogenomförbart till skillnad från 70% av det MP och V(PK) häver ur sig.

Det är egentligen det jag stör mig på mest. Röstfiskande i förortsghettot med argument som inte de själva tror på som realistiska. Lite som SDs kompetens:

 

[Bettskena]

Som reaktion på er båda får jag väl backa lite grann..När nu inseminationsfrågans nämns så får jag hålla med lite.

hur full av dig själv är du?

 

[Peter1980]

Lite som SDs kompetens:

Alla gör bort sig ibland, och ibland hamnar det på film.
Men just Jimmie Åkesson får nog anses vara en av våra i särklass skickligaste politiker. (det tycker jag utan att därmed hålla med om allt i deras "budskap")

 

[Agile]

Jimmie Åkesson får nog anses vara en av våra i särklass skickligaste politiker.

Seriöst???

 

[Peter1980]

Seriöst???

Jag tycker att han är vass som politiker ja.

Därmed inte sagt att jag håller med eller röstade på SD.
Men med tanke på vad hans uppdrag som partiledare är så, ja.

 

[Agile]

Jag tycker att han är vass som politiker ja.

Utveckla gärna. Jag är inte sämre än att jag kan ändra mig, men de gånger jag hört honom har det varit en pinsamt låg nivå på det mesta.

Tyvärr, för även om deras linje är galen, så är frågorna viktiga och behöver luftas i det öppna rummet.

 

[Peter1980]

Utveckla gärna. Jag är inte sämre än att jag kan ändra mig, men de gånger jag hört honom har det varit en pinsamt låg nivå på det mesta.

Tyvärr, för även om deras linje är galen, så är frågorna viktiga och behöver luftas i det öppna rummet.

Först och främst, jag syftar på Åkesson som politiker, inte SD som parti eller vad SD står för. Det är en enorm skillnad.
En retorisk fråga blir givetvis, om det egentligen spelar någon roll vilken "nivå" han håller om han lyckas få alla andra att hålla en ännu lägre nivå?

Jag har förmånen (om man nu ska kalla det för förmån) att kunna följa väldigt många debatter och den politiska vardagen även arbetstid.

Utöver det så följer jag ganska mkt debatter i olika tv-program osv.

Min uppfattning är att Åkesson väldigt ofta lyckas med att få sen många år kända och väletablerade politiker att verka dåligt pålästa och okunniga. När andra politker hänvisar till någon obskyr utredning som är tweakad till förbannelse så hänvisar han väldigt ofta till statistik och siffror som vem som helst med en dator kan kolla upp.

Han är dessutom en skicklig debattör och har en retorik som "vanliga" politiker får svårt att värja sig mot. Säger t ex sällan att han har rätt och alla andra har fel, utan använder ord som: "jag menar på att.." "jag skulle vilja påstå att".
Och underbygger det med "fakta" (som , som sagt, vem som helst kan kolla upp) och därmed tycka att det "stämmer" och därmed får han auktoritet.

Direkt efter valet var det ju ren katastrof i partiledardebatterna där Åkesson var den enda som faktiskt förde fram sin politik, medans de andra partiledarna tävlade i att vara den som skulle samarbeta minst med SD. Var tragiskt att se.

Om att dessutom ha lyckats få ett parti som SD, som för bara ett par år sen bestod av stenkastande, aspackade skinnskallar, såpass accepterat, och få så pass många röster så att man med god marginal tar sig in i Riksdagen (och enligt relativt nya mätningar dessutom vuxit ännu mer) kan man ju inte säga annat än att det är skickligt.

Jag anser att felet som många, bl a du gör är att bara fokusera på hur mkt man avskyr SD/Åkesson, och istället för att bemöta sakfrågorna så kallar man dem för korkade eller oseriösa vilket blir en dagisnivå t ex när man ser det i TV.

 

[Agile]

Jag anser att felet som många, bl a du gör är att bara fokusera på hur mkt man avskyr SD/Åkesson, och istället för att bemöta sakfrågorna så kallar man dem för korkade eller oseriösa vilket blir en dagisnivå t ex när man ser det i TV.

Njae.. Just DET är nog inte felet jag gör. Hitler är ett exempel jag brukar ta upp som duktiga retoriker och det gäller väl lite samma förhållningssätt där.

Du har helt rätt i sak. Det som kanske "stör" frågan lite för mig är att det står lite oklart för mig vad SD egentligen ÄR. Är det ett ny-nazistiskt gäng som leker nån omvänd "The prince", eller är det ett missförstått parti som egentligen vill lyfta frågor som en väldigt stor del av befolkning faktiskt tycker är problem, men som politiker vägrar ta i för att det är icke-PK? (eller allt däremellan såklart)

Vad som mig att inte se hans fullkomlighet lika solklar är att det oftast känns som att han talar för de redan frälsta. SD som parti har möjligheten att fånga en enorm grupp väljare om de skulle "snygga till sig" och (Åkesson) skulle undvika den rasistiska ton som de ofta låter motparten fälla över dem.

Men absolut, han är en farlig retoriker. Ska man hårdra det så är det främst strategin jag tycker vacklar (förutsatt att vi nu VILL ha dem framgångsrika, vilket jag inte vill).

 

[renkött]

När nu inseminationsfrågans nämns så får jag hålla med lite.

Fast det är väll inte en så radikal åsikt egentligen att barn ska ha rätt till bägge sin föräldrar? Och för den som önskar finns Danmnark med inseminering för 4500:-. Jag har svårt att se dem som radikala mot att VP ser rika som ett problem och en miljöbov. Och jag har svårt att se det mot MP som t.ex. absolut inte vill se nån kärnkraft oavsätt konsekvenserna. Jag tror faktiskt även att KD får mer inflyttande i alliansen än vad S givit MP och V.

Lite som SDs kompetens:

Det största problemet där om man bortser från hans åsikter är att han brister i engelska. Partier skulle nog behöva kosta på honom lite språklektioner.

 

[renkött]

Njae.. Just DET är nog inte felet jag gör. Hitler är ett exempel jag brukar ta upp som duktiga retoriker och det gäller väl lite samma förhållningssätt där.

Du har helt rätt i sak. Det som kanske "stör" frågan lite för mig är att det står lite oklart för mig vad SD egentligen ÄR. Är det ett ny-nazistiskt gäng som leker nån omvänd "The prince", eller är det ett missförstått parti som egentligen vill lyfta frågor som en väldigt stor del av befolkning faktiskt tycker är problem, men som politiker vägrar ta i för att det är icke-PK? (eller allt däremellan såklart)

Vad som mig att inte se hans fullkomlighet lika solklar är att det oftast känns som att han talar för de redan frälsta. SD som parti har möjligheten att fånga en enorm grupp väljare om de skulle "snygga till sig" och (Åkesson) skulle undvika den rasistiska ton som de ofta låter motparten fälla över dem.

Men absolut, han är en farlig retoriker. Ska man hårdra det så är det främst strategin jag tycker vacklar (förutsatt att vi nu VILL ha dem framgångsrika, vilket jag inte vill).

Problemet är väll att skulle man rensa ut alla suspekta i SD finns där knappt några representanter kvar? I många kommuner har ju SDs stolar ståt tomma efter att folk hoppat av efter t.ex. hot. Och jag antar att där finns massvis med olika viljor inom SD? Precis som där finns äkta kommunister i både V och MP.

 

[crossniklas]

Vad som mig att inte se hans fullkomlighet lika solklar är att det oftast känns som att han talar för de redan frälsta. SD som parti har möjligheten att fånga en enorm grupp väljare om de skulle "snygga till sig" och (Åkesson) skulle undvika den rasistiska ton som de ofta låter motparten fälla över dem.

Ärligt talat, hur skulle SD kunna snygga till sig mycket mer och få en betydligt större bredd väljare med dagens debattklimat? Det är ju åsiktsförföljelse som i vilken öststat som helst.

Problemet jag anser är att de flesta svenskar inte kan bilda en egen uppfattning, utan lutar sig tillbaka och lyssnar på vänstermarxistisk media som de tror vill folkets bästa.

 

[Two stroke man]

Det som kanske "stör" frågan lite för mig är att det står lite oklart för mig vad SD egentligen ÄR. Är det ett ny-nazistiskt gäng som leker nån omvänd "The prince", eller är det ett missförstått parti som egentligen vill lyfta frågor som en väldigt stor del av befolkning faktiskt tycker är problem, men som politiker vägrar ta i för att det är icke-PK?

Det är väl precis det som är poängen. Nu kan dom fiska röster i fler läger av väljaren. Det är ju endel av Åkessons styrka. Måste jag säga hur mycket jag än ogillar både honom och SD.

Jag hoppas att han snart går vidare med nåt annat så att SD åter kan hamna utanför spärren där dom hör hemma.

 

[BlöjRäsern]

Ärligt talat, hur skulle SD kunna snygga till sig mycket mer och få en betydligt större bredd väljare med dagens debattklimat? Det är ju åsiktsförföljelse som i vilken öststat som helst.

Problemet jag anser är att de flesta svenskar inte kan bilda en egen uppfattning, utan lutar sig tillbaka och lyssnar på vänstermarxistisk media som de tror vill folkets bästa.

Och vilken media menar du är "vänstermarxistisk"? Och finns det då "högermarxism"? Är världen styrd av en judekonspiration?

 

[crossniklas]

Och vilken media menar du är "vänstermarxistisk"? Och finns det då "högermarxism"? Är världen styrd av en judekonspiration?

Det är väl ingen hemlighet att alla journalister inom den etablerade median ligger så långt ut på vänsterkanten som möjligt. Kulturmarxister kanske är lämpligare menat.

Det är väl precis det som är poängen. Nu kan dom fiska röster i fler läger av väljaren. Det är ju endel av Åkessons styrka. Måste jag säga hur mycket jag än ogillar både honom och SD.

Jag hoppas att han snart går vidare med nåt annat så att SD åter kan hamna utanför spärren där dom hör hemma.

Dock lär dom knappast hamna under spärren så länge 7-klövern inte kan/vill/vågar lyfta en känslig och viktig fråga (enligt mig den viktigaste frågan om man vill diskutera landets framtid, både ekonomisk och socialt).

 

[Peter1980]

Det är väl precis det som är poängen. Nu kan dom fiska röster i fler läger av väljaren. Det är ju endel av Åkessons styrka. Måste jag säga hur mycket jag än ogillar både honom och SD.

Jag hoppas att han snart går vidare med nåt annat så att SD åter kan hamna utanför spärren där dom hör hemma.

Det är precis det jag menar med att Åkesson är en skicklig politiker, ser man förbi åsikterna så är det svårt att säga något annat utan att förlöjliga sig själv. Hade SD varit där dom är idag utan en person som honom vid rodret? Jag tror inte det.

Sen så råkar jag via jobbet ha en viss insyn i den politiska vardagen, så till alla som tror att SD är utfrysta och blir mötta av skanderande vänsterpartister annat än på TV så måste jag tyvärr göra er besvikna.