Ny artikel om den omtalade försäkringspremiehöjningen.

[dsundelin]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=595226&previousRenderType=6

Finns det något som inte säger att det ska slå igenom? Och därmed alla som rösta blått och gått i tron om att man kommer spara in dessa pengar på sänkta skatter och därmed gå plus minus noll i slutändan har bitit sig i svansen.

Kommer bli intressant till sommaren och se vad som händer, hur många som får behålla sin avställningsförsäkring samt den värdeminskningen som kommer ske på sporthojar. Går förslaget igenom tror jag dessa två kommer som en följd. Men ännu är inte hoppet kört, får hoppas SMC lyckas med övertygelse.

 

[Anderberg]

Det kommer bli väldigt intressant och se vad som kommer att hända. Men hoppas, HOPPAS på att det inte kommer att genomföras!

 

[JiMpA]

när ska det genomföras egentligen? jag har hört talas om 2008?

 

[sandstream]

Den som uttalar sig i artikeln är ju Jesper på SMC så att den blir vinklad åt ett visst håll är ju inte så konstigt. Sen tar det ett skräckexempel som visar sig "bara" innebära en höjning med 100% mot de 300% man använder i sin propaganda.

I år betalade jag ca 500:- i månaden för min trafikförsäkring, med en höjning enligt exemplet ovan skulle det bli 1000:- i månaden nästa år. Å andra sidan ska ja enligt regeringens tabell för skattesänkningar få ca 1000:- mer i plånboken varje månad vilket gör att jag går plus 500:- trots höjningen av trafikförsäkringen.

 

[Santo]

SMC har ändå bilden klar för sig och ser effekterna som det största hotet mot motorcykelsporten sedan 1976.

Då skulle alla motorcyklar över 250 kubik förbjudas

Ja med den höjningen blir min trafik bara 30000... och då e jag nästa 30 år också.

Kommer nog att bli billigare nästa seson då jag kommer att köra Folksam+SMC

 

[mikael n]

2647641 Den som uttalar sig i artikeln är ju Jesper på SMC...

Och vad skulle vara negativt att Jesper på SMC talar för vår sak ?
Han försvarar hojåkningen i Sverige, precis som Reinfeldt förhoppningsvis försvarar Sveriges intressen utomlands.
Helt i sin ordning.

Sen gör du ett räkneexempel där du gläds åt din tusenlapp som Fredrik har lovat.
Men bara genom trafikförsäkringsreformen, så blir inte bara din hoj dyrare att äga, utan du får också betala mer för buss och taxiresor.
Branschen har spått en prishöjning på runt 20% på biljettpriset.

Sådär ja, då var resten av din tusenlapp förbrukad...

 

[StephanD]

2647641 Den som uttalar sig i artikeln är ju Jesper på SMC så att den blir vinklad åt ett visst håll är ju inte så konstigt. Sen tar det ett skräckexempel som visar sig "bara" innebära en höjning med 100% mot de 300% man använder i sin propaganda.

I år betalade jag ca 500:- i månaden för min trafikförsäkring, med en höjning enligt exemplet ovan skulle det bli 1000:- i månaden nästa år. Å andra sidan ska ja enligt regeringens tabell för skattesänkningar få ca 1000:- mer i plånboken varje månad vilket gör att jag går plus 500:- trots höjningen av trafikförsäkringen.

Den tusenlappen tror jag på när jag ser den, det är ju inte klart när det kan genomföras.

A-kassa avg. höjs med i snitt 200:-, egen avg för resor till o från arbetet höjs m.m.

Tror dock att fler en jag sätter Hojåkandet så högt så det vill mycket till innan hjälmen hamnar på hyllan.

Vi gissar ju bara, ingen vet ju något konkret, om det blir? hur det blir? när?
men gissar vi vidare så tror inte jag att vi är utrotningshotade eller att andrahandsvärdet rasar så mycket, den tänkta modellen finns ju i andra länder och dom har ju tom. lägre premier en oss, både vi kunder och fb får ju anpassa oss.

Försäkringsbolagen vill ju ha oss som kunder så det blir säkert fler modeller av försäkringar med mer riskbedömning av föraren etc etc.

Ett sätt är ju att av o påställning sker via SMS, roade mig med att jämföra kördagar med avställningsbar försäkring å ca 30K och min åretruntförsäkring å 8200:- If-Triumph, jag hade tjänat på en avställningbar försäkring.

 

[The Duck]

Angående värdeminskning tror jag snarare att dyra hojar att försäkra, typ rettor, kommer att minska i andrahandsvärde (och skjuta i höjden vad avser försäkringskostnader), medan billigare hojar som är inblandade i mindre trafikolyckor (obs, inte försäkringsärenden, då det är just trafikförsäkringen som höjs) snarare kommer att bli mer attraktiva på andrahandsmarknaden.

Jag är på inget sätt för denna höjning, tvärtom, MEN...

Ska man vara realistisk och försöka förstå fienden (läs regeringen) så har de väl helt enkelt tröttnat på att betala en massa pengar för att folk inte kan föra sig i trafiken och gör korkade saker som kostar skattebetalarna en massa pengar.- Och även om jag inte gillar jämförelsen, så är det samma princip som för tobak. Det kostar en massa pengar, någon ska betala, varför inte straffskatta det... JAG VET, det suger, jag vill inte betala.

Tyvärr är det ju knappast så att motorcyklister är dramatiskt mycket mer vållande än andra, så det känns ju surt att mc-cyklisterna ska betala extra mycket bara för att skadorna, och därför kostnaderna, är betydligt högre då mc-åkare är inblandade. Känns som att dessa får betala så det räcker i form av de fysiska skador de ådrar sig. Hur som, FAN!!! Jag vill lägga pengarna på annat, typ lite coola grejer till hojen

 

[DR-Zätare]

2647641 Den som uttalar sig i artikeln är ju Jesper på SMC så att den blir vinklad åt ett visst håll är ju inte så konstigt. Sen tar det ett skräckexempel som visar sig "bara" innebära en höjning med 100% mot de 300% man använder i sin propaganda.

I år betalade jag ca 500:- i månaden för min trafikförsäkring, med en höjning enligt exemplet ovan skulle det bli 1000:- i månaden nästa år. Å andra sidan ska ja enligt regeringens tabell för skattesänkningar få ca 1000:- mer i plånboken varje månad vilket gör att jag går plus 500:- trots höjningen av trafikförsäkringen.

Fortsätter det i den här takten för dig behöver du ju inte jobba snart!

Jag håller med om att artikeln inte tillför något nytt. De artiklar jag har sett hittills har bara innehållit intervjuer med personer som företräder intressenter som inte vill höja försäkringen (försäkringsbolag och SMC). Det måste ju gå att få någon som faktiskt vet något om förslaget ifråga att uttala sig istället för personer som vill spekulera i att det blir så dåligt som möjligt.

 

[marten_larsson]

2647723 Tyvärr är det ju knappast så att motorcyklister är dramatiskt mycket mer vållande än andra, så det känns ju surt att mc-cyklisterna ska betala extra mycket bara för att skadorna, och därför kostnaderna, är betydligt högre då mc-åkare är inblandade. Känns som att dessa får betala så det räcker i form av de fysiska skador de ådrar sig. Hur som, FAN!!! Jag vill lägga pengarna på annat, typ lite coola grejer till hojen

Det är ju lite konstigt att all statistik säger det då? Dock så borde ju höjningen vara lika för alla, man betalar väl redan nu trafikförsäkring beroende på skadefrekvens och skadefrekvensen lär ju inte förändras bara för att man pröjsar mer?

Jag hoppas att de inte gör förslaget så att varje specifik modell/liten klick modeller (hojar, bilar, lastbilar, färjor, trehjulingar) ska bärja sina egna kostnader, det funkar ju inte, utan att det smetas ut lite mer på alla. Visst några får betala liiite mer än de skulle ha gjort men samtidigt slipper man problemet med väldigt ovanliga fordon får gigantiska premieskillnader säsong till säsong.

 

[Fakkverk]

2647641 Å andra sidan ska ja enligt regeringens tabell för skattesänkningar få ca 1000:- mer i plånboken varje månad vilket gör att jag går plus 500:- trots höjningen av trafikförsäkringen.

Då är det ju lugnt, kanske höjs även premien på din kattförsäkring med 450:- per månad men det gör ju inget. Du går ju fortfarande plus 50:-.
Fantastiskt resonemang.

 

[DR-Zätare]

2647913 Då är det ju lugnt, kanske höjs även premien på din kattförsäkring med 450:- per månad men det gör ju inget. Du går ju fortfarande plus 50:-.
Fantastiskt resonemang.

Då får du väl välja om du tycker det är värt pengarna att faktiskt ha katt. Tycker du inte det, låt bli att skaffa katt.

Vad man gör är att man lyfter kostnaderna ifrån kollektivet och gör det valfritt istället för obligatoriskt för alla. Vill du inte äga något fordon och därigenom inte betala någon trafikförsäkring så betalar du inte för trafikskador, vill du däremot äga ett eget fordon och framföra det i trafik får du betala de skador som trafiken orsakar.

 

[marten_larsson]

2648055 Då får du väl välja om du tycker det är värt pengarna att faktiskt ha katt. Tycker du inte det, låt bli att skaffa katt.

Vad man gör är att man lyfter kostnaderna ifrån kollektivet och gör det valfritt istället för obligatoriskt för alla. Vill du inte äga något fordon och därigenom inte betala någon trafikförsäkring så betalar du inte för trafikskador, vill du däremot äga ett eget fordon och framföra det i trafik får du betala de skador som trafiken orsakar.

Dessutom är ju kattförsäkringen helt frivillig och kattrelaterade sjukhusbesök är nog relativt sällsynta. Sen att det är försäkringsbolagen och inte staten som försäkrar den usla katten betyder att de kan sätta vilken premie de vill så att de maximerar sin vinst. Trafikförsäkringen ska ju inte gå med plus.

 

[njelger]

2648055 Då får du väl välja om du tycker det är värt pengarna att faktiskt ha katt. Tycker du inte det, låt bli att skaffa katt.

Bingo!
Det finns ännu folk som tänker i gamla Svedala.

 

[DR-Zätare]

2648067 Dessutom är ju kattförsäkringen helt frivillig och kattrelaterade sjukhusbesök är nog relativt sällsynta. Sen att det är försäkringsbolagen och inte staten som försäkrar den usla katten betyder att de kan sätta vilken premie de vill så att de maximerar sin vinst. Trafikförsäkringen ska ju inte gå med plus.

Till skillnad från sjukhusbesök med hund, vi är för fan där en gång i månaden känns det som!

Självklart vill försäkringsbolagen gå med vinst men det är ingen skillnad motför vad det är idag, vare sig i fallet med katten, hunden eller fordonet. I alla fall för den av kostnaden som försäkringsbolagen står för, den del som staten står för lär väl knappast gå med vinst men jag är inte säker på att kostnaden behöver bli så mycket högre för försäkringstagaren om man lägger in ett vinstintresse eftersom ett försäkringsbolag samtidigt har en vilja att jobba så effektivt som möjligt för att maximera vinsten, något sådant incitament finns inte direkt för den statliga delen.

 

[Ankan_84]

2647641 Den som uttalar sig i artikeln är ju Jesper på SMC så att den blir vinklad åt ett visst håll är ju inte så konstigt. Sen tar det ett skräckexempel som visar sig "bara" innebära en höjning med 100% mot de 300% man använder i sin propaganda.

I år betalade jag ca 500:- i månaden för min trafikförsäkring, med en höjning enligt exemplet ovan skulle det bli 1000:- i månaden nästa år. Å andra sidan ska ja enligt regeringens tabell för skattesänkningar få ca 1000:- mer i plånboken varje månad vilket gör att jag går plus 500:- trots höjningen av trafikförsäkringen.

Men snälla, mattesnille... Tror du på det där själv eller... Även om du har röstat på alliansen så kan du säga att du tycker det är skit med försäkringen

Du behöver inte försvara dom ända in i döden...

 

[sandstream]

2648055 Då får du väl välja om du tycker det är värt pengarna att faktiskt ha katt. Tycker du inte det, låt bli att skaffa katt.

Precis min åsikt också.
Jag tycker att folk ska få mer pengar i plånboken och sedan få bestämma själva vad de ska läggas på.

2648124 [/B]
Men snälla, mattesnille...

Vad tycker du är fel i beräkningen?

 

[Fakkverk]

Verkar som jag var lite otydlig. Kattförsäkringen var ett dåligt exempel.

Vad jag menade var att bara för att man genom skattelättnader får ytterligare en tusenlapp i månaden så rycker inte jag på axlarna åt att något samtidigt blir 500:- dyrare.

Sen är det absolut så att man väljer vad man vill lägga pengarna på, MC, Båt, tennfigurer eller ett kattharem. Jag reagerade på mentaliteten. Sandstream driver väl dessutom egen rörelse, trodde han hade ett annat "kostnadstänk" för att använda en äcklig klyscha.

Luddigt kanske, hoppas någon förstår vad jag menar.



/ Johan

 

[sandstream]

A-kassa avg. höjs med i snitt 200:-, egen avg för resor till o från arbetet höjs m.m.

Jag betalar ingen A-kassa, gör inga resor till jobbet (har gångavstånd, ca 2 meter).

 

[Ankan_84]

2648125 Precis min åsikt också.
Jag tycker att folk ska få mer pengar i plånboken och sedan få bestämma själva vad de ska läggas på.

Vad tycker du är fel i beräkningen?

Jag har kompletterat inlägget lite...