Nu är svinet dömd (Ulf Olsson)

[sandstream]

Men Sandstream anser väl som så många andra att:
"- lite svinn får man räkna med! När han dömdes var han iaf 100% skyldig även om det är något som ändrats sig tills nu då han släpptes!"

Nope, det anser jag absolut inte.
När jag skriver 100% så menar jag 100% och det finns väl inget som är säkert men har man tex hittat den åtalades sperma i den dödes kropp och säkerställt detta med flera DNA-prover tillsammans med övrig bevisning så tycker jag att dödsstraff är helt rätt.

 

[korvgubbe]

Nope, det anser jag absolut inte.
När jag skriver 100% så menar jag 100% och det finns väl inget som är säkert men har man tex hittat den åtalades sperma i den dödes kropp och säkerställt detta med flera DNA-prover tillsammans med övrig bevisning så tycker jag att dödsstraff är helt rätt.

Nu är det väl fortfarande så att indicier aldrig någonsin kommer anses som detsamma som att "tas på bar gärning"...

Bara för att han döms är det ju inte detsamma som att det är 100%:igt belagt att han gjorde det... 99.9% kanske.. eller 99.999999999999% men faktum kvarstår. Dett finns alltid en liten om än ytterst liten chans att han faktiskt talar sanniing. Att han förvisso våldtog tjejerna men inte mördade dem.. Jag skulle gärna se kräket få en kula i pannan men fortfarande skulle jag aldrig argumentera för något sådant eftersom det faktiskt händer att folk döms och därefter visas oskyldiga. DNA visar bara att han var där... Att han hade umgänge med flickorna. Det kan aldrig visa att han defacto mördade dem. Det måste åklagaren bevisa på något annat sätt.

 

[sandstream]

Nu är det väl fortfarande så att indicier aldrig någonsin kommer anses som detsamma som att "tas på bar gärning"...

Bara för att han döms är det ju inte detsamma som att det är 100%:igt belagt att han gjorde det... 99.9% kanske.. eller 99.999999999999% men faktum kvarstår. Dett finns alltid en liten om än ytterst liten chans att han faktiskt talar sanniing. Att han förvisso våldtog tjejerna men inte mördade dem.. Jag skulle gärna se kräket få en kula i pannan men fortfarande skulle jag aldrig argumentera för något sådant eftersom det faktiskt händer att folk döms och därefter visas oskyldiga. DNA visar bara att han var där... Att han hade umgänge med flickorna. Det kan aldrig visa att han defacto mördade dem. Det måste åklagaren bevisa på något annat sätt.

Så du menar att man bara borde kunna dömas till döden (om vi nu hade dödsstraff i Sverige) om man blir tagen på bar gärning?

 

[Masonit]

Nu är det väl fortfarande så att indicier aldrig någonsin kommer anses som detsamma som att "tas på bar gärning"...

Bara för att han döms är det ju inte detsamma som att det är 100%:igt belagt att han gjorde det... 99.9% kanske.. eller 99.999999999999% men faktum kvarstår. Dett finns alltid en liten om än ytterst liten chans att han faktiskt talar sanniing. Att han förvisso våldtog tjejerna men inte mördade dem.. Jag skulle gärna se kräket få en kula i pannan men fortfarande skulle jag aldrig argumentera för något sådant eftersom det faktiskt händer att folk döms och därefter visas oskyldiga. DNA visar bara att han var där... Att han hade umgänge med flickorna. Det kan aldrig visa att han defacto mördade dem. Det måste åklagaren bevisa på något annat sätt.

Löjligt att man skulle få ett strängare straff bara för att man blir tagen på bar gärning.

\Masonit

 

[korvgubbe]

Så du menar att man bara borde kunna dömas till döden (om vi nu hade dödsstraff i Sverige) om man blir tagen på bar gärning?

Nej, jag menar att jag är emot dödstraff så länge man inte kan bevisa någons skuld till 100%....

Löjligt att man skulle få ett strängare straff bara för att man blir tagen på bar gärning.

....du missförstod mig nog rätt kapitalt!

 

[Poke]

I Sverige lever internerna rena lyxtillvaron. Det är möjligt att det inte alltid är så mysigt, men lyxigt är det allt.

Vad i detalj är en " lyxtillvaro"??????är det maten? cellen? eller alla resor till mallis du menar?! Efter 15år i kriminalvården kan det vara kul att komma med något nytt när fångarna gnäller över hur dåligt dom har det.

Det är svårt att hoppa ur brallorna av glädje när man läser att tingsrätten har dömt. Där det oftast är pensionerade politiker utan ett jota koll på läget!!!

Vänta med jubel ropen tills Hovrätten sagt sitt!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Masonit]

Nej, jag menar att jag är emot dödstraff så länge man inte kan bevisa någons skuld till 100%....




....du missförstod mig nog rätt kapitalt!

Nja, förstår att du inte menar vad jag skrev, men i praktiken lär det bli så. Om man inte blir tagen på bar gärning så är det ju bara att neka och komma undan med lägre straff trots bra bevis.

*Edit* Om man nu skulle ha dödsstraff.

\Masonit

 

[korvgubbe]

Nja, förstår att du inte menar vad jag skrev, men i praktiken lär det bli så. Om man inte blir tagen på bar gärning så är det ju bara att neka och komma undan med lägre straff trots bra bevis.

*Edit* Om man nu skulle ha dödsstraff.

\Masonit

Egentligen är det en hypotetisk diskussion... För med dagens vetenskap kan man inte bevisa något till 100% och så länge man inte når ända fram är jag emot dödstraff...

 

[Masonit]

Egentligen är det en hypotetisk diskussion... För med dagens vetenskap kan man inte bevisa något till 100% och så länge man inte når ända fram är jag emot dödstraff...

Enligt dig kan man ju isåfall inte bevisa ett dugg! Tagen på bar gärning är ju i sig inte heller 100 procent säkert, allt kan manipuleras.

\Masonit

 

[sandstream]

Egentligen är det en hypotetisk diskussion... För med dagens vetenskap kan man inte bevisa något till 100% och så länge man inte når ända fram är jag emot dödstraff...

Jag tycker att helheten är det som ska avgöra och mig veterligen så fuskas det inte i Sverige som de gjordes i USA under 60- och 70-talet där oskyldiga vart dömda till döden. I fallet med Ulf verkar allt solklart för en lekman som mig och därför tycker jag att han borde dömas till döden (om vi hade dödsstraff i Sverige).

 

[Maverick_ou812]

Nu är det väl fortfarande så att indicier aldrig någonsin kommer anses som detsamma som att "tas på bar gärning"...

Bara för att han döms är det ju inte detsamma som att det är 100%:igt belagt att han gjorde det... 99.9% kanske.. eller 99.999999999999% men faktum kvarstår. Dett finns alltid en liten om än ytterst liten chans att han faktiskt talar sanniing. Att han förvisso våldtog tjejerna men inte mördade dem.. Jag skulle gärna se kräket få en kula i pannan men fortfarande skulle jag aldrig argumentera för något sådant eftersom det faktiskt händer att folk döms och därefter visas oskyldiga. DNA visar bara att han var där... Att han hade umgänge med flickorna. Det kan aldrig visa att han defacto mördade dem. Det måste åklagaren bevisa på något annat sätt.

För helvete korvgubbe! Ge dig!
I de fall i USA där någon som suttit i dödscellen blivit friad så är det på grund av eller tack vare DNA.
I detta fall döms svinet tack vare DNA! De flesta experter är eniga om att sannolikheten för att det är rätt person är bra mycket större än dina 99,999999999% så lägg nu av med hårklyverierna!
Börjar tro att du säger emot bara för sakens skull. :kocko

Jag sitter här och tittar på när min 10- åriga dotter slår in julklappar och INGET absolut INGET kan få mig att tycka att allt annat än en lång och plågsam död är det enda rätta straffet för Ulf.
Fan, har du inte läst vad han gjorde!?
Har du barn själv?
Kan du inte se att det är ett monster som sitter i rätten och säger "jag minns inte", "jag kommer inte ihåg" o.s.v.
Ett vanligt dödstraff är alldeles för milt!

 

[Chris Ash]

För helvete korvgubbe! Ge dig!
I de fall i USA där någon som suttit i dödscellen blivit friad så är det på grund av eller tack vare DNA.
I detta fall döms svinet tack vare DNA! De flesta experter är eniga om att sannolikheten för att det är rätt person är bra mycket större än dina 99,999999999% så lägg nu av med hårklyverierna!
Börjar tro att du säger emot bara för sakens skull. :kocko

Jag sitter här och tittar på när min 10- åriga dotter slår in julklappar och INGET absolut INGET kan få mig att tycka att allt annat än en lång och plågsam död är det enda rätta straffet för Ulf.
Fan, har du inte läst vad han gjorde!?
Har du barn själv?
Kan du inte se att det är ett monster som sitter i rätten och säger "jag minns inte", "jag kommer inte ihåg" o.s.v.
Ett vanligt dödstraff är alldeles för milt!

Det som korvgubbe påpekar är väl inte att det är fel på själva DNA-testet utan att det inte bevisar att det var Ulf som mördade henne? Visst är det väldigt troligt att det är så, men "bara" 99.9999999% eller whatever. Jag gissar att det var det han menade.

 

[Mc Carlsson]

Kan inte annat än att hålla med en del om att Ulf har förverkat sin rätt att leva. DNA-proven visar att hans sperma fanns i flickans kropp. För mig som har barn själv så räcker det för att gubbfan ska . Våldtog någon min dotter som är snart 9 år, så skulle jag faktiskt ta ett långt fängelsestraff för att ha haft ihjäl förövaren om jag fick tillfälle.

Blir inte annat än förbannad när man läser om såna här psykfall eller vad de nu är. Sen att alla tycker olika om vad man bör göra och så är en sak. Har fan ingen lust att låta sådana herrar kosta samhället en massa pengar, bättre att lägga de pengarna på åldringarna som inte ens får rejäl omvårdnad i Sverige idag.

Tack för mig!

 

[sandstream]

Tror man måste ha barn själv för att förstå en del här i livet och vi som har det blir nog mer upprörda över pedofiler och barnmördare än vad de som inte har barn blir.

Ju äldre man blir ju bättre förstår man hur lite man visste när man var yngre!
(Fan, det var ju rikigt fint skrivet! Måste ha läst det någonstanns)

 

[Maverick_ou812]

Kan inte annat än att hålla med en del om att Ulf har förverkat sin rätt att leva. DNA-proven visar att hans sperma fanns i flickans kropp. För mig som har barn själv så räcker det för att gubbfan ska . Våldtog någon min dotter som är snart 9 år, så skulle jag faktiskt ta ett långt fängelsestraff för att ha haft ihjäl förövaren om jag fick tillfälle.

Blir inte annat än förbannad när man läser om såna här psykfall eller vad de nu är. Sen att alla tycker olika om vad man bör göra och så är en sak. Har fan ingen lust att låta sådana herrar kosta samhället en massa pengar, bättre att lägga de pengarna på åldringarna som inte ens får rejäl omvårdnad i Sverige idag.

Tack för mig!

För mig oxå!!! Hoppas nu inte det dyker upp någon dryg jävel utan barn som försvarar honom för då smäller jag av!

Tack för mig!

 

[Moonflower]

Citat:
Inskickat av RocketQueen

Han är ett svin rakt igenom.
Det va hemskt synd om barnet Ulf men den vuxna Ulf har jag inget till övers för!

Det här citatet får exemplifiera många åsikter som jag inte riktigt kan förstå. Vid vilken ålder slutar det vara synd om honom, och när transformeras han från stackare till monster? Efter 5 år? 15 år? 18 år? Är det lika bra att skjuta av honom redan från början, för säkerhets skull?
När ett barn blir utsatt för saker som denne Ulf blev som barn så blir barnet kraftigt defekt. "Tiden läker alla sår" är en klyscha som stämmer ovanligt dåligt på sådana barn. De bär med sig allt upp i vuxen ålder och blir givetvis inte bli av med sin sjukdom bara för att de blir äldre. Ett vanligt barn utvecklas i takt med stigande ålder, men ett kraftigt misshandlat barn stannar på många sätt av tidigt i sin utveckling och behöver massor av terapi och hjälp för att börja fungera något sånär. Uppenbarligen har Ulf inte fått mycket av den varan.


Och NEJ, jag försvarar inte hans beteende, eller tycker att han borde skickas till västindien på "lyxbehandling", eller något annat om nu någon trodde det. Och jag har inga fina lösningar heller, men jag tycker bara att man måste försöka se på saker från flera håll! Och försöka dra lärdom av sådana här ruskigt sjuka, störda och på alla sätt fruktansvärda handlingar. Hur skall man försöka hindra att Helenmord nummer två uppstår? Genom att skjuta av barn som blir misshandlade?
Och snälla, försök inte att misstolka inlägget. Please, jag BER er!

 

[supernaut]

Skilj på frivillig vård och tvångsvård. Det räcker inte att bara vara psykist sjuk och i behov av vård för att bli tvångsintagen.

Nej, det gör det inte. Det tredje kriteriet är att du motsätter dig vård.

Dessa tre är kriterierna för LPT, lagen om psykiatrisk tvångsvård. Detta är inte aktuellt i detta fall. Här snackar man om LRV, lagen om rättpsykiatrisk vård.

Han behöver inte t ex vara farlig för att dömas till detta, utan det handlar mer om att brotten begicks under påverkan av en allvarlig psykisk sjukdom eller tillstånd, med andra ord att han var så fuckad i huvvet att han gjorde detta ondaste onda, och att anledningen var ett resultat av hans tillstånd.

Har dock sett många fall som jag bedömt som solklara åt ena eller andra hållet, men som blivit helt tvärtom, så vi får se vilket det blir.

 

[supernaut]

Några inlägg ställde frågan om varför vissa blir monster av en monstruös uppväxt. Finns en djävla massa teorier om detta. Den jag köper är att vi i vårt arv är mer eller mindre sårbara. Att dessa kan triggas och utlösas av ovan nämda uppväxt eller olika "life events"

Vi har alla hört om soldater som kommer hem från fronten och mår skit, för kallade man det granatchock, idag säger vi PTSS post traumatisk stress syndrom.
Överlevande från koncentrationslägren visar höga siffror på ptss, men det intressanta är att vistelsen där inte satte samma djupa sår hos alla.
Vissa blir alkolister för att frun lämnar dem, andra blir deprimerade och tar livet av sig för att de blir arbetslösa.
Alltså är det inte dessa upplevelser som skapar monster, sårbarheten har vi redan i olika grad.

 

[Zoidberg]

Det här citatet får exemplifiera många åsikter som jag inte riktigt kan förstå. Vid vilken ålder slutar det vara synd om honom, och när transformeras han från stackare till monster? Efter 5 år? 15 år? 18 år? Är det lika bra att skjuta av honom redan från början, för säkerhets skull?
När ett barn blir utsatt för saker som denne Ulf blev som barn så blir barnet kraftigt defekt. "Tiden läker alla sår" är en klyscha som stämmer ovanligt dåligt på sådana barn. De bär med sig allt upp i vuxen ålder och blir givetvis inte bli av med sin sjukdom bara för att de blir äldre. Ett vanligt barn utvecklas i takt med stigande ålder, men ett kraftigt misshandlat barn stannar på många sätt av tidigt i sin utveckling och behöver massor av terapi och hjälp för att börja fungera något sånär. Uppenbarligen har Ulf inte fått mycket av den varan.


Och NEJ, jag försvarar inte hans beteende, eller tycker att han borde skickas till västindien på "lyxbehandling", eller något annat om nu någon trodde det. Och jag har inga fina lösningar heller, men jag tycker bara att man måste försöka se på saker från flera håll! Och försöka dra lärdom av sådana här ruskigt sjuka, störda och på alla sätt fruktansvärda handlingar. Hur skall man försöka hindra att Helenmord nummer två uppstår? Genom att skjuta av barn som blir misshandlade?
Och snälla, försök inte att misstolka inlägget. Please, jag BER er!

Att ha blivit illa åtgången som barn vågar jag nästan svära på inte räcker för att utlösa sådana här handlingar... det krävs vissa mått av psykopatiska drag
&så vilka (som jag förstått det) inte uppstår av miljöpåverkan.
Det är alltså så att vissa stackare föds till potentiella Ulfar, dessutom oftast genetiskt nedärvt. Mer än 50% av alla dömda grova våldsbrottslingar har diagnosen ADHD & 30 % bedöms vara psykopater (dom begreppen har väl visst samband tror jag). Att majoriteten har sitt ursprung i annat land torde visa på miljöpåverkans roll.
Intressant är också att 80% av alla AD/HD-drabbade är pojkar/män vilket vips förklarar ett och annat för feministmaffian vad gäller kollektiv manlig skuldbörda.

De som felat i detta fallet, förutom Ulf, är hans ex.fruar, arb.kamrater, bekanta, socialutredare m.fl som underlåtit att polisanmäla honom trots vetskap om "anmälbara" beteende som djurplågeri, misshandel, våldtäkt, erkännade av allt från mord till pedofili sedan unga år. Hade detta skett hade samhället haft stor chans att vårda/ta hand om honom preventivt, ...eller i sämsta fall haft honom i register så att det sluppit ta 15 år innan dom fick fast honom. En lag om "anmälningsplikt" vore kanske på sin plats (eller finns det?) ??

Vad gäller påföljden så undrar man ju om han själv kan ha något intresse att komma ut i samhället igen, ...erbjudande om dödshjälp hade kanske varit ett lagom alternativ till dödsstraff !?

 

[korvgubbe]

För helvete korvgubbe! Ge dig!
I de fall i USA där någon som suttit i dödscellen blivit friad så är det på grund av eller tack vare DNA.
I detta fall döms svinet tack vare DNA! De flesta experter är eniga om att sannolikheten för att det är rätt person är bra mycket större än dina 99,999999999% så lägg nu av med hårklyverierna!
Börjar tro att du säger emot bara för sakens skull. :kocko

DNA i det här fallet bevisar att han våldfört sig på henne. Det bevisar att han befunnit sig på vissa platser. Däremot är DNA knappast någon "loggbok" som i detalj berättar VAD som har hänt. DNA kan vissa VART något hänt och VILKA som varit inblandade. HUR DNA:t hamnat på en viss plats är upp till åklagaren att bevisa och där kan aldrig några 100%:iga bevisningar genomföras.. Vattentäta bevisningar, visst. I fallet med Ulf, säkerligen säkrare än många andra gånger men fortfarande återstår faktum. Det är aldrig 100% säkert och så länge det inte är det så är jag emot dödstraff..