Noll vision - i praktiken

[RymdBörje]

Det heter felparkeringsavgift eftersom felparkering inte är ett brott. Fortkörning ger böter eftersom det är ett brott.

Men visst, hypotetiskt sett kan ju grundlagen ändras, eller så kan lagen ändras så att fortkörning inte längre är ett brott.

Utökat ägaransvar är något som få verkligen är särskilt intresserade av. Ett sådant har potential att kunna utökas till något som vi verkligen inte vill ha. Inte ens våra myndigheter.

Dessutom så måste man iaf som det ser ut som i dagsläget frikoppla fortkörning från körkortsåtgärder om ägaransvar införs, och det vill man inte. Det går givetvis att lagstifta så vi skulle få både ägaransvar och förmånen att bli av med körkortet för att någon annan kört för fort. Firmabil någon?

 

[Old Badger]

Är inte det där lite av en mognads och åldersfråga egentligen. När det begav sig på 90- och 2000- talets början så var det många unga som köpte en 1000cc sporthoj direkt och såg sig själva som odödliga som kunde köra ifrån alla utan några större tankar på konsekvenserna. inte bara att de riskerade att köra ihjäl sig själva först och främst utan konsekvenserna av sitt körbeteende på sikt. Den debatt som kom senare och som sedan har fortsatt i oförminskad takt. Lever myndigheterna kvar i det förgångna rent av. Jag tycker att man ser allt färre sporthojar på vägarna. Man ser allt färre ombyggda streetfighters av gamla sporthojar och andra mer potenta nakna hojar. Kör folk ihjäl sig i samma utsträckning numera på den typen av hojar som säljs idag? Om vi skulle exkludera klientelet som Nicklasinorr syftar på ovan.

När jag tog körkort i början av 80-talet var det så också, och det utan att ha 200 hästar.
Och de flesta gillar, när det inte är riktigt trafikfarligt, att gasa lite grann då och då, oavsett hojtyp.
Men jag gör det bara när det inte är farligt.
Någon som känner igen sig?

Mognad men också inskränkthet. Hur många tog Knutters på allvar då och hur många tar allt bokstavligt nu?

finns det inte nån som kan, som en riktig man, dra från snuten mest på skoj
https://www.youtube.com/watch?v=GC6ckaDAc70

 

[Harmon Rabb]

När jag tog körkort i början av 80-talet var det så också, och det utan att ha 200 hästar.
Och de flesta gillar, när det inte är riktigt trafikfarligt, att gasa lite grann då och då, oavsett hojtyp.
Men jag gör det bara när det inte är farligt.
Någon som känner igen sig?

Finns nog inte någon 18 åring man med nytaget körkort eller för den delen i medelåldern eller övre med lite barnasinne kvar som inte kör för fort ibland. Givetvis gör de det när omständigheterna är de rätta enligt dem själva.

Ser man sig om i trafiken och åker med vänner och bekanta och okända märker man rätt fort att det finns olika skalor på hur gott omdöme folk har och vilken uppfattningsförmåga, reaktion och planering de har när de väljer att bryta mot hastighetsgränserna. Man kan åka med någon som hamnar högt på skalan och känna sig trygg i att de anpassar hastighet och avstånd till förändringar av trafiken under färdens gång. Jag kan tänka mig att förare av utryckningsfordon anmanar den körstilen.

Motsatsen de som ligger och gasar mellan trafikljusen och kortare luckor i trafiken utan att egentligen komma någonstans eftersom de får tvärbromsa stup i kvarten och har svårt att anpassa hastigheten after trafiksituationer. Man känner bara obehag av att åka med den typen av förare. De själva tycker nog att de har full koll.

Oavsett förartyp är det ju lite ego att bestämma sig för att bryta mot trafiknormerna om än bara litegrann. Det är inget någon kan sticka under stolen med och det är heller inget att skämmas över. Själv brukar jag betrakta det som att folk har olika tempo i sig. När man är ute och promenerar går vissa i ungefär samma takt medan andra har lite mer bråttom. Sköter man det snyggt är det inga sura miner. Kommer man till en gata som är överfull med människor där man knappt kan ta sig fram och ändå tränger sig fram. Då är man som en omogen förare som inte kan anpassa sig till rådande omständigheter i trafiken. Gillar man bara läget och anpassar sig och följer strömmen och kanske kan passera några där det finns möjlighet. Då har man impulskontroll. Jag tror det är en viktig egenskap tillsammans med självkännedom om sina begränsningar. Har man det och kan anpassa sig efter olika förändringar då kan man köra precis överallt i världen oavsett vilka trafikregler och normer som gäller.

 

[Old Badger]

Själv brukar jag betrakta det som att folk har olika tempo i sig. När man är ute och promenerar går vissa i ungefär samma takt medan andra har lite mer bråttom. Sköter man det snyggt är det inga sura miner. Kommer man till en gata som är överfull med människor där man knappt kan ta sig fram och ändå tränger sig fram. Då är man som en omogen förare som inte kan anpassa sig till rådande omständigheter i trafiken. Gillar man bara läget och anpassar sig och följer strömmen och kanske kan passera några där det finns möjlighet. Då har man impulskontroll. Jag tror det är en viktig egenskap tillsammans med självkännedom om sina begränsningar. Har man det och kan anpassa sig efter olika förändringar då kan man köra precis överallt i världen oavsett vilka trafikregler och normer som gäller.

Problemet för oss är att Noll Vision inte är till för att minska risken för olycka utan att se till att, när olyckan sker, resultatet inte blir död eller mer än 10% bestående invaliditet. 9% och Noll Vision är uppfylld...

Dessutom är anpassning inte normalsvenskens starkaste gren. Du flyttar dig när jag kommer är en vanlig inställning...

 

[Harmon Rabb]

Problemet för oss är att Noll Vision inte är till för att minska risken för olycka utan att se till att, när olyckan sker, resultatet inte blir död eller mer än 10% bestående invaliditet. 9% och Noll Vision är uppfylld...

Väldigt sant.

I internationell jämförelse ligger Sverige oförskämt bra till. Inte senaste statistiken, men den skiljer sig nog inte nämnvärt på ett år. I Sverige har dödsfall i trafiken legat runt 260- 270 personer per ur under många år. När man är färdig med att sänka hastigheterna får man nog problem med att minska statistiken ytterligare. Jag vet inte om det någonsin kommer att gå att få bort dödsfall i trafiken. Tveksamt minst sagt. Det gömmer ju sig massor med olika orsaker bakom. Allt från självmord till rena olycksfall.

https://www.europaportalen.se/2016/04/trendbrott-fler-dor-i-trafiken

 

[Kratoz]

Och här kommer en artikel i Bike.se om fartkameror för MC.
http://www.bike.se/nyheter/utreder-fartkameror-som-fangar-motorcyklister

Trafikverket vill ha en kamera som tar bilder bakifrån för att fånga "MC".
Men inget ägaransvar, man skall bli lite orolig om man får hem korrespondans och sakta farten tydligen.
Nu kör jag faktiskt lagligt förbi kameror i de allra flesta fall så OK för mig.
Men hade inte de pengarna kunnat läggas på nåt bättre?

Sedan kan man läsa i artikeln:

Trafikverket har sedan länge ringat in fortkörning som en av de allvarligaste anledningarna till många dödsfall vid motorcykelolyckor.

I en nyligen publicerad förstudie som säkerhet för motorcyklister finner författaren Anders Wiman att effektivare fartkameror skulle kunna vara ett sätt att minska antalet dödsfall.

I en tidning riktad till MC-kollektivet skulle jag vilja se lite kritik mot dessa två punkter.
Onyktra, körkortslösa, narkotikapåverkade, stulna hoja och lite statistik i övrig för att bemöta detta.
Att kameror som fotar bakifrån på något sätt skulle begränsa framfarten av ovan nämnda är ju bara tokerier.
Det finns såklart men hur många "vanliga", dvs nyktra med körkort, motorcyklister omkom tex i fjol av just fart?

 

[Raderad medlem 51742]

Tänk på att detta bara är första steget i myndigheternas iver att få ner hastigheten hos motorcyklister. Nästa steg är att samarbete inleds med försäkringsbolagen, där man får "möjlighet" till lägre premie om man frivilligt ger dem tillgång till data från fartkameror som visar om hojen framförts laglydigt eller ej. Således ett indirekt ägaransvar, utan att några lagar behöver ändras.

 

[Kratoz]

Tänk på att detta bara är första steget i myndigheternas iver att få ner hastigheten hos motorcyklister. Nästa steg är att samarbete inleds med försäkringsbolagen, där man får "möjlighet" till lägre premie om man frivilligt ger dem tillgång till data från fartkameror som visar om hojen framförts laglydigt eller ej. Således ett indirekt ägaransvar, utan att några lagar behöver ändras.

Tja, som sagt helt OK för mig om det sänker min premie.
Men jag tror fortfarande pengarna kan användas bättre för att nå "noll visionen".

 

[RymdBörje]

Tänk på att detta bara är första steget i myndigheternas iver att få ner hastigheten hos motorcyklister. Nästa steg är att samarbete inleds med försäkringsbolagen, där man får "möjlighet" till lägre premie om man frivilligt ger dem tillgång till data från fartkameror som visar om hojen framförts laglydigt eller ej. Således ett indirekt ägaransvar, utan att några lagar behöver ändras.

Det finns redan för bilar och Bilsport & MC har även de en liknande styggelse i utbudet av "produkter" som de kallar MC Smart. De potentiella implikationerna av denna datainsamling är minst sagt oroväckande. Oavsett vad det just nu skrivs om rörande Data- och personuppgifter. Insamlad data kommer alltid att användas och förr eller senare till något helt annat än det uttalade syftet. Exempelvis PKU-registret.
Data i privata händer ger jag inte mycket för. Se t.ex här för en sedelärande liten sak i ämnet.

 

[Raderad medlem 51742]

Det finns redan för bilar och Bilsport & MC har även de en liknande styggelse i utbudet av "produkter" som de kallar MC Smart. De potentiella implikationerna av denna datainsamling är minst sagt oroväckande. Oavsett vad det just nu skrivs om rörande Data- och personuppgifter. Insamlad data kommer alltid att användas och förr eller senare till något helt annat än det uttalade syftet. Exempelvis PKU-registret.
Data i privata händer ger jag inte mycket för. Se t.ex här för en sedelärande liten sak i ämnet.

Ja, det var också anledningen till att jag avslutade alla mina försäkringar hos Bilsport/Moderna. Var tidigare helkund där. De fick naturligtvis veta detta. Det finns så många användningsområden där användning av data på liknande sätt kan tyckas bra och rationellt för individen där och då, men läser man på lite och börjar fundera på konsekvenserna på lite längre sikt av att data kan användas emot en blir man inte så uppmuntrad.

Det allvarliga i sammanhanget är inte varje enskild sak i sig, utan vilken beteendeförändring det ger upphov till. När vi väl vant oss vid försäkringar som har koll på vilken hastighet vi håller eller att vi får lägre premie om vi kan visa att vi inte kör för snabbt förbi fartkameror kommer vi allt lättare acceptera mer långtgående användningsområden utan att ens reflektera över det.

 

[Steffo_b]

Tänk på att detta bara är första steget i myndigheternas iver att få ner hastigheten hos motorcyklister. Nästa steg är att samarbete inleds med försäkringsbolagen, där man får "möjlighet" till lägre premie om man frivilligt ger dem tillgång till data från fartkameror som visar om hojen framförts laglydigt eller ej. Således ett indirekt ägaransvar, utan att några lagar behöver ändras.

Tillgång till data från fartkameror kommer försäkringsbolagen troligen aldrig att få. Detta då det i förlängningen innebär samkörning av registeruppgifter vilket inte är tillåtet enligt svensk lag.
däremot så blir det det som man redan påbörjat. Man får en GPS dosa eller en app i mobilen som registrerar hur du kör och sedan beräknas din premie på hur fort du kör i förhållande till gällande hastighetsgräns, hur långt du kört och i viss mån hur häftiga accelerationer och manövrar du gör.

det finns för både bilar och MC.
Dock är det ju så att en sådan dosa endast kan ha koll på hastigheten. Dvs om du följer med i trafikflödet på E4 eller E18 och det innebär att du ligger i 90-100 tillsammans med alla andra där gränsen är 70 eller 80 innebär en hög premie. Om det är stillastående köer och du bränner i 70 mellan bilarna på 70 sträckan så kommer det att ge låg premie trots att det ju är rätt mycket mer risk i det scenariot. Om du tittar innan filbyte eller använder blinkers kollas inte heller. Likaså har ett sådant system inte någon möjlighet att upptäcka om du ägnar dig åt en massa annat medan du kör.

så det är ett rätt trubbigt mätinstrument som enligt min åsikt mäter lite fel och det är väl delvis orsakat av att trafikverket under många år lyckats trumma in "sanningen" att det är hastighet, hastighet och hastighet som är faran i trafiken. Filbyten där man skiter i att titta och inte använder blinkers utan bara prejar in fordonet bredvid i räcket för att du var för upptagen med att surfa på facebook är tydligen inte något problem och tydligen kan man inte skadas eller dö av det.

 

[Raderad medlem 51742]

Tillgång till data från fartkameror kommer försäkringsbolagen troligen aldrig att få. Detta då det i förlängningen innebär samkörning av registeruppgifter vilket inte är tillåtet enligt svensk lag.

Så är det förstås, men inget hindrar ju att man frivilligt delar med sig av uppgifter som man själv begärt ut och att försäkringsbolagen ställer det som krav. För att motverka det krävs väl i princip lagstiftning som förbjuder försäkringsbolag att ställa krav på sådan data för att kunna teckna försäkring. Samma diskussion förekommer ju ang. t ex liv- och sjukförsäkringar. Skall försäkringsbolagen ha rätt att ställa krav på gentest som visar risk för kommande sjukdom för att försäkra ett barn t ex.

Dock är det ju så att en sådan dosa endast kan ha koll på hastigheten. Dvs om du följer med i trafikflödet på E4 eller E18 och det innebär att du ligger i 90-100 tillsammans med alla andra där gränsen är 70 eller 80 innebär en hög premie. Om det är stillastående köer och du bränner i 70 mellan bilarna på 70 sträckan så kommer det att ge låg premie trots att det ju är rätt mycket mer risk i det scenariot. Om du tittar innan filbyte eller använder blinkers kollas inte heller. Likaså har ett sådant system inte någon möjlighet att upptäcka om du ägnar dig åt en massa annat medan du kör.

så det är ett rätt trubbigt mätinstrument som enligt min åsikt mäter lite fel och det är väl delvis orsakat av att trafikverket under många år lyckats trumma in "sanningen" att det är hastighet, hastighet och hastighet som är faran i trafiken. Filbyten där man skiter i att titta och inte använder blinkers utan bara prejar in fordonet bredvid i räcket för att du var för upptagen med att surfa på facebook är tydligen inte något problem och tydligen kan man inte skadas eller dö av det.

Ja, därom råder det nog full enighet på detta forumet, men det hindrar ju inte politiker och myndigheter från att hitta på allsköns dumheter kopplat till enbart hastighet och att vi behöver fundera på hur vi undviker att bidra till en fortsatt sådan utveckling och istället får ett bredare fokus på vad säkerhet på MC innebär. Jag är ganska säker på att enbart goda argument inte biter på dem, tyvärr.

 

[Old Badger]

Återigen, Noll Vision är inte till för att minska antalet olyckor

Noll Vision är att se till att antalet döda och allvarligt skadade, mer än 10% invaliditet, är noll.

Om det kan uppnås med telefonpratare, GPS-användare och andra utan blinkers med korta avstånd till andra fordon så är Tragikvärket nöjda...

För oss andra är det hål i huvudet...

 

[Steffo_b]

Så är det förstås, men inget hindrar ju att man frivilligt delar med sig av uppgifter som man själv begärt ut och att försäkringsbolagen ställer det som krav. För att motverka det krävs väl i princip lagstiftning som förbjuder försäkringsbolag att ställa krav på sådan data för att kunna teckna försäkring. Samma diskussion förekommer ju ang. t ex liv- och sjukförsäkringar. Skall försäkringsbolagen ha rätt att ställa krav på gentest som visar risk för kommande sjukdom för att försäkra ett barn t ex.



Ja, därom råder det nog full enighet på detta forumet, men det hindrar ju inte politiker och myndigheter från att hitta på allsköns dumheter kopplat till enbart hastighet och att vi behöver fundera på hur vi undviker att bidra till en fortsatt sådan utveckling och istället får ett bredare fokus på vad säkerhet på MC innebär. Jag är ganska säker på att enbart goda argument inte biter på dem, tyvärr.

I fallet med fartkamerorna så lagras ju inga uppgifter som kan knytas till någon person så länge som man inte överskrider hastighetsgränsen. Det är av den anledningen att för att dom ska få lagra sådaa upgifter så måste dom ha ditt medgivande. Det medgivandet ger du implicit när du bryter mot hastighetsbegränsningen.
Dessutom är hastighetsöverträdelser förseelse och inte brott. Dvs det hamnar inte i belastningsgregistret. Så det finns såvitt jag vet inte några rutiner för att begära ut sådan information. Och även om man har sådana rutiner någonstas så är ju den enkla problemställningen att du helt enkelt kan svara att dom inte har något registrerat eftersom det inte registreras något förrän överträdelse skett.

Däremot kan det framöver bli svårare och svårare alternativt väldigt dyrt att ha en försäkring där man inte loggar körningen med GPS. Och dit vill nogi stort sett ingen som faktiskt inser dom problemställningar vad gäller integritet och datasäkerhet som finns med ett sådant upplägg.

Teoretiskt sett skulle ju försäkringsbolagen kunna använda sådan information till att avslå eller bevilja olycksfalls eller livförsäkringar. För att inte tala om problemen om dom blir hackade eller informationen på annat sätt läcker ut till någon som inte skall ha den.

Att enbart goda argument inte biter är jag väl medveten om och jag har ingen som helst aning om hur den här probleatiken bör hanteras. Mer än att man inte ska haka på sådan här försöksverksamhet eftersom det i längden kan få stora konsekvenser.
Om inte annat för att det ger en ännu större snedvriden fokusering på hastighet som allenarådande vad gäller trafiksäkerhet.

 

[Comeback]

Det finns redan för bilar och Bilsport & MC har även de en liknande styggelse i utbudet av "produkter" som de kallar MC Smart. De potentiella implikationerna av denna datainsamling är minst sagt oroväckande. Oavsett vad det just nu skrivs om rörande Data- och personuppgifter. Insamlad data kommer alltid att användas och förr eller senare till något helt annat än det uttalade syftet. Exempelvis PKU-registret.
Data i privata händer ger jag inte mycket för. Se t.ex här för en sedelärande liten sak i ämnet.

Det spelar väl ingen roll om det är i privata eller statliga händer.
Se bara på transportstyrelsens affärer
(eller Försäkringskassan och min tandläkarräkning 2004. Den del som har hand om tandläkarräkningar konstaterade att eftersom jag inte var bosatt i Sverige kunde Försäkringskassan inte betala till tandläkaren den del som i Sverige bosatta har rätt till. Att en annan del av Försäkringskassan varje år sedan 1994 skickat information om underhållet för min son till mig. Och att jag betalat det till Försäkringskassan. Ja så är det.)

Och vad det gäller privata händer så avsvär sig alla företag allt ansvar. Läs bara kapitel 2.9 Avtal och lagar.
http://lup.lub.lu.se/student-papers/record/1981257/file/1981264.pdf

 

[Raderad medlem 51742]

I fallet med fartkamerorna så lagras ju inga uppgifter som kan knytas till någon person så länge som man inte överskrider hastighetsgränsen. Det är av den anledningen att för att dom ska få lagra sådaa upgifter så måste dom ha ditt medgivande. Det medgivandet ger du implicit när du bryter mot hastighetsbegränsningen.
Dessutom är hastighetsöverträdelser förseelse och inte brott. Dvs det hamnar inte i belastningsgregistret. Så det finns såvitt jag vet inte några rutiner för att begära ut sådan information. Och även om man har sådana rutiner någonstas så är ju den enkla problemställningen att du helt enkelt kan svara att dom inte har något registrerat eftersom det inte registreras något förrän överträdelse skett.

Det jag funderade på här var väl snarare någon typ av förfarande som liknar när man begär ut uppgifter ur belastningsregistret vid t ex anställningar. Detta får ju inte arbetsgivare begära utdrag ur annat än för vissa typer av yrken. För att undvika missbruk skickar polisen när man själv begär utdrag därför ett "försättsblad" och följande sidor innehåller sedan eventuellt innehåll, men utan sidnumrering och uppgifter om hur många sidor det är. På så sätt kan en arbetsgivare inte veta om man bara skickat försättsbladet och utelämnat eventuellt innehåll. Detta går man då runt genom att man måste skicka det vidare till arbetsgivaren i det oöppnade kuvertet. Något liknande förfarande borde försäkringsbolagen kunna tillämpa. Kräver förstås att informationen lagras nånstans till att börja med, att rutiner för utdrag finns osv. Såväl detta som att i förlängningen få till en digitaliserad rutin för att dela med sig av uppgifterna med personens godkännande skulle jag dock tro är betydligt enklare frågor att lösa med tanke på lagstiftning och annat än att införa ägaransvar fullt ut.

Sedan känns det förstås mer sannolikt att utvecklingen inom GPS-baserad övervakning för försäkringar kommer vara den stora frågan framöver, snarare än att dela information från fartkameror. Förmodligen kan de till och med montera ned fartkamerorna på sikt pga detta.

Att enbart goda argument inte biter är jag väl medveten om och jag har ingen som helst aning om hur den här probleatiken bör hanteras. Mer än att man inte ska haka på sådan här försöksverksamhet eftersom det i längden kan få stora konsekvenser.
Om inte annat för att det ger en ännu större snedvriden fokusering på hastighet som allenarådande vad gäller trafiksäkerhet.

Ja att argumentera med myndigheterna tror jag biter ungefär lika lite som allt för mycket moraliska pekpinnar mot oss motorcyklister om hur vi borde köra, vare sig det kommer från oss själva eller "utifrån".

Då tror jag mer på att man som motorcyklist sätter sig in ordentligt i trenderna som påverkar trafikområdet framöver och hur våra politiker/myndigheter tänker, tar sig en rejäl funderare på hur man skulle vilja köra motorcykel i framtiden och sedan ser hur ens eget agerande (hur man kör, vilka försäkringar man tecknar osv) kan påverka ens önskan i den riktning man vill. Att vädra sitt missnöje och komma med goda argument är förstås också bra, men det egna agerande (vad man nu än kommer fram till i resonemanget ovan) tror jag är det som har störst påverkan på våra möjligheter att köra hoj som vi vill.

 

[Old Badger]

https://www.youtube.com/watch?v=oW0ShDRggts


https://www.brand.bmw-motorrad.com/en/experience/stories/brand/vision-next-100.html

 

[RymdBörje]

https://www.youtube.com/watch?v=oW0ShDRggts


https://www.brand.bmw-motorrad.com/en/experience/stories/brand/vision-next-100.html

Glasses in place of a helmet...

Och redan där på första raden sprack den grejen. Eller har de uppfunnit brillor som fungerar som hjälm också? Skulle inte tro det. Suck.

Form före funktion, igen. Signor Tamburini skulle nog rotera ett par varv om kunde se eländet.

A special engine is mounted in the middle of the frame. It is simultaneously a style element and a memory of things long past. In form and performance it resembles the traditional BMW Boxer engine, but houses the emission-free drive unit.

Buzzword bonanza deluxe.

Men det vore nog intressant att testa det dom rökt/tagit medans de hittade på det.

 

[notrightrider]

Och redan där på första raden sprack den grejen. Eller har de uppfunnit brillor som fungerar som hjälm också? Skulle inte tro det. Suck.

Form före funktion, igen. Signor Tamburini skulle nog rotera ett par varv om kunde se eländet.


Buzzword bonanza deluxe.

Men det vore nog intressant att testa det dom rökt/tagit medans de hittade på det.

I fjamtiden händer inga olyckor, hojen håller balansen själv och vet vart den skall.

En skrämmande film i mina ögon:
Sover tjejerna med BH på i sängen...? Det ser bannemig ut så i början.
What's the world comming to?

 

[notrightrider]

Då tror jag mer på att man som motorcyklist sätter sig in ordentligt i trenderna som påverkar trafikområdet framöver och hur våra politiker/myndigheter tänker, tar sig en rejäl funderare på hur man skulle vilja köra motorcykel i framtiden och sedan ser hur ens eget agerande (hur man kör, vilka försäkringar man tecknar osv) kan påverka ens önskan i den riktning man vill. Att vädra sitt missnöje och komma med goda argument är förstås också bra, men det egna agerande (vad man nu än kommer fram till i resonemanget ovan) tror jag är det som har störst påverkan på våra möjligheter att köra hoj som vi vill.

Kunde inte hålla med mer.
Jag anser att det krävs att vi alla är pålästa och medvetna på ett helt annat sätt nu och i framtiden jämfört med förr. Det räcker inte med att vara medlem i en välfungerande intresseorganisation som SMC. Vi måste vara väldigt mycket mer delaktiga själva för att försvara motorcykeln som vi känner den.