Ja. Just den följden av nollvisionen tycker jag är närmast obehaglig.Att undvika olyckor ingår inte i Noll Vision.
Det genomgripande var att man förstod att olyckor aldrig kan förhindras.
Därför måste man istället se till att konsekvenserna av en olycka inte innebär död eller allvarlig skada.
Att då sänka hastigheten och förhindra att bilister kör om under möte med hjälp av vajerräcken har sänkt antalet döda bilister. Håll skyltad hastighet och du är säker.
Tyvärr fungerar det bara om du sitter skyddad i en modärn bil med säkerhetszoner och massor med krockkuddar.
För de oskyddade trafikanterna, som vi motorcyklister tillhör, är det fortfarande vår egen säkerhet att anpassa hastigheten. Oavsett vållande är det vi som riskerar mest att skadas. Precis som när vi hade "fri fart" köra efter förhållandena med den skillnaden att vi nu har en övre hastighetsgräns.
Några av oss har förstått det och är heller inte särskilt olycksdrabbade. Men många cyklister, och särskilt elsparkförare, kör så fort det går. Oavsett omständigheterna.
Så nu är det problem med dessa förares olycksbenägenhet.Förvånande när den aktiva säkerheten har ersatts av passiv säkerhet i våra bilar.
Ja dessa cyklister, och så undrar man varför det sker olyckor.
Det som gör det obehagligt är att man struntar i om olyckor sker så länge som de inte orsakar bestående men.
Jag har för mig att dom säger att det max ska vara 1% medicinsk invaliditet.
Det är ju förvisso bra att man inte vill att människor ska bli invalida.
Problemet som jag ser det är att det är helt fine om man teoretiskt sett smäller rätt illa och blir liggande på intensiven i flera månader så länge som man i slutändan blir bra igen.
Det rimliga enligt min mening borde ju vara att så långt det är möjligt försöka förhindra att olyckor alls uppstår. Men istället har man beslutat att helt strunta i försök till fortbildning av traffikanterna för att förhindra uppkomst av olyckor.
Det beslutet gör ju att oskyddade traffikanter hamnar i kläm eftersom det inte finns några hastigheter där man inte kan göra illa sig allvarligt och redan en ganska lindrig olycka kan leda till rätt allvarliga följder om man har otur.
Speciellt som en del av det man gör handlar om att man vill fånga upp bilar från att glida över i mötande körfält men skiter i underglidningsskydd vilket gör att mitträckena blir närmast en dödsfälla för en motorcyklist.
Och jag är inte så övertygad om att fartkamerorna gör så mycket nytta i det avseendet.
Visst. Dom säger att medelhastigheten går ned. Och det är möjligt.
Problemet är att medel blir ju lägre om man har en 90 väg där 10% av traffikanterna sänker sin hastighet till 80 för att ha marginal vid fartkamerorna men övriga fortsätter att köra 100. Men det skapar ju konfliktsituationer i och med att man ökar på skillnaderna mellan de som kör väldigt sakta och de som kör medelfort (som majoriteten av förarna gör))
Dom flesta som är ute och kör ligger ju kring 100 på en 90 väg men en liten klick ska absolut ligga i 70 eller 80. Och jag tror att kamerorna förvärrar den skillnaden i någon mån.
Plus att man får inbromsningar vid kamerorna. Inte bara av de som körde 100 och bromsar ner till 90 utan även av de som körde 80 som bromsar ner till 70.
