Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Hoztic]

Det är väl lika mycket brist hursomhelst, skillnaden är bara att folk går i konkurs av att värma upp sina hem i ena fallet, och i andra fallet kanske dom kan hålla huset varmt tills dom tvingas sälja det på grund av räntehöjningarna.

Det är INGEN elbrist i landet så länge det finns en ishall med is i, eller en uppvärm fotbollshall.
Det kan man stänga av i morgon om det är elbrist.
Då kanske industrin kan fortsätta att tillverka saker, Pågen kan baka limpor och vi kan tvätta våra kläder...

Nja, finns det inga förbrukare så kan ju en cykeldynamo på det lokala SATS fylla behovet. Skulle elen kosta 100kr/kWh, permanent, då skulle nog väldigt många dra ner på sin förbrukning, visserligen med massarbetslöshet, en våg av självmord och allmän misär som följd, men ändå.

Man skulle kunna skippa alla reklamskärmar som står och lyser överallt också, dom uppfyller verkligen inget som helst behov. Eller varför inte lägga ner alla golfbanor på bördig åkermark, och odla mat där istället? Vi ska rädda världen genom att äta mer grönsaker, men ingen har funderat på hur det går till med färska grönsaker året runt, vare sig hur dom odlas eller logistiken kring det. Uppvärmda växthus drar ju enorma mängder el. En gång i tiden åt man säsongsbaserat, och framåt framåt vår och försommar fanns det bara potatis, morötter och kålrötter kvar, bortsett från spannmål då.

 

[erikn]

När E85 var hett sas det att all världens golfbanor tog upp lika mycket plats som odlingarna för att framställa spriten. Men golfen klagade ingen på, ung. som att ingen klagar på hästarna och deras koldioxid-utsläpp.

 

[Hoztic]

När E85 var hett sas det att all världens golfbanor tog upp lika mycket plats som odlingarna för att framställa spriten. Men golfen klagade ingen på, ung. som att ingen klagar på hästarna och deras koldioxid-utsläpp.

Hästar kan man ha till mycket, både kött och skinn, vad kan man göra av gamla golfare? Jag gissar att hästar är bättre för folkhälsan än golf också, ryttare brukar generellt set vara mer vältränade än golfare.

 

[Josef]

Nja, varför skulle det bli elbrist om priset går ner menar du?
Angående Putin och rysk gas, om det stämmer att Ryssland bakvägen får inkomster genom att stå som ägare i elbranschen så ger ju detta massiva pengar till dem.
Det innebär fortfarande inkomster till Putins krig kan man antaga.
Och andra internationella ägare så klart.
Men det utarmar samtidigt EU’s befolkning å det grövsta.
I det perspektivet så skulle man lika gärna kunna öppna för rysk gas igen, och med detta även reformera prismodellen inom elbranschen, vilket hade stoppat utarmningen av medborgarna och stoppat inflationsspiralen.
Putin får samma pengar till sitt krig, men EU’s befolkning går inte längre under ekonomiskt.

Behöver jag förklara förhållandet mellan pris/tillgång/efterfrågan på en öppen marknad?
Vi har pga att Europa gjort sig beroende av Rysk gas nu en begränsad tillgång på energi och vi kan välja att låta marknadskrafterna bestämma var vi ska spara el eller så kan EU/staten bestämma åt oss med bortkoppling eller annan elransonering. Därmed inte sagt att den nuvarande modellen av marknad fungerar så bra att priserna behöver vara så höga som de är just nu.

Att öppna gaskranarna ger som sagt makten till Putin och det är inget alternativ i min bok även om det skulle vara så att det inte är energiembargot i sig som ger mest effekt av sanktionerna. Vi kan helt enkelt inte vara beroende av Ryssland i detta läge.

Att Europas elmarknad i grunden är dysfunktionell står ganska klart när producenterna av de energislag som är billiga att producera gör extremt stora vinster samtidigt som kunder och i viss mån de företag som säljer el till slutkund får betala ett oerhört högt pris. Förstatligande KAN vara ett långsiktigt alternativ reformering av marknaden ett annat.

 

[He rik]

Behöver jag förklara förhållandet mellan pris/tillgång/efterfrågan på en öppen marknad?
Vi har pga att Europa gjort sig beroende av Rysk gas nu en begränsad tillgång på energi och vi kan välja att låta marknadskrafterna bestämma var vi ska spara el eller så kan EU/staten bestämma åt oss med bortkoppling eller annan elransonering. Därmed inte sagt att den nuvarande modellen av marknad fungerar så bra att priserna behöver vara så höga som de är just nu.

Att öppna gaskranarna ger som sagt makten till Putin och det är inget alternativ i min bok även om det skulle vara så att det inte är energiembargot i sig som ger mest effekt av sanktionerna. Vi kan helt enkelt inte vara beroende av Ryssland i detta läge.

Att Europas elmarknad i grunden är dysfunktionell står ganska klart när producenterna av de energislag som är billiga att producera gör extremt stora vinster samtidigt som kunder och i viss mån de företag som säljer el till slutkund får betala ett oerhört högt pris. Förstatligande KAN vara ett långsiktigt alternativ reformering av marknaden ett annat.

Men, har jag missuppfattat att vi exporterar precis så mycket det går att överföra?

Isf. är det ju inte marknadspris pga. tillgång/efterfrågan här utan en artificiellt upphållen prisnivå. . . .

 

[Raderad medlem 51742]

Apropå förstatligande. Tyska staten är nu på gång att förstatliga Uniper, vilket kan leda till den lite oväntade effekten att tyska staten plötsligt blir delägare i flera svenska kärnkraftverk. I Oskarshamn är de till och med majoritetsägare och där resten ägs av Fortum (som för övrigt äger Uniper).

 

[GuW]

Tyskarna älskar kärnkraft.


Bara den står i ett annat land och ger dom billig ren el.

 

[Tebax]

Behöver jag förklara förhållandet mellan pris/tillgång/efterfrågan på en öppen marknad?
Vi har pga att Europa gjort sig beroende av Rysk gas nu en begränsad tillgång på energi och vi kan välja att låta marknadskrafterna bestämma var vi ska spara el eller så kan EU/staten bestämma åt oss med bortkoppling eller annan elransonering. Därmed inte sagt att den nuvarande modellen av marknad fungerar så bra att priserna behöver vara så höga som de är just nu.

Att öppna gaskranarna ger som sagt makten till Putin och det är inget alternativ i min bok även om det skulle vara så att det inte är energiembargot i sig som ger mest effekt av sanktionerna. Vi kan helt enkelt inte vara beroende av Ryssland i detta läge.

Att Europas elmarknad i grunden är dysfunktionell står ganska klart när producenterna av de energislag som är billiga att producera gör extremt stora vinster samtidigt som kunder och i viss mån de företag som säljer el till slutkund får betala ett oerhört högt pris. Förstatligande KAN vara ett långsiktigt alternativ reformering av marknaden ett annat.

Stämmer inte.
Vi har ingen öppen marknad för elen, inte på riktigt.
Det skiljer i princip bara ören med de alternativ som ges.
Hade det varit riktig marknad så hade vi inte haft 500% högre pris än självkostnaden.
Samma med nätavgifterna, det är en monopolställning.

 

[Tebax]

Vi har ingen elbrist i Sverige, vi exporterar mer eller mindre konstant 4000MW enligt kontrollrummet hos Svenska Kraftnät.

 

[Tebax]

Men, har jag missuppfattat att vi exporterar precis så mycket det går att överföra?

Isf. är det ju inte marknadspris pga. tillgång/efterfrågan här utan en artificiellt upphållen prisnivå. . . .

Precis, det är en artificiell prisnivå.
Och Sverige producerar en massa mer än vi förbrukar i landet.

 

[Tebax]

Behöver jag förklara förhållandet mellan pris/tillgång/efterfrågan på en öppen marknad?
Vi har pga att Europa gjort sig beroende av Rysk gas nu en begränsad tillgång på energi och vi kan välja att låta marknadskrafterna bestämma var vi ska spara el eller så kan EU/staten bestämma åt oss med bortkoppling eller annan elransonering. Därmed inte sagt att den nuvarande modellen av marknad fungerar så bra att priserna behöver vara så höga som de är just nu.

Att öppna gaskranarna ger som sagt makten till Putin och det är inget alternativ i min bok även om det skulle vara så att det inte är energiembargot i sig som ger mest effekt av sanktionerna. Vi kan helt enkelt inte vara beroende av Ryssland i detta läge.

Att Europas elmarknad i grunden är dysfunktionell står ganska klart när producenterna av de energislag som är billiga att producera gör extremt stora vinster samtidigt som kunder och i viss mån de företag som säljer el till slutkund får betala ett oerhört högt pris. Förstatligande KAN vara ett långsiktigt alternativ reformering av marknaden ett annat.

EU kan fortsatt ha stängt gaskranen, men Ryssland får in minst lika mycket på att vara ägare i elbranschen i EU.
Vi kan ha det kvar så, men ändra skitsystemet så som priserna sätts idag.
En marginal på producerad el bör vara som för andra branscher som är hårt konkurrensutsatta, inte plocka en fjärdedel av nettoinkomsten för medborgare i EU när självkostnaden är en tiondel.
De pengarna cirkuleras aldrig tillbaka till medborgarna.
Se gärna videon innan du svarar.

 

[Josef]

Men, har jag missuppfattat att vi exporterar precis så mycket det går att överföra?

Isf. är det ju inte marknadspris pga. tillgång/efterfrågan här utan en artificiellt upphållen prisnivå. . . .

Än så länge går vi nog inte på 100% av kapaciteten 24/7 mot någon marknad och de flesta köper vi från ibland och säljer ibland men risken är ju att när det blir kallt (dyrt) i Tyskland kommer ledningen att sätta begränsningen. På en fullt fungerande marknad gör ju dock den begränsningen att priset i Sverige inte kommer bli lika högt som det Tyska. Det är ju av samma anledning priserna skiljer i olika elområden i Sverige. Överföringskapacitet saknas.

Så här ser det ut just precis nu:

Källa: https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Det som är lite mysko är att SE3 exporterar till FI trots ett lägre pris där. Någon bättre insatt som kan förklara det?

 

[Josef]

Stämmer inte.
Vi har ingen öppen marknad för elen, inte på riktigt.
Det skiljer i princip bara ören med de alternativ som ges.
Hade det varit riktig marknad så hade vi inte haft 500% högre pris än självkostnaden.
Samma med nätavgifterna, det är en monopolställning.

Du citerade ju mitt "Därmed inte sagt att den nuvarande modellen av marknad fungerar så bra att priserna behöver vara så höga som de är just nu."
Det verkar du ju hålla med om så vad stämmer inte?
Att högre priser leder till lägre förbrukning?

Vi har ingen elbrist i Sverige, vi exporterar mer eller mindre konstant 4000MW enligt kontrollrummet hos Svenska Kraftnät.

Vi har valt att koppla ihop oss till en gemensam marknad vilket är väl i linje med den fria rörligheten av varor och tjänster inom EU. Därmed har vi en viss risk för effektbrist i delar av Sverige pga export och även bristande överföringskapacitet inom landet. Det andra sidan av myntet är att vi kan importera och därmed hålla ner priserna när vår produktion är låg.
Totalt sett har Sverige nog tjänat på detta system så här långt men denna vinter ser det onekligen ut att kunna vara till "vår" nackdel.

Å andra sidan kan man se det som att vi får möjlighet att hjälpa övriga EU att hantera problemen som skapats av usel energipolitik kombinerat med konflikten kring kriget i Ukraina. Det är lite det en gemensam marknad går ut på.

EU kan fortsatt ha stängt gaskranen, men Ryssland får in minst lika mycket på att vara ägare i elbranschen i EU.
Vi kan ha det kvar så, men ändra skitsystemet så som priserna sätts idag.
En marginal på producerad el bör vara som för andra branscher som är hårt konkurrensutsatta, inte plocka en fjärdedel av nettoinkomsten för medborgare i EU när självkostnaden är en tiondel.
De pengarna cirkuleras aldrig tillbaka till medborgarna.
Se gärna videon innan du svarar.

Jag såg videon, hela videon. Jag gav vad jag anser är nyanserade kommentarer men om du tycker jag försvarar det nuvarande systemet genom att inte skrika på omedelbart förstatligande av hela energisektorn a la kommunistdiktatur så har du tolkat mig väldigt fel.

 

[Two stroke man]

Behöver jag förklara förhållandet mellan pris/tillgång/efterfrågan på en öppen marknad?
Vi har pga att Europa gjort sig beroende av Rysk gas nu en begränsad tillgång på energi och vi kan välja att låta marknadskrafterna bestämma var vi ska spara el eller så kan EU/staten bestämma åt oss med bortkoppling eller annan elransonering. Därmed inte sagt att den nuvarande modellen av marknad fungerar så bra att priserna behöver vara så höga som de är just nu.

Att öppna gaskranarna ger som sagt makten till Putin och det är inget alternativ i min bok även om det skulle vara så att det inte är energiembargot i sig som ger mest effekt av sanktionerna. Vi kan helt enkelt inte vara beroende av Ryssland i detta läge.

Att Europas elmarknad i grunden är dysfunktionell står ganska klart när producenterna av de energislag som är billiga att producera gör extremt stora vinster samtidigt som kunder och i viss mån de företag som säljer el till slutkund får betala ett oerhört högt pris. Förstatligande KAN vara ett långsiktigt alternativ reformering av marknaden ett annat.

Du tycker att förstatligande kan vara en bra idé? Har du redan glömt vilka som orsakat att vi har brist på elenergi?

 

[Two stroke man]

Precis, det är en artificiell prisnivå.
Och Sverige producerar en massa mer än vi förbrukar i landet.

Nej! Det är så en marknadsekonomi fungerar. Problemet är att politikerna ändrar spelreglerna så att marknaden inte fungerar effektivt och ser till att täcka behoven.

 

[Josef]

Du tycker att förstatligande kan vara en bra idé? Har du redan glömt vilka som orsakat att vi har brist på elenergi?

Så nu blir jag påhoppad av både kommunister och liberaler från varsitt håll för samma uttalande?
Jag skrev att det fanns andra alternativ till videons slutsatser om förstatligande.
Personligen tror jag inte på förstatligande och särskilt inte ett snabbt sådant men om man inte lyckas skapa en fungerande marknad som kan väga in risker med exempelvis billig energi från öst så kanske det ändå är en bättre väg.
Jag är för en liten statsapparat som inte lägger sig i medborgarnas liv och försörjning i onödan men grundläggande infrastruktur kan vi inte lämna 100% upp till marknaden att lösa.

 

[zoda]

Prissättningen må vara fri i viss mån. Produktionssidan är det värre med.
På en fri marknad hade höga elpriser varit en signal till entreprenörer att investera i mer produktionskapacitet, vilket över tid får priserna att sjunka igen. Prova att bygga ett kraftverk så får ni se hur fritt det är.

Det är som bostadsmarknaden. Ett jävla liv bara för att man vill bygga fyra väggar och ett tak.

 

[PeterDeleter]

Så nu blir jag påhoppad av både kommunister och liberaler från varsitt håll för samma uttalande?
Jag skrev att det fanns andra alternativ till videons slutsatser om förstatligande.
Personligen tror jag inte på förstatligande och särskilt inte ett snabbt sådant men om man inte lyckas skapa en fungerande marknad som kan väga in risker med exempelvis billig energi från öst så kanske det ändå är en bättre väg.
Jag är för en liten statsapparat som inte lägger sig i medborgarnas liv och försörjning i onödan men grundläggande infrastruktur kan vi inte lämna 100% upp till marknaden att lösa.

?

 

[Two stroke man]

 

[Tebax]

Så nu blir jag påhoppad av både kommunister och liberaler från varsitt håll för samma uttalande?
Jag skrev att det fanns andra alternativ till videons slutsatser om förstatligande.
Personligen tror jag inte på förstatligande och särskilt inte ett snabbt sådant men om man inte lyckas skapa en fungerande marknad som kan väga in risker med exempelvis billig energi från öst så kanske det ändå är en bättre väg.
Jag är för en liten statsapparat som inte lägger sig i medborgarnas liv och försörjning i onödan men grundläggande infrastruktur kan vi inte lämna 100% upp till marknaden att lösa.

Jag tänkte först svara dig på de andra kommentarerna men du visar här din ovilja att analysera och komma med vettiga argument.
Ropa kommunism är banalt, oriktigt, och visar som sagt på att bara se ett steg eller ovilja att analysera.