Jag är kändis!

[Zator]

Bilden är iallafall bortagen från pdf-en.

 

[Ravetrancer]

När det gäller bilden på Nicklas så är det min kompis som tagit den när de hade uppvisning på Gelleråsen. De som var med och körde har fått alla bilder.

Jag har inte frågat Nicklas om lov eftersom jag inte vet vem som är vem av dem som körde och det är ju lite svårt att känna igen dem efteråt när de inte har utrustningen på sig. Pratade dock med den andra killen som körde en röd hoj.

Trodde precis som McB att det var okej att använda sina egna bilder så länge man inte kunde identifiera personen på motivet. Att visa här kan identifiera honom är ju inte så konstigt, men våra kunder har nog ingen aning om vem det är.

För att slippa eventuella problem kommer jag att ta bort honom från bilden och lägga in något annat iställe.

Den ansvarige för Dustin katalogen var inte på plats i dag så jag skulle få svar nästa vecka.

du behöver ju inte ta bort honom, tror nog han skulle tycka det va kul o v med. Ring o fråga han iaf, för kortet e bra tycker jag

Vi diskuterade lite mer om tillstånd och när man fick o inte lägga upp bilder som reklam.


Rejvis

 

[sandstream]

du behöver ju inte ta bort honom, tror nog han skulle tycka det va kul o v med. Ring o fråga han iaf, för kortet e bra tycker jag
Vi diskuterade lite mer om tillstånd och när man fick o inte lägga upp bilder som reklam.
Rejvis

Tycker det känns lite fel att gnälla på Dustin som jag gjorde och sedan själv bryta mot lagen så jag har ändrat till en annan snygg bild på den LG-skärm som Nicklas var med på

Dustins marknadschef ringde mig nyss och skämdes och var beredd att betala ersättning enligt gällande prislista. Har överlåtit det till min kollega.
Huvudsaken för mig var att de ska veta att de inte får ta våra bilder och använda i sin marknadsföring.

 

[FreddaAbborre]

Tycker det känns lite fel att gnälla på Dustin som jag gjorde och sedan själv bryta mot lagen så jag har ändrat till en annan snygg bild på den LG-skärm som Nicklas var med på

Dustins marknadschef ringde mig nyss och skämdes och var beredd att betala ersättning enligt gällande prislista. Har överlåtit det till min kollega.
Huvudsaken för mig var att de ska veta att de inte får ta våra bilder och använda i sin marknadsföring.

Hehe!
Sånt känns bra!

Hade de envisats kunde du kört efter tre modeller;
Du begär skälig ersättnings (det du fått/får)
Du begär att de ska gå ut med ett förlåtelse brev till alla hushåll som fått bilden och där berätta vem som har tagit bildet och vem som har rätt till den (din hemmabiosida)
Eller så tingsrätten

Men det var bra att det löste sig.

 

[sandstream]

Hehe!
Sånt känns bra!

Hade de envisats kunde du kört efter tre modeller;
Du begär skälig ersättnings (det du fått/får)
Du begär att de ska gå ut med ett förlåtelse brev till alla hushåll som fått bilden och där berätta vem som har tagit bildet och vem som har rätt till den (din hemmabiosida)
Eller så tingsrätten

Men det var bra att det löste sig.

Min kollega tyckte att vi skulle kräva en halvsida med reklam för oss i nästa nummer av katalogen

 

[SirCastic]

Tycker det känns lite fel att gnälla på Dustin som jag gjorde och sedan själv bryta mot lagen så jag har ändrat till en annan snygg bild på den LG-skärm som Nicklas var med på



Dustins marknadschef ringde mig nyss och skämdes och var beredd att betala ersättning enligt gällande prislista. Har överlåtit det till min kollega.
Huvudsaken för mig var att de ska veta att de inte får ta våra bilder och använda i sin marknadsföring.

Bildstöld är allvarliga saker och det vet Dustin.
Kan vara svårt att beräkna kostnaden för en bild., men i de fall där bilder brukats utan lov från upphovsmannen kan en kostnad om tre gånger det normala priset vara ett ”normalt” arvode. Föreslår att du ringer till en bildbyrå och kontrollerar vad en motsvarande bild kommer att kosta.

En bild till en så stor upplaga är kostsam och det är riktigt kostsamt (och skall så vara) om bilden brukas utan lov.

 

[Richard]

Men..... bilden visar väl ändå TV'n med äkta bild, dvs in genom videosignal och sen plåtad tv? För det kan väl inte vara Photoshop? Det skulle ju betyda att om jag fastnar för den tv'n pga den klara bilden med de skarpa färgerna så kanske jag blir grymt besviken när jag kopplar upp min nya plasma hemma? Missledande marknadsföring? Svara rätt nu, annars har jag köpt min sista pinal i den webshopen...

 

[sgtpepper]

Men..... bilden visar väl ändå TV'n med äkta bild, dvs in genom videosignal och sen plåtad tv? För det kan väl inte vara Photoshop? Det skulle ju betyda att om jag fastnar för den tv'n pga den klara bilden med de skarpa färgerna så kanske jag blir grymt besviken när jag kopplar upp min nya plasma hemma? Missledande marknadsföring? Svara rätt nu, annars har jag köpt min sista pinal i den webshopen...

Hahaha. Du skämtar, hoppas jag?

 

[McB]

Även fast jag är övertygad om att detta är ironi, så ska jag faktiskt svara på en frågeställning.

Missledande marknadsföring? Svara rätt nu, annars har jag köpt min sista pinal i den webshopen...

Jag tror inte att det kan räknas som missledande marknadsföring så länge det står uttryckt i text att alla bilder är montage. Det kan stå först, sist eller på varje sida i katalogen, det har ingen betydelse.

 

[Richard]

Jag tror inte att det kan räknas som missledande marknadsföring så länge det står uttryckt i text att alla bilder är montage. Det kan stå först, sist eller på varje sida i katalogen, det har ingen betydelse.

Är ALLA bilder montage?! Jösses.

Såklart att det är ironi, men det är ett satans otyg. Precis som med (ny-)bilsannonser, där det alltid står "bilen på bilden är extrautrustad", med minimal text. Om jag nu blir erbjuden att köpa en tv eller bil eller annat för ett visst pris utskrivet i stor font, vill jag ju se vad jag får för den pengen, utan att behöva leka konsumentombudsman för att jämföra varor.

 

[McB]

Är ALLA bilder montage?! Jösses.

Nåja, kanske inte alla, men du förstår vad jag menar.

Såklart att det är ironi, men det är ett satans otyg. Precis som med (ny-)bilsannonser, där det alltid står "bilen på bilden är extrautrustad", med minimal text. Om jag nu blir erbjuden att köpa en tv eller bil eller annat för ett visst pris utskrivet i stor font, vill jag ju se vad jag får för den pengen, utan att behöva leka konsumentombudsman för att jämföra varor.

Jag håller med dig, faktiskt. Det är lite lurendrejeri, men å andra sidan är det vad marknadsföring handlar om. Att få en produkt att verka så fördelaktig som möjligt, utan att ljuga alldeles för mycket. När det gäller TV-apparater så hade nog ingen köpt en TV om de var fotograferade under autentiska förhållanden med "sin egen" bild.

Om bilannonser kan man tycka mycket, och visst är det lite surt att alla bilar är extrautrustade och inte ser ut som den basmodell priset i annonsen anger. Men återigen handlar det om marknadsföring, och om skillnaden mellan en extrautrustad och en ej extrautrustad bil i annonsen är en enda kund som fastnar för bilens utseende och beger sig till affären, blir missnöjd med originalutseendet och köper bilen med tillbehörspaket, ja då förstår man helt plötsligt annonsören.

 

[Masonit]

Är ALLA bilder montage?! Jösses.

Såklart att det är ironi, men det är ett satans otyg. Precis som med (ny-)bilsannonser, där det alltid står "bilen på bilden är extrautrustad", med minimal text. Om jag nu blir erbjuden att köpa en tv eller bil eller annat för ett visst pris utskrivet i stor font, vill jag ju se vad jag får för den pengen, utan att behöva leka konsumentombudsman för att jämföra varor.

Håller med till viss del. Men det säger ju sig själv att man inte kan sitta å jämföra bildkvaliten i tidningen på de olika tv apparaterna.

Något som är värre är alla mobil reklamerna på tv. Där de gör montage på mobildisplayen. Alla kort m.m blir kristallklara, sedan skriver de nere i en hörnet att displayen är montage.

\Masonit

 

[sandstream]

Är ALLA bilder montage?! Jösses.
Såklart att det är ironi, men det är ett satans otyg. Precis som med (ny-)bilsannonser, där det alltid står "bilen på bilden är extrautrustad", med minimal text. Om jag nu blir erbjuden att köpa en tv eller bil eller annat för ett visst pris utskrivet i stor font, vill jag ju se vad jag får för den pengen, utan att behöva leka konsumentombudsman för att jämföra varor.

Jag håller med! Samtidigt är nog alla medvetna om att det inte är riktiga autentiska bilder av TV:n "in-action" som visas. Om de bara fick vara live-bilder hade ingen tillverkare haft det och vi hade bara kunnat visa ett gäng svarta skärmar vilket är lite trist.
Sen kan man "skoja" till det lite och låta en del av bilden sticka ut utanför skärmen för då är det ju uppenbart att det är fejk.

När det gäller TV-apparater så hade nog ingen köpt en TV om de var fotograferade under autentiska förhållanden med "sin egen" bild.

Precis!

 

[Nickl@s]

Här e "min" bild