Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka!

[none]

Publicerad 2013-06-13 11:00

BRYSSEL. Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka. Det visar den första internationella rapporten om invandringens ekonomiska följder i Sverige och övriga industriländer.

Det är OECD, den internationella samarbetsorganisationen, som gjort denna politiskt kontroversiella undersökning i 27 länder. Invandringen är en het fråga i de flesta länder, där partier som vill stoppa eller kraftigt begränsa möjligheten för flyktingar och arbetskraftsinvandrare att få uppehållstillstånd hävdar att samhället skulle tjäna stora belopp på en sådan politik. I Sverige har Sverigedemokraterna i flera år krävt en statlig utredning om invandringens kostnader.

OECD har i sin stora undersökning jämfört vad invandrarhushållen betalar in i skatter och avgifter med vad de kostar i form av socialbidrag, pensioner och annan samhällsservice. Nettot blir ett plus för samhället i de flesta av de 27 länderna, med ett genomsnitt på drygt 3 000 euro per år (26 000 kronor) och hushåll.


Även i Sverige bidrar invandrarna mer till stat och kommun än de får tillbaka. Enligt OECD blir det ett plus för samhället på någon tusenlapp per år.

Det största samhällsvinsten på invandrarhushållen gör Schweiz med cirka 15 000 euro.

Det är bara i fem av de 27 länderna där invandrarna är en nettokostnad för samhället, däribland det stora invandrarlandet Tyskland. Men det beror på de höga kostnaderna för pensioner till invandrare som kom efter andra världskriget från Östeuropa med tyska pass. Räknas pensionerna bort går invandringen med ett stort plus i Tyskland.

OECD har även tittat på inkomster och kostnader för de invandrare som inte har medborgarskap med motiveringen att den politiska debatten i många länder skiljer på "utlänningar" och "invandrare". Den beräkningen visar att dessa hushåll är mer lönsamma för samhället än hela gruppen invandrare.

För "utlänningarna" blir det ett plus på cirka 6 000 euro för samtliga undersökta länder, och ett plus på nära 5 000 euro i Sverige. Skillnaden beror främst på lägre kostnader för pensioner.

OECD-rapporten baseras på uppgifter för åren 2007-09, före den djupa finanskrisen. Men OECD har också undersökt följderna av finanskrisens första år. Den jämförelsen visar att finanskrisen sänkte invandrarhushållens bidrag till samhället med cirka 1 000 euro per år, ungefär lika mycket som övriga hushåll.

Men i några länder ökade oväntat invandrarnas bidrag till samhället. I Sverige räknar man med ett plus på cirka 800 euro, medan nettobidragen från övriga hushåll minskade ungefär lika mycket. Enligt OECD beror det här på att många invandrare inte har lika starkt socialt skyddsnät som övriga medborgare, samtidigt som många invandrare började arbeta mer för att kompensera för krisens följder.

Henrik Brors

http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/

OECD undersökning: http://www.oecd.org/els/mig/imo2013.htm

 

[Slowroller]

Jaha? Vad ska SD gnälla på nu då?

 

[Skäggot]

Jaha? Vad ska SD gnälla på nu då?

Flyktingar?

 

[Ulvhamne]

Det gör väl i princip alla samhällsgrupperingar som inte är indelade enligt "arbetsför vs icke arbetsför"? Jag känner ingen som får mer tillbaka än vad de betalar i skatt... Vi har ju ett svart hål i form av profesionella politiker, deras sekreterare och deras sekreterares sekreterare som lyfter lön, de pengarna är ju skattepengar och kommer således inte de som betalar skatt direkt till godo...
Snittar man det över hela befolkningen innebär det ju att hela befolkningen betalar in mer än vad vi får tillbaka... Att vi sedan betalar mer än vi får tillbaka till EU som nation gör ju saken bara än mer påtaglig... Statsskulden ska ju också betalas av, och där försvinner en hel del pengar med (även om jag iofs tycker att den SKA betalas av) så alla de här artiklarna känns så jävligt politiska att det är fånigt.

Nu har jag inte läst undersökningen, och jag är väl medveten om att vad gäller småföretag så är de som drivs av invandrare de som anställer mest folk så invandrare är jävligt viktigt för att hålla liv i den svenska arbetsmarknaden.

Vad gäller SD kommer de väl fortsätta att gnälla på invandrare och konstnaderna. Fakta har ju aldrig hindrat dem förut. XD

 

[xibalba]

Jasså?

http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/

 

[none]

Enligt lösa rykten har SD beställt en ny undersökning av Avpixlat, som snart skall presentera häpnasväckande resultat

Edit: Jag ser nu att Avpixlat redan har dementerat nyheten

Svensk gammelmedia har idag ogenerat pumpat ut nyheten om att invandring minsann lönar sig, och att invandrare till och med betalar mer i skatt än de får tillbaka. Med tanke på situationen i Sverige lär de flesta med en någorlunda intakt kritisk hållning fundera över hur detta kan gå ihop – vilket det naturligtvis inte gör. Tino Sanandaji blir åter igen den som reder ut det hela.

 

[dahlgren]

Jaså nu går det bra att räkna på invandring? Det var ju omöjligt när SD ville göra det.

Sen är det väl ganska självklart att Sverige inte går back på arbetskraftsinvandring, de stora kostnaderna är ju snarare flyktingpolitiken. Det är ju bara att titta på vilka kommuner det är som går på knä och ber om hjälp, det är väl inte danderyd.

 

[Anders]

Det går ju även att få fram precis vilka siffror man vill beroende på vilket slutresultat man är ute efter. Så givetvis kan båda sidor ha fel i sina beräkningar, det enklaste är väl egentligen att kolla på befintliga ekonomiska resultat av invandring i stort.

 

[bonny]

Det går ju även att få fram precis vilka siffror man vill beroende på vilket slutresultat man är ute efter. Så givetvis kan båda sidor ha fel i sina beräkningar, det enklaste är väl egentligen att kolla på befintliga ekonomiska resultat av invandring i stort.

Nej det går faktiskt inte att göra så om man är det minsta lilla seriös. (Du kan nog utgå ifrån att en rapport från OECD är det!) Det är knappast en vågad gissning att folk kommer att granska studien just för att kullkasta resultatet, någon som även kommer att ske på mer eller mindre seriösa grunder. Så chansen att de bara har hittat på är extremt liten.
Upplägget för en normal studie beslutas först, d.v.s. innan man börjar samla information, sedan samlar men den information som man redan har beslutat ska vara med och får göra sina beräkningar och tolkningar utifrån detta.
Kritiken som sedan kan komma kan då givetvis fokusera på vilka faktorer man anser ska vara med eller lämnas utanför, man kan även kritisera andra avgränsningar eller definitioner och eventuellet vilka beräkningsmodeller man har använt.
Allt material som ingår i en studie ska även rapporteras och motiveras.

Folk som tror att man kan få vilket resultat man vill vet i allmänhet ingenting om varken statistik, forskning eller annat som är relevant för att uttala sig med någon högre grad av trovärdighet.

Vad är förresten alternatviet till en sådan här studie? En ny me dlite annolrunda upplägg eller att en politiker eller "sanningssägare" bara höftar till med ett uttalande? Jag har ju aldrig hört någon kritik mot validiteten i personliga gissningar från "sanningsägarna"...

 

[Twintorsk]

Det bästa är att diskussionen är helt meningslös och kommer inte hjälpa nån

 

[Ziip59]

Det bästa är att diskussionen är helt meningslös och kommer inte hjälpa nån

Diskussionen är relevant och intressant så länge det stannar vid just det. Alla åsikter ska ventileras, förändringarna påverkar alla.

Men det finns diktatur också, för all del.

 

[Orecic]

Förstår inte ens att folk är förvånade. Fast det är komiskt att folk är det.

Det är som när en bekant skulle bevisa "problemen" med invandrare; vi åkte förbi ett område som mestadels är bebott av just invandrare.

Då sa han: - KOLLA KOLLA! Fattar du inte! Kolla!

Vad pekar han på; jo ett par invandrare som står i en busskur.

- Vad menar du, är det ett problem att folk står i busskurer?
- SER DU INTE ATT ALLA ÄR INVANDRARE?

Problemet i ett nötskal; folk är smygnazister, punkt slut.

 

[dahlgren]

Det är intressant att det är Schweiz som tjänar mest pengar/invandrare, schweiz är även det land som är mest restriktiv i politik rörande dessa frågor.

Sen så står det faktiskt i slutsatsen att inga defenitiva resultat kan dras av denna studie, även att inte alla kostnader för invandring ens är medräknade.

 

[Ziip59]

Förstår inte ens att folk är förvånade. Fast det är komiskt att folk är det.

Det är som när en bekant skulle bevisa "problemen" med invandrare; vi åkte förbi ett område som mestadels är bebott av just invandrare.

Då sa han: - KOLLA KOLLA! Fattar du inte! Kolla!

Vad pekar han på; jo ett par invandrare som står i en busskur.

- Vad menar du, är det ett problem att folk står i busskurer?
- SER DU INTE ATT ALLA ÄR INVANDRARE?

Problemet i ett nötskal; folk är smygnazister, punkt slut.

Tror jag inte. Däremot är folk "flockdjur" och finner trygghet i sin egen grupp/likasinnade. Det gäller de flesta kulturer. Takten med vilken Sverige har förändrats har varit hög. Inte konstigt alls att folk reagerar. Folk är oroliga/rädda och vill man kan man förstås sätta rasist/nziststämpel på dem. Men det är inte ett dugg förståndigare än att dra alla skötsamma invandrare över samma kam som de kriminella.

 

[Twintorsk]

Diskussionen är relevant och intressant så länge det stannar vid just det. Alla åsikter ska ventileras, förändringarna påverkar alla.

Men det finns diktatur också, för all del.

Ja, kolla bara hur gött dom har det i nordkorea. Mindre snack o mer arbeta och dö för den store ledaren

 

[Ziip59]

Ja, kolla bara hur gött dom har det i nordkorea. Mindre snack o mer arbeta och dö för den store ledaren

Dä blir möe kol skyfflat under de premisserna. Det gäller bara att hålla sig högt i näringskedjan.

 

[V-Kamikaze]

Att trådstartaren väljer den rubriken han gör får en ju att tappa hoppet om befolkningen ännu mer. Jag trodde ingen människa köpte journalisters presentation och tolkning av sådant de läser i någon form av publik rapport eller undersökning. Mitt tips är att alla läser rapporten och inte bara de russin som DN plockat ut och väljer att publicera. När de som gjort denna rapport själva börjar bryta ner statistiken blir saker och ting inte lika gulliga längre.

För er som inte orkar göra detta kan jag upplysa att resultaten ger mer ammunition till SD än till invandrarkramarna, men såklart väljer all PK-media att bortse från detta i vanlig ordning.

 

[ething]

Håller helt med dig om att undersökningen är seriös men man får läsa innehållet. Om jag förstått saken rätt så tar den och räknar på alla personer som defineras som invandrare och deras förtjänst/kostnad under 2007-2009. Med tanke på att de flesta invandrare som kom till Sverige fram till 80-talet var arbetskraftsinvandning och att de första "flyktingvågarna" trots allt assimilerade sig rätt väl vore det fruktansvärt osannolikt om OECD kom till en annan slutsats. Det anmärkningsvärda är närmast att vinsten är så låg sett till den population man mäter på.

Skulle man däremot begränsa undersökningen till t.ex invandring från 1990-2010 skulle resultatet bli något helt annat, av den enkla anledning att andelen invandrare som flyttade hit p.g.a flyktingskäl har ökat.

Den intressanta frågan är (för mig) varför OECD lägger tid på en liknande rapport? Det är ungefär lika revolutionerande som att säga att antalet bilar på vägarna har ökat de senaste 10 åren...

Nej det går faktiskt inte att göra så om man är det minsta lilla seriös. (Du kan nog utgå ifrån att en rapport från OECD är det!) Det är knappast en vågad gissning att folk kommer att granska studien just för att kullkasta resultatet, någon som även kommer att ske på mer eller mindre seriösa grunder. Så chansen att de bara har hittat på är extremt liten.
Upplägget för en normal studie beslutas först, d.v.s. innan man börjar samla information, sedan samlar men den information som man redan har beslutat ska vara med och får göra sina beräkningar och tolkningar utifrån detta.
Kritiken som sedan kan komma kan då givetvis fokusera på vilka faktorer man anser ska vara med eller lämnas utanför, man kan även kritisera andra avgränsningar eller definitioner och eventuellet vilka beräkningsmodeller man har använt.
Allt material som ingår i en studie ska även rapporteras och motiveras.

Folk som tror att man kan få vilket resultat man vill vet i allmänhet ingenting om varken statistik, forskning eller annat som är relevant för att uttala sig med någon högre grad av trovärdighet.

Vad är förresten alternatviet till en sådan här studie? En ny me dlite annolrunda upplägg eller att en politiker eller "sanningssägare" bara höftar till med ett uttalande? Jag har ju aldrig hört någon kritik mot validiteten i personliga gissningar från "sanningsägarna"...

 

[V-Kamikaze]

Den intressanta frågan är (för mig) varför OECD lägger tid på en liknande rapport? Det är ungefär lika revolutionerande som att säga att antalet bilar på vägarna har ökat de senaste 10 åren...

This! För mig framstår denna rapport som väldigt objektiv där de inblandande förklarar hur de räknat, vad de inkluderat och exkluderat samt presenterar "motstridiga" resultat när de ändrat faktorerna lite. Vilket får mig, precis som du, att börja undra varför de ens gör en sån här rapport då den bidrar med noll nytt disukussionsunderlag utan enbart massa nya "oneliners" för de som väljer att plocka ut någon enskilld del (såklart kan detta gälla båda sidor av invandrardebatten skall tilläggas). Att de själva säger att man inte kan dra generella slutsatser av resultaten gör inte detta mindre tydligt.

Att dra generalla slutsatser ur någon forskning är alltid svårt men just nu när det handlar om detta ämne verkar folk bli otroligt benägna att göra det vilket får mig att tycka sånna här undersökningar bidrar med mer problem än nytta.

 

[DR-Zätare]

Den intressanta frågan är (för mig) varför OECD lägger tid på en liknande rapport? Det är ungefär lika revolutionerande som att säga att antalet bilar på vägarna har ökat de senaste 10 åren...

Förmodligen därför att man väntar sig en (kraftigt) ökad rörelse av arbetskraft från europas sydliga länder till de nordliga länderna för att jämna ut skillnaden i arbetslöshet och man vill väl vara lite proaktiv och slå hål på myter om att invandring skulle kosta en massa pengar innan dess.

Det är intressant att det är Schweiz som tjänar mest pengar/invandrare, schweiz är även det land som är mest restriktiv i politik rörande dessa frågor.

Sen så står det faktiskt i slutsatsen att inga defenitiva resultat kan dras av denna studie, även att inte alla kostnader för invandring ens är medräknade.

Det är väl därför att Schweiz och Luxemburg har den högsta andelen arbetskraftinvandring i relation till den totala invandringen? Folk som flyttar dit för att jobba för bankerna lär ju bidra en del...