Jag kan ju iaf kommentera det som RG BRAKES har lagt upp på sin hemsida. De som har följt historien från början känner säkert igen sig i RG BRAKES försök att slingra sig ur det hela, men för nytillkomna läsare som kanske inte orkar läsa allt tänkte jag belysa ett par punkter som klart visar hur motsägelsefullt det de skriver är.
På hemsidan går det nu bla att läsa följande:
"Fall ett, vi fick in ett antal bromsskivor varav en var instabil som en blöt disktrasa i navet, men försökte att fixa den, men då det handlade om en bromsskiva med ”offset” noll så fick vi gå upp till 3 mm innan navet blev stabilt, och då mc:n hade radial monterade bromsok gick det inte att centerera oket med shims mellan fästöra och ok."
Här låter det ju minst sagt som en mycket problematisk bromsskiva men när jag frågade RG BRAKES efter renoveringen av min skiva om hur det hade gått så skrev han detta som kan läsas i den tidigare mailhistoriken:
"Det har gått bra med Era bromsskivor, men Du önskade få info hur de såg ut. “Guldskivan” skevade 0,55 mm. men efter rengöring av nitar skevad den 0,35. Det krävdes riktning av navet och slipning av bladet. Den slår nu 0,05 mm vilket är “spikrakt” jämfört med tillverkarnas garantigräns som är 0,30 mm"
Alltså, ingenting om ett nav som var som en blöt disktrasa och inget om att ett offset av skivan krävdes. RG BRAKES pratar om att navet inte var stabilt. Jag vet inte vad de känner till om instabilitetsproblem i strukturer men det brukar t.ex. handla om lokal buckling och knäckning vilket till största delen beror på hur slank en konstruktion är. Då detta är en bromsskiva som finns på flertalet motorcykelmodeller och gjord av en tillverkare som levererar till många mc-fabrikat så tror jag inte att just min bromsskiva utmärker sig vad det gäller instabilitet. Om RG BRAKES menar att navet inte var tillräckligt styvt så beror det bara på navets geometri samt materialets elasticitetsmodul. Såvida inte navet på min skiva skiljer sig i geometri eller material så har jag svårt att se att det skulle vara mindre styvt än någon annan bromsskiva av samma eller motsvarande modell. Och om RG BRAKES med "som en blöt disktrasa" menar att navet inte var hållfast nog så skulle alltså sträckgränsen på materialet i navet vara lägre än normalt, vilket också låter otroligt med tanke på de krafter som en bromsskiva får hantera vid körning. Jag tycker att det låter som en ren efterkonstruktion och ett försök till att bortförklara deras misstag.
Och som redan sagts så nämns det ingenstans, varken på hemsidan eller i deras email, att offset av skivan kan uppstå efter renovering. Likaså nämns ingenstans att beroende på konstruktionen av motorcykelns bromssystem så kan bromsskivan bli obrukbar. De skriver även att det går bra att shimsa skivan och det må stämma men för mig känns det olustigt att använda en så pass deformerad skiva där nitarna sitter snett. Frambromsarna är en av hojens viktigaste komponenter och då vill iaf jag att skivorna ska vara som de är tänkta att vara, inte deformerade.
Vidare kan man läsa:
"Det andra problemet med denna kund var att vi fått flera bromsskivor och vi försökte att lista ut till vilka skivor beläggen hörde."
Det borde inte vara så svårt att lista ut eftersom jag redan i det första mailet skrev att jag även skickade med mina bromsbelägg till min skiva som går att läsa i mailhistoriken:
"Jag tänkte ta och skicka dig en bromsskiva som orsakar pulseringar vid inbromsning. Ska jag även skicka med bromsbeläggen till den skivan?" Men detta följer den röda tråden i RG BRAKES argumenterande - att försöka få det till att jag har varit otydlig med informationen, att min bromsskiva var i ett sånt dåligt skick att de försökte rädda den och att jag har försökt blåsa dem genom att köpa så dyra bromsbelägg (se nedan).
Vidare kan man läsa:
"Vi blev skyldiga kunden skivbelägg till ett bromsok, vi pratade med kunden och denne ville på eget bevåg köpa in ny belägg."
Antingen lever RG BRAKES i en egen värld eller så är det en ren lögn. Jag har aldrig uttryckt önskemål om att köpa beläggen utan det var de som sa åt mig att göra det, vilket tydligt kan läsas i mailhistoriken som har bifogats tidigare:
"Köp nya och maila mig en kopia av kvittot så betalar vi dessa."
Vidare kan man läsa:
"Det känns som om att en kund vars bromsskiva inte gick att ”rädda” letar upp det absolut dyraste stället och sedan ställer kravet."
Detta stämmer ju inte heller, vilket kan läsas i mailhistoriken. Om jag hade velat beställa de dyraste beläggen som jag hittade så hade jag köpt dem från UK. De jag beställde var klart billigare och hade nästan kunnat hamna i paritet med dem som RG BRAKES lyckades hitta i Holland för 1200 kr. Tyvärr åkte jag på avgifter eftersom beläggen beställdes från USA men beläggen blev ändå inte dyrare än vad de var hos den auktoriserade mc-verkstan som jag kontaktade i Sverige angående prisuppgift.
Vidare kan man läsa:
"Det här är nästa ”snudd” på försök till bedrägeri."
Ja hur RG BRAKES kan anklaga mig för nästan snudd på försök till bedrägeri är väldigt märkligt då det är de som dels har gjort så att min bromsskiva inte bara blev sämre än innan utan helt obrukbar och dessutom slängde mina bromsbelägg och vägrar ersätta mig fullt ut.
