Hungerstrejk på Kumlaanstalten

[benrangel]

gladh har ett annat tankesätt i de här fallen, vi andra är väl mest som folk är mest att vi tycker att det ska var ett straff att sitta inne.

Jag har aldrig påstått att den som begår ett brott inte skall ha ett straff.
Men jag värjer mig mot hämndmentaliteten som florerar.

Vilket modell tror ni ger bästa möjligheten för återförande av fångar till fungerande samhällsmedborgare:

1. Ett straff där tiden som internerad fylls med ett vårdande och lärande innehåll (fångvård)
2. Ett straff där tiden som internerad innebär att du delar en 10 kvm cell tillsammans med 6 andra och får gå ut och se solen en gång i veckan.
3. Ett straff där tiden som internerad innebär upprepade övergrepp och fysisk tortyr över obestämnd tid om du ens kommer ut.

Jag vet vad jag tycker.

gladh

 

[Villee]

http://www.expressen.se/index.jsp?a=103058

Är det bara jag som tycker att man helt ska ignorera detta? Vad är problemet? Det kanske är synd om någon som vanligt?

Dom ska fan inte klaga

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,428930,00.html

Finland är även svartlistat av amnesty för fängelserna har för små celler - inte många som klagar kan jag säga.

 

[Chris Ash]

Tree strikes your out fins det i USA. Två grova brott (eller narkotia relaterade brott) och ett till oavsett dignitet och du åker in på livstid. Livstid för pizastöld (två minor drug offenses tidigare) frigivning först efter 25 år. Tror inte riktigt jag förespråkar den modellen.
När du avkänat ditt straff har du sonat ditt brott (såvitt staten anbelangar), återfaller du så tas detta i beaktande när man sätter nästa strafftid. Varför räcker inte det?

gladh

Vem har sagt att man förespråkar den modellen bara för att man tycker att en sån som Ferm borde spärras in för gott? Man måste inte använda en totalt intelligensbefriad modell.....

 

[benrangel]

Fråga inte mig. Fråga tex Svartenbrandts offer : "Men han hade ju sonat sitt senaste våldsbrott när han satte en pistol i nyllet på dig"

Eller notoriska kvinnomisshandlares senaste offer: "Jovisst sitter hans förra fru i rullstol, men han har sonat det nu..."

Jag tycker att grova återfallsförbrytare förverkar sin rätt att överhuvudtaget existera och det är enbart pga av det lidande de åsamkar oskyldiga....gång på gång.

Jag visste det skulle komma, därför skrev jag även passussen "såvitt staten anbelangar". Tro fan att offren inte anser att brotslingen sonat sitt brott i relation till dem.
Den modell vi har nu innebär längre och längre straff för upprepad brottslighet. Det är en rimlig modell. Ett system som bara är ute efter att straffa (strike out modellen) är bara poppulism.
Vad är problemet egentligen Chrille, upprepad brottslighet - längre straff.

gladh

 

[Chris Ash]

"Jag tycker att grova återfallsförbrytare förverkar sin rätt att överhuvudtaget existera och det är enbart pga av det lidande de åsamkar oskyldiga....gång på gång."

Man behöver bara lösa problemet och låsa in dem i skyddsyfte, att döda dem är bara ett uttryck för hämndmentalitet.

 

[benrangel]

Vem har sagt att man förespråkar den modellen bara för att man tycker att en sån som Ferm borde spärras in för gott? Man måste inte använda en totalt intelligensbefriad modell.....

Om ferm begår ett brott som innebär livstid så ska han sitta livstid. Det kan hända att hans brottslighet är pattologiskt betingad och då ska han in på rättspsyk tills friskförklarad. Så vi är nästan överens.

Ja, strike out modellen är intelligensbefriad, finns det något land som har en vettig variant?

gladh

 

[Chris Ash]

Om ferm begår ett brott som innebär livstid så ska han sitta livstid. Det kan hända att hans brottslighet är pattologiskt betingad och då ska han in på rättspsyk tills friskförklarad. Så vi är nästan överens.

Ja, strike out modellen är intelligensbefriad, finns det något land som har en vettig variant?

gladh

Ja, om någon begår tre-fyra väpnade rån eller motsvarande efter lika många fängelsestraff så anser jag det kan vara befogat att låsa in denne på livstid.

Om någon säljer gräs två gånger och sen stjäl ett kinderägg anser jag inte det.

Fast det är väl ungefär så det ser ut idag...nästan.

 

[Silwer]

Jag har aldrig påstått att den som begår ett brott inte skall ha ett straff.
Men jag värjer mig mot hämndmentaliteten som florerar.

Vilket modell tror ni ger bästa möjligheten för återförande av fångar till fungerande samhällsmedborgare:

1. Ett straff där tiden som internerad fylls med ett vårdande och lärande innehåll (fångvård)
2. Ett straff där tiden som internerad innebär att du delar en 10 kvm cell tillsammans med 6 andra och får gå ut och se solen en gång i veckan.
3. Ett straff där tiden som internerad innebär upprepade övergrepp och fysisk tortyr över obestämnd tid om du ens kommer ut.

Jag vet vad jag tycker.

gladh

Jag vet nog vad du tycker, men det är inget som säger att du har rätt.
Hårda straff kan vara avskräckande skulle jag tro.
Det fukar inet så som det är idag och ändå lär väl våra fängelser vara väldigt "snälla" mot andra länders.
Iaf funkar de dåligt på de här värsta förbrytarna.

 

[capi]

The degree of civilization can be judged by its prisoners.

-----Dostojevskij

 

[Markus]

1. Ett straff där tiden som internerad fylls med ett vårdande och lärande innehåll (fångvård)
2. Ett straff där tiden som internerad innebär att du delar en 10 kvm cell tillsammans med 6 andra och får gå ut och se solen en gång i veckan.
3. Ett straff där tiden som internerad innebär upprepade övergrepp och fysisk tortyr över obestämnd tid om du ens kommer ut.

Jag kan besvara dina frågor, men då får du besvara mina. (Vad hände med min flashback tråd förresten, jag är besviken....)

Svaret är naturligtvis nummer1, uno, one, yksi.

Nu får du svara på det här:
Vad tror du dina debattmotståndare tycker är viktigast:

1. Att en grov brottsling får bästa möjliga chans till "rehabilitering" så att han eventuellt kan återanpassas till det samhälle han lever i, på skattebetalarnas bekostnad.
2. Att en grov brottsling får sitta i fängelse länge, helst generera pengar till oss andra (inte tvärtom), sona sitt brott och därefter bli utsläppt så att man kan hålla ögonen på honom - på riktigt - och låsa in honom igen om han inte sköter sig så att han kan fortsätta generera pengar till det samhälle han tär på när han är fri.

Fångarna ska inte kosta pengar, de ska generera pengar.

Jag vet vad jag tycker.

 

[benrangel]

Jag vet nog vad du tycker, men det är inget som säger att du har rätt.

Absolut inte. Det är, som du såriktigt påpekar, mina åsikter.

Hårda straff kan vara avskräckande skulle jag tro.

Till en viss gräns, sen påverkar de förmodligen brottsligheten åt ett förråande håll.

Det fukar inet så som det är idag och ändå lär väl våra fängelser vara väldigt "snälla" mot andra länders.

Vad är det som inte funkar?

Iaf funkar de dåligt på de här värsta förbrytarna.

Menar du perventionen vad gäller återfallsförbrytelser så är den nog relativt låg vad gäller sk "yrkeskriminella" och i så fall ser du någon annan lösning?

gladh

 

[Silwer]

Absolut inte. Det är, som du såriktigt påpekar, mina åsikter.


Till en viss gräns, sen påverkar de förmodligen brottsligheten åt ett förråande håll.


Vad är det som inte funkar?


Menar du perventionen vad gäller återfallsförbrytelser så är den nog relativt låg vad gäller sk "yrkeskriminella" och i så fall ser du någon annan lösning?

gladh

Jag tror på förebyggande åtgärder, de här förhärdade brottslingarna är förlorade redan, det blir inet folk av dem helt enkelt de kom snett för länge sen.

Jag tror helt enkelt inte att det bara är att vårda dem så är de friska och har tänkt om sedan, de går i sina gammla spår som vi andra gör fast vi valt en annan väg.

Med tanke på antal oupklarade brott och nerlagda fall pga tids/folkbrist och sådant som fins så funkar ju allt det här extremt dåligt, man kan undra hur stor brottsligheten är egentligen, för den är ju inta bara de som sitter dömda.

 

[ething]

För om inte staten kan garantera rättssäkerhet hos de som döms enligt lagen, hur ska den då garantera säkerhet för mig som är ostraffad?
gladh

Haken är väl att dagens system inte kan garantera rättssäkerhet för de som är ostraffade. Hur många fall läggs inte ner i brist på bevis etc. då målsägaren "glömt" vad som hänt? Du har i botten mycket bra idéer men tyvärr stannar de där. I praktiken styr våld, hot och rädsla åt båda håll (både mot brottslingar och offer). Så länge dessa drivkrafter ligger till fördel för brottslingen kommer vi aldrig ha ett fungerande rättssamhälle. Tyvärr finns det för många idealister som vägrar inse detta.

Att begå brott är ett aktivt val, särskilt i Sverige där det finns ett (med internationella mått) väl fungerande socialt skyddsnät. Om man trots detta väljer att gå utanför lagen så ser jag inte problemet med hårda straff "3 and out", o.s.v. Det är väl trots allt de laglydiga medborgarna som skall skyddas?

 

[Chrille]

"...

Man behöver bara lösa problemet och låsa in dem i skyddsyfte, att döda dem är bara ett uttryck för hämndmentalitet.

Jag menade 'existera i samhället bland oss övriga'. Dödstraff , som jag är för som en ren ide, faller på risken för oskyldigt dömda.

gladh, ditt sncka om fler brott-längre straff funkar ju bevisligen inte i Sverige. Varför vet jag inte men en del av det ligger ju i den svenska modellen att behandla fel part i målet som offer. Brottsoffren glöms snabbt och lätt bort, men förövarna som offer för sin egen uppväxt/situation är det ett j-a tjafsande med.

 

[ktmjacke]

svar

Det stämmer väl inte riktigt? De har ju tillgång till datorer/tv. De kan träna? Jobbar de inte också?
Det är rätt åt de att bara sitta av tiden. De är kriminella oavsett att de är människor...

Jag har inte heller dött av skolmaten.

Det är bara på öppna anstalter man har tillgång till datorer o tv gratis.På riksanstalt finns ej datorer för surfning o tv får du hyra o då är det husvagnsmodell vi snackar om.

 

[Bikerbitch]

Det är bara på öppna anstalter man har tillgång till datorer o tv gratis.På riksanstalt finns ej datorer för surfning o tv får du hyra o då är det husvagnsmodell vi snackar om.

Vad är skillnaden på öppen anstalt och riksanstalt?

 

[Itacha75]

med tanke på att dom får "dyrare" mat i fängelserna än dom får i skolorna så är det väl inget att bry sig om....

Våran mat kostar 1,5kr per person, vi har inte pengar för mer. :kocko

 

[kajlyl]

HAHAHAHA
fångar som strejkar för att säkerheten är för hög!!

Låt dem strejka så länge de vill, varför skulle nån änns överväga att göra nått åt de :kocko

 

[Anders]

Om du får 2 år för en våldtäckt samtidigt som en annan person får 4 år för ekobrott så är det nåt som inte står rätt till i huvudet på många.
Och du Gladh har fel i ditt tyckande, men du får ju tycka vad du vill för det. Tyvärr så verkar det vara likasinnade som sitter och bestämmer över vår säkerhet.
Dödstraff är för mig en självklarhet om man ser till en del brott, men vi behöver inte ens diskutera om vi ska ha det i sverige eller ej för det får vi aldrig tyvärr.

Hur vi än gör så kan vi absolut inte gå mot ett snällare fång"vårds"samhälle utan det måste bara bli hårdare och hårdare och nån måste göra nåt fort åt saken. Men som vanligt så vet vi inte vem som ska göra det

 

[Chris Ash]

Om du får 2 år för en våldtäckt samtidigt som en annan person får 4 år för ekobrott så är det nåt som inte står rätt till i huvudet på många.
Och du Gladh har fel i ditt tyckande, men du får ju tycka vad du vill för det. Tyvärr så verkar det vara likasinnade som sitter och bestämmer över vår säkerhet.
Dödstraff är för mig en självklarhet om man ser till en del brott, men vi behöver inte ens diskutera om vi ska ha det i sverige eller ej för det får vi aldrig tyvärr.

Hur vi än gör så kan vi absolut inte gå mot ett snällare fång"vårds"samhälle utan det måste bara bli hårdare och hårdare och nån måste göra nåt fort åt saken. Men som vanligt så vet vi inte vem som ska göra det

Motivera...