Grattis!

[korvgubbe]

- Hellre att en oskyldig är internerad än att 100 skyldiga kan återgå till koranstudier varvat med praktiska övningar hur de ska kapa nästa flight jag sitter på.

- Hur man ska stoppa en terrorist som är fast besluten att attackera civila..

- Jag tillhör fortfarande dem som hellre har skyldiga på gatorna än oskyldiga i fängelse. Om man dessutom fängslar en oskyldig finns det ju stor risk att man avbryter sökandet efter den skyldige.. Hur vet man dessutom sen vem av dem man har?

- Tror tyvär inte det går att stoppa den som väl bestämt sig. Lika lite som det hade gått att stoppa mördaren i Linköping. Jag antar att jag är naiv när jag utgår från att de inte spränger sig själva och oskyldiga till döds för sitt eget höga nöjes skull. Kanske borde försöka se till att mäniskor inte hamnar i en så desperat situation och blir så förtärda av sitt eget hat att de utför sådana dåd.

 

[Markus]

- Jag tillhör fortfarande dem som hellre har skyldiga på gatorna än oskyldiga i fängelse. Om man dessutom fängslar en oskyldig finns det ju stor risk att man avbryter sökandet efter den skyldige.. Hur vet man dessutom sen vem av dem man har?

- Tror tyvär inte det går att stoppa den som väl bestämt sig. Lika lite som det hade gått att stoppa mördaren i Linköping. Jag antar att jag är naiv när jag utgår från att de inte spränger sig själva och oskyldiga till döds för sitt eget höga nöjes skull. Kanske borde försöka se till att mäniskor inte hamnar i en så desperat situation och blir så förtärda av sitt eget hat att de utför sådana dåd.

Det här måste vara fjärde gången du avböjer att svara. Frågan är inte hur man långsiktigt förebygger uppkomsten av terrorism, utan snarare hur man stoppar en specifik, självmordsbenägen terrorist från att ta fler med sig i fallet.
Tyvärr - och det här är inte ett personangrepp - så måste jag dela slutsatsen av din självransakan, du är naiv. Det kan tänkas finnas en del som är helt desperata och känner sig taskigt behandlade som blir självmordsbombare (det är ingen ursäkt, möjligen en förklaring. Vad man nu ska till en förklaring till är inte helt tydligt, jämför med HIV - skit i varifrån det kommer, utrota det istället) men t.ex. Usama, vad är det för oförrätt han blivit utsatt för? Sadr? Varför söker sig allt möjligt löst folk till Irak nu? Vad vill de? "Befria ett heligt land från otrogna"? Vad hade diskoteksbesökarna begått för hemskt mot Balianerna ( )?

 

[korvgubbe]

Det här måste vara fjärde gången du avböjer att svara. Frågan är inte hur man långsiktigt förebygger uppkomsten av terrorism, utan snarare hur man stoppar en specifik, självmordsbenägen terrorist från att ta fler med sig i fallet.
Tyvärr - och det här är inte ett personangrepp - så måste jag dela slutsatsen av din självransakan, du är naiv.

Mitt svar står ju där svart på vitt:
- Tror tyvär inte det går att stoppa den som väl bestämt sig.
OM man däremot VET att någon kommer utföra terrordåd så får man se till att styrka detta påstående och därefter dömma honom/henne för detta.

Den dagen ett land börjar fängsla folk för vad de kan tänkas tänka är vi ute och cyklar.. Känns lite 1984 eller Kalocain om vi nu ska likna det vid något..

Jag tar det inte som ett personangrepp. Snarare som ett konstaterande över att vi står långt ifrån varandra när det gäller vår syn på människor.
Jag tror som sagt inte att de väljer att döda sig själva och oskyldiga för att:
- de är muslimer
- för att de hatar tanken på demokrati
- för att de hatar tanken på mänskliga rättigheter...

 

[Markus]

Mitt svar står ju där svart på vitt:
- Tror tyvär inte det går att stoppa den som väl bestämt sig.
OM man däremot VET att någon kommer utföra terrordåd så får man se till att styrka detta påstående och därefter dömma honom/henne för detta.

Men om man tror att någon kommer begå ett terrordåd, utan att veta säkert - då tycker du att det är bättre att ta det osäkra för det säkra och släppa individen?

Den dagen ett land börjar fängsla folk för vad de kan tänkas tänka är vi ute och cyklar.. Känns lite 1984 eller Kalocain om vi nu ska likna det vid något..

USA är freedom of speech's hemland, det kan omöjligen gå att argumentera mot det. Ingen fängslar dig för vad du tycker eller tänker.

Jag tar det inte som ett personangrepp. Snarare som ett konstaterande över att vi står långt ifrån varandra när det gäller vår syn på människor.

Det var ju du som sade att du "kanske var naiv" ? Jag håller bara med.
Min syn på människor är att det är bättre att en oskyldig sitter inlåst än att en oskyldig dödas, trodde du skulle dela den uppfattningen med tanke på ditt dödsstraffsmotstånd - byggde inte hela ditt resonemang på den prinicpen? Och ja, det är faktiskt ett motsatsförhållande mellan antal oskyldiga dödade och antal terrorister som är fria. Du vet att sju Guantanamo fångar strider igen? Och det är ganska misskrediterande för Bushadministrationen så jag antar att det inte är fabricerat av dem, ev av Kerrylägret.

Jag tror som sagt inte att de väljer att döda sig själva och oskyldiga för att:
- de är muslimer
- för att de hatar tanken på demokrati
- för att de hatar tanken på mänskliga rättigheter...

Varför svarar du då inte på frågan vad t.ex. Usama och Sadr blivit utsatta för? Kan det i din värld inte vara så att dessa individer anser sig handla på Allahs vägnar och vill utrota alla otrogna? Varför skulle inte en Muslim kunna ha totalitära tankar? Ditt resonemang sänker antingen Muslimer till några mindre komplexa individer som har mindre komplicerade hjärnor då de inte kan slå slint alternativt höjer du dem till skyarna till några ofelbara profeter som bara kan göra gott. Jag vet inte vilket som är mest skrämmande...

 

[Gixxer-Anders]

Vänd på det, varför tror du att de bara grep de x hundra som de gjorde? De kunde ju internerat hela jävla landet om de bara ville jävlas lite. Jag litar på att de har fler rätt än fel, och tyvärr - visst svinn får man räkna med, hur tråkigt det än är. Hellre att en oskyldig är internerad än att 100 skyldiga kan återgå till koranstudier varvat med praktiska övningar hur de ska kapa nästa flight jag sitter på. Detta är inget jag tycker är kul eller bra, men jag ser det som en realitet man måste anpassa sig till. Du har inte svarat på frågan (i två olika trådar tidigar) hur man ska stoppa en terrorist som är fast besluten att attackera civila, och nu får du chansen att besvara frågan hur man förhör en Al Qaidian som nekar hårdnackat, eller t.o.m. tiger. Hur gör man?

Du tänker ju helt bakvänt.
Ditt resonemang bygger helt och hållet på att ändamålet helgar medlen. So what om vi ignorerar mänskliga rättigheter, ändamålet är ju gott...

Vad du kanske inte inser är att du samtidigt rättfärdigar terroristerna. Om USA har rätt att skruva på reglerna så dom passar deras metoder, vad säger då att det är fel av deras motståndare att göra samma sak.
Hey 5.000 döda civila, trist men det är ju för ett gott ändamål...

 

[Gixxer-Anders]

USA är freedom of speech's hemland, det kan omöjligen gå att argumentera mot det. Ingen fängslar dig för vad du tycker eller tänker.

Så länge du är Amerikansk medborgare, ja.

 

[Markus]

Du tänker ju helt bakvänt.

Åt andra hållet än dig, ja.

Ditt resonemang bygger helt och hållet på att ändamålet helgar medlen. So what om vi ignorerar mänskliga rättigheter, ändamålet är ju gott...

Ungefär så, ja. Utan "so what" dock, jag tycker jag varit ganska tydlig i denna tråd med att försöka förklara att detta är problematiskt men att situationen är skapad av terroristerna och att man måste anpassa sig till den verkligheten - de har satt standarden, "som man sår får man skörda".

Vad du kanske inte inser är att du samtidigt rättfärdigar terroristerna. Om USA har rätt att skruva på reglerna så dom passar deras metoder, vad säger då att det är fel av deras motståndare att göra samma sak.

Ryggradskänsla samt legitimitet, USA är en demokratisk suverän stat. Al Qaida är en ljusskygg terrororganisation. Jag förstår inte hur du kan jämföra dem, gör du ens det?

Hey 5.000 döda civila, trist men det är ju för ett gott ändamål...

Vem har pratat om civila? Vem har dödat 5.000 civila? (Mer än Al Qaida då)

 

[Markus]

Så länge du är Amerikansk medborgare, ja.

Det är väl flest sådana som skyddas av Amerikansk grundlag?

 

[korvgubbe]

Men om man tror att någon kommer begå ett terrordåd, utan att veta säkert - då tycker du att det är bättre att ta det osäkra för det säkra och släppa individen?

Eh.. ja... det tycker jag.. Om man inte lyckats stärka sin bevisföring efter den häktningsperiod som man trots allt har rätt att nyttja...
Annars är vi som sagt ute på hal is. När folk kan fängslas på obestämd tid p.g.a. av godtycke...

USA är freedom of speech's hemland, det kan omöjligen gå att argumentera mot det. Ingen fängslar dig för vad du tycker eller tänker.

- Och det är därför som bl.a. hantverkare har anmälningsplikt om de upptäcker t.ex. olämplig litteratur hemma hos folk de jobbar hos?
Är man fri när man vet att rörmockaren eller the Cable Guy anmäler en för att man har en bild med Usama(oavsett lämpligheten) eller får FBI på sig om man har Mein Kampf stående i hyllan?

Min syn på människor är att det är bättre att en oskyldig sitter inlåst än att en oskyldig dödas, trodde du skulle dela den uppfattningen med tanke på ditt dödsstraffsmotstånd - byggde inte hela ditt resonemang på den prinicpen?

- Det är ju inte staten som spänner dynamitgubbar runt sig och kliver på en buss.. det är fortfarande individen så jag ser ingen konflikt i min syn på dödstraff.. Vi ska inte avrätta folk p.g.a. risken för att göra oss som Stat skyldig till mord. Vi ska heller inte godtyckligt fängsla folk utan rättslig prövning eftersom detta drabbar oskyldiga...

Och ja, det är faktiskt ett motsatsförhållande mellan antal oskyldiga dödade och antal terrorister som är fria. Du vet att sju Guantanamo fångar strider igen?

Har iofs inte läst något om några frigivna som strider igen men även om dettsa stämmer så var det ju rätt många som släpptes.

..och frågan är om inte jag hade varit en smula pist off om jag suttit inburad utan rättegång under flera år av mitt liv.

Varför svarar du då inte på frågan vad t.ex. Usama och Sadr blivit utsatta för?

Mig veterligen har Usama varken kapat plan eller sprängt sig själv. Han utnyttjar ju sitt fotfolk hänsynslöst till sina egna syften.

 

[Gixxer-Anders]

Det är väl flest sådana som skyddas av Amerikansk grundlag?

Förvisso. Nu var det iofs replik på ditt påstående att Ingen fängslar dig för vad du tycker eller tänker. Vilket ju inte alls stämmer.
USA lär ju knappast fängsla sina egna medborgare baserat på vad de tänker och tycker. Men har du däremot mage att vara utlänning ja se då är det en annan femma.

 

[Poacher]

Men hörrni, vad gjorde Mehdi i Afghanistan?

 

[Gixxer-Anders]

Vem har pratat om civila? Vem har dödat 5.000 civila? (Mer än Al Qaida då)

Precis! Al Qaida tycker säkert att några oskyldiga liv kan offras för den goda sakens skull.

 

[Chris Ash]

Men hörrni, vad gjorde Mehdi i Afghanistan?

Är det någon som vet, förutom han själv? Det blir bara spekulationer och det är meningslöst.

 

[Gixxer-Anders]

Men hörrni, vad gjorde Mehdi i Afghanistan?

Är väl ingen här som påstår att han är oskyldig. Personligen är jag, precis som de flesta, övertygad om att han är en suspekt person.
Frågan är ju hurvida ett annat land ska ha rätt att fängsla honom utan rättegång.

Vad skulle du själv gilla att sitta i ex. Turkiskt fängelse en 3-4 år utan att ens få veta vad du anklagas för?

 

[Markus]

..och frågan är om inte jag hade varit en smula pist off om jag suttit inburad utan rättegång under flera år av mitt liv.
.

Och det första man hade gjort hade inte varit att ringa sina gamla mosképolare och riskera ytterligare internering om man blev gripen igen. De kanske bara vill åt overallerna i och för sig, det där är säkert en skön resort - Guantanamo Bay, låter ganska exotiskt faktiskt.

 

[Markus]

Precis! Al Qaida tycker säkert att några oskyldiga liv kan offras för den goda sakens skull.

Ja, och det är fel. Men du insinuerade att USA dödat 5.ooo civila, eller missförstod jag?

 

[Markus]

Vad skulle du själv gilla att sitta i ex. Turkiskt fängelse en 3-4 år utan att ens få veta vad du anklagas för?

Själv skulle jag låta bli att sätta mig i en sådan situation. "Eget val".

 

[Markus]

Men hörrni, vad gjorde Mehdi i Afghanistan?

Jobbade på barnhem och läste koranen.

 

[Poacher]

Jobbade på barnhem och läste koranen.

Ok, det fattade inte jag då är han ju oskyldig förstås.

 

[korvgubbe]

Jobbade på barnhem och läste koranen.

Det är väl klart han inte gjorde. Skäggiga muslimer gör ju inget annat än åker jorden runt för att få delta i lite terrordåd och heliga krig..

Det är lite som med Black Army som härjar runt varenda fotbollsarena.. skillnader är att de har turban och BA svartgula halsdukar...