Elbil eller inte?

[FettSnok]

Det är väl ingen nyhet för någon att det bästa vi kan göra för planeten är att föda färre barn?

Färre personer på jorden = Mindre utsläpp och mindre råvaruutnyttjande.

USA föder 2,06 barn per kvinna, Sverige 1.67

Titta på topp 100 på den här listan och fundera på om dom inte kanske skulle få ett bättre liv om dom slutade ploppa ut ungar som en PEZ-maskin:

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/People/Total-fertility-rate

Dock fungerar inte ett samhälle med lägre födelse-tal än 2.1 i längden. Kroppen kan inte bära det stora åldrande huvudet…

 

[zoda]

Planeten kunde inte bry sig mindre. Den bara är.

 

[GuW]

Dock fungerar inte ett samhälle med lägre födelse-tal än 2.1 i längden. Kroppen kan inte bära det stora åldrande huvudet…

Nja, det finns väl ingen exakt siffra på det, men om befolkningen inte ska minska måste man ligga på runt 2.1
Men målet är ju att minska befolkningen, då får man ta att man har fler åldringar än unga personer ett tag

Men att tänka "Jag måste skaffa många barn så att dom kan ta hand om mig när jag blir gammal, det är ont om mat så varje barn får bara en banan över om dagen, så om jag skaffar 6 barn så får jag 6 bananer om dagen" är ju ett jävla feltänk av episka mått också.

Ett någorlunda fungerande samhällskropp kan bära ett stort huvud ett tag, tills befolkningen har minskat till en acceptabel nivå.

Kina hade sin enbarnspolitik mellan 1979 och 2015, då sjönk födelsetalen till 2,5 barn per kvinna (1.2 i städerna där det var lättare att kontrollera) vilket har lett till att dom har "Stort huvud-liten kropp" just nu, men om några år har gamlingarna dött bort och huvudet har återfått rätt proportioner.

 

[zoda]

Vi har ju fått det allt bättre sedan moses delade på vattnet i takt med att vi blir fler och fler. Fler som kan arbetsdela och specialisera sig och bidra till tillväxten, uppfinna nya saker osv osv. Det är just människor som gör att människan får det allt bättre exponentiellt hela tiden.
Varför skulle vi vara på en ny unik tidpunkt just nu som vi aldrig varit på tidigare i mänsklighetens historia där det inte längre gäller?

 

[Two stroke man]

Dock fungerar inte ett samhälle med lägre födelse-tal än 2.1 i längden. Kroppen kan inte bära det stora åldrande huvudet…

Det där är bara trams påhittat av politikerna som tror att tillväxt i bnp är viktigare än bnp/capita.

 

[moddlaren]

Det är väl ingen nyhet för någon att det bästa vi kan göra för planeten är att föda färre barn?

Färre personer på jorden = Mindre utsläpp och mindre råvaruutnyttjande.

USA föder 2,06 barn per kvinna, Sverige 1.67

Titta på topp 100 på den här listan och fundera på om dom inte kanske skulle få ett bättre liv om dom slutade ploppa ut ungar som en PEZ-maskin:

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/People/Total-fertility-rate

Du får inte gömma att det är Allahs vilja om det blir barn inte att dom knullsr som kaniner

 

[FettSnok]

Det där är bara trams påhittat av politikerna som tror att tillväxt i bnp är viktigare än bnp/capita.

Kinas enbarns-politik har ju visat sig vara en braksuccé således?
Men det är ju precis vad det är. Bnp/capita blir lägre med färre som behöver försörja fler. Så färre i arbetsför ålder ger…

Edit. Befolkningspyramiden bör vara en pyramid och inte en tratt, oaktat djurart. Om den skall överleva på sikt.

 

[Two stroke man]

Kinas enbarns-politik har ju visat sig vara en braksuccé således?
Men det är ju precis vad det är. Bnp/capita blir lägre med färre som behöver försörja fler. Så färre i arbetsför ålder ger…

Edit. Befolkningspyramiden bör vara en pyramid och inte en tratt, oaktat djurart. Om den skall överleva på sikt.

Menar du att Kina bevisar din tes? Hur mycket har bnp/capita minskat i Kina efter att de införde sin enbarnspolitik?

Kan du jämföra de siffrorna med övriga världens utveckling?

 

[sportbilsentusi]

Nja, det finns väl ingen exakt siffra på det, men om befolkningen inte ska minska måste man ligga på runt 2.1
Men målet är ju att minska befolkningen, då får man ta att man har fler åldringar än unga personer ett tag

Men att tänka "Jag måste skaffa många barn så att dom kan ta hand om mig när jag blir gammal, det är ont om mat så varje barn får bara en banan över om dagen, så om jag skaffar 6 barn så får jag 6 bananer om dagen" är ju ett jävla feltänk av episka mått också.

Ett någorlunda fungerande samhällskropp kan bära ett stort huvud ett tag, tills befolkningen har minskat till en acceptabel nivå.

Kina hade sin enbarnspolitik mellan 1979 och 2015, då sjönk födelsetalen till 2,5 barn per kvinna (1.2 i städerna där det var lättare att kontrollera) vilket har lett till att dom har "Stort huvud-liten kropp" just nu, men om några år har gamlingarna dött bort och huvudet har återfått rätt proportioner.

Problemet är att gamlingarna ska försörjas innan de dör, trots att de inte gör nytta. Då kan de relativt färre som arbetar inte bära kostnaden.
Samma sak sker i Sverige med skillnaden att här har vi importerat arbetsföra personer där många inte arbetar då de saknar kompetens (språk, skola, vilja), vilket är ännu värre då de ska försörjas hela livet av samhället.

 

[GuW]

Det är som att riva av ett plåster, det gör ondast halvvägs igenom, men det måste göras och det är skönt när det är gjort.

Ett litet tag måste en liten grupp arbetare försörja en stor grupp pensionärer, men sedan jämnar det ju ut sig och pensionsgruppen blir också mindre år för år.

 

[zoda]

Problemet är det politiskt byggda pyramidspelet.
Pyramidspelet bygger lite på att BNP ökar. En BNP-minskning är livsfarlig. Hjälp recession, fattigdom och elände.

Kanske vill jag använda den ekonomiska tillväxten till att jobba mindre. Det är ju ppängen med tillväxt, att vi producerar mer och mer med samma insats. Så en välståndsökning borde lika gärna kunna leda till att vi är lediga mer och mer än att vi jobbar samma antal timmar år ut och år in.
Om folk plockar ut tillväxten i form av att köra motorcykel istf att jobba så är det inget som pajar någonting - i en fri ekonomi. Nästa år kanske man jobbar lite mer igen om man känner för det.

BNP = 0 kanske och folk mår hur bra som helst. Inga problem alls.

Tycker ni har båda en poäng tvåtaktarn och FettSnok. Lite från olika vinkel bara.

 

[FettSnok]

Problemet är det politiskt byggda pyramidspelet.
Pyramidspelet bygger lite på att BNP ökar. En BNP-minskning är livsfarlig. Hjälp recession, fattigdom och elände.

Kanske vill jag använda den ekonomiska tillväxten till att jobba mindre. Det är ju ppängen med tillväxt, att vi producerar mer och mer med samma insats. Så en välståndsökning borde lika gärna kunna leda till att vi är lediga mer och mer än att vi jobbar samma antal timmar år ut och år in.
Om folk plockar ut tillväxten i form av att köra motorcykel istf att jobba så är det inget som pajar någonting - i en fri ekonomi. Nästa år kanske man jobbar lite mer igen om man känner för det.

BNP = 0 kanske och folk mår hur bra som helst. Inga problem alls.

Tycker ni har båda en poäng tvåtaktarn och FettSnok. Lite från olika vinkel bara.

Försten ut att räcka upp handen och ta en ”jag tar gärna en lägre levnadsstandard” får gärna göra det då. Men det verkar som att förespråkarna för att äta syrsor, bo i kollektiv och odla sin egen mat inte i första hand tänker göra det likväl.. om det sen är symboliskt ta cykeln sista metrarna till klimatkonferensen efter att ha flugit privatjet tvärs över klotet, eller avsluta sitt eget liv för att minska befolkningsmängden… snarare har det med relativt god empiri (Rosling et.al) att bättre levnadsstandard dämpar befolkningstillväxt.
De 2.1 har alltså inget med att öka tillväxten av folk att göra utan enbart för att bibehålla ett status quo och en pyramid som kan bära just den standarden. Med under 1 halveras populationen på väldigt kort tid.

 

[GuW]

Försten ut att räcka upp handen och ta en ”jag tar gärna en lägre levnadsstandard” får gärna göra det då. Men det verkar som att förespråkarna för att äta syrsor, bo i kollektiv och odla sin egen mat inte i första hand tänker göra det likväl.. om det sen är symboliskt ta cykeln sista metrarna till klimatkonferensen efter att ha flugit privatjet tvärs över klotet, eller avsluta sitt eget liv för att minska befolkningsmängden… snarare har det med relativt god empiri (Rosling et.al) att bättre levnadsstandard dämpar befolkningstillväxt.
De 2.1 har alltså inget med att öka tillväxten av folk att göra utan enbart för att bibehålla ett status quo och en pyramid som kan bära just den standarden. Med under 1 halveras populationen på väldigt kort tid.

Det handlar inte om att ta en drastisk sänkning av levnadsstandard, men att inte ständigt kräva en drastisk ökning av den.

Vi behöver inte äte syrsor och bo i kollektiv, men vi kanske ska sluta flyga in mogna Avocados till frukostsmörgåsen och ha både en fjällstuga och en stuga i skärgården, samtidigt som vi semestrar i husbilen...
(givetvis med full uppsättning leksaker, snöskoter i fjällen, båt och vattenskoter i skärgården och något extrafordon i husbilen)

Vi kanske inte ska flyga utomlands flera gånger per år, utan kanske spara ihop till en lite längre utlandssemester vartannat?

Det är inte antingen eller, sovjet 2.0 eller det vi har nu, det finns en medelväg.

 

[powerjohan]

Intressant diskussion men långt ifrån elbilar. Jag gör ett desperat försök att få oss tillbaka till ämnet med en märklig reklamfilm från oljebolag som är mot elbilar. Eller vad tusan nu det är de egentligen är emot? Folk som är uppkopplade? Elbilar med sladd?

 

[GuW]

Intressant diskussion men långt ifrån elbilar. Jag gör ett desperat försök att få oss tillbaka till ämnet med en märklig reklamfilm från oljebolag som är mot elbilar. Eller vad tusan nu det är de egentligen är emot? Folk som är uppkopplade? Elbilar med sladd?

Ja, inte vet jag om den där filmen var mer on topic heller.
Bilar behöver olja, även elbilar.
Mobil tillverkar olja.

 

[FettSnok]

Åter till ämnet var det ja…

Koreanerna Hyundai/Kia verkar iaf lite mer framåt än de andra förbränningsmotorfabrikörerna.
Men en som iaf jag missat helt är Hyundais Nexo, bränslecellsbilen. Finns nu mer pris på officiella hemsidan.
Lite oklart vad bränslekostnaderna skulle hamna på bara.

 

[BrooklynS]

Åter till ämnet var det ja…

Koreanerna Hyundai/Kia verkar iaf lite mer framåt än de andra förbränningsmotorfabrikörerna.
Men en som iaf jag missat helt är Hyundais Nexo, bränslecellsbilen. Finns nu mer pris på officiella hemsidan.
Lite oklart vad bränslekostnaderna skulle hamna på bara.

Scania menar att bränsleceller/vätgas inte kan uteslutas för vissa tillämpningar men eftersom energiåtgången medför driftskostnader på 3-5 ggr batteridrift så kommer det helt enkelt inte att vara konkurrenskraftigt annat än i väldigt speciella fall.

De har idag en prototyp med batteri som kör 4,5 h, laddar 45 min och sedan kör 4,5 h igen. Dvs helt anpassad till de kör- och vilotider som gäller i EU. Det som krävs är 3MW-laddare med jämna mellanrum (dvs lika mycket som 9 vanliga Teslaladdare).

De menar att man sparar tid jämfört med idag eftersom man inte behöver stå där och tanka, chaufförens vila blir mer effektiv.

Finns reportage i senaste numret av tidningen Elbilen.

 

[sportbilsentusi]

Scania menar att bränsleceller/vätgas inte kan uteslutas för vissa tillämpningar men eftersom energiåtgången medför driftskostnader på 3-5 ggr batteridrift så kommer det helt enkelt inte att vara konkurrenskraftigt annat än i väldigt speciella fall.

De har idag en prototyp med batteri som kör 4,5 h, laddar 45 min och sedan kör 4,5 h igen. Dvs helt anpassad till de kör- och vilotider som gäller i EU. Det som krävs är 3MW-laddare med jämna mellanrum (dvs lika mycket som 9 vanliga Teslaladdare).

De menar att man sparar tid jämfört med idag eftersom man inte behöver stå där och tanka, chaufförens vila blir mer effektiv.

Finns reportage i senaste numret av tidningen Elbilen.

Väntat!
Ja, med nuvarande utvecklingstakt inom batteriteknologi kommer gas vara helt borta ur diskussionen.

Hur mycket vikt kan lastbilen ta med sig och hur mycket hade en diesel kunnat ta?

 

[BrooklynS]

Väntat!
Ja, med nuvarande utvecklingstakt inom batteriteknologi kommer gas vara helt borta ur diskussionen.

Hur mycket vikt kan lastbilen ta med sig och hur mycket hade en diesel kunnat ta?

De bilder jag sett hittills visar typ 2-3 ton. Men än så länge är det ju ombyggda diesellastbilar, när egna plattformar kommer lär de bli lättare.

 

[moddlaren]

Ta bort Scanias V8 1,2 ton ta bort växellådan 2-300 kg ta bort koppling o alla annat. Ta bort diesel tank på 300-1,1 m3 osv väger verkligen en elmotor o ett batteri så våldsamt mycket mera.


Föresten sänktes modell 3 till 30,000 dollar.