Dubbelmoralens högborg - Sverige - Fildelning

[Torbjörn Gartsjö]

http://www.aftonbladet.se/nojesliv/musik/article2159938.ab

Jag kan ärligt säga att ja inte laddar ner något fr nätet men det är klart att man reagerar på en sådan här dubbelmoral. Jag är övertygad om att det skulle vara fullt realistiskt att sälja musik digitalt via nätet för ca 50:-/CD. Inga kostnader för framtagning av skivor, inga kostnader för fordral och etiketter, inga distributionskostnader, inga lagerkostnader, minst ett mellanled går bort. Säkert skulle det bli en hel del över till musikerna på den 50-lappen jämfört med priset för en CD i butik idag. Fömodligen är det andra krafter som ligger bakom hetsjakten på fildelare, för inte vill väl musikerna jaga sig själva

 

[MatteKholm]

http://www.idg.se/2.1085/1.153300

Håller med.
Detta inlägg i debatten där tyckte jag var bra:
"Det enda lagar gör är att straffa folk för sådant de redan gjort. Folk har alltid och kommer alltid göra det de vill. Inga lagar i världen kommer förhindra det, enbart sopa det under mattan.

Att införa lagar som saknar moraliskt stöd hos majoriteten av befolkningen kommer i långa loppet enbart innebära att folk även börjar skita i de lagar de flesta av oss vill ha och behöver i samhället."

 

[Oddjob]

Att införa lagar som saknar moraliskt stöd hos majoriteten av befolkningen kommer i långa loppet enbart innebära att folk även börjar skita i de lagar de flesta av oss vill ha och behöver i samhället."

Det vettefan med det, de flesta skiter i hastighetsregler,
men inte fan snattar halva den bilburna befolkningen.

 

[MatteKholm]

Det vettefan med det, de flesta skiter i hastighetsregler,
men inte fan snattar halva den bilburna befolkningen.

Jag citerar Oscar Swartz, som i mina ögon har bra resonemang kring hela den här frågan:

"Ser inte makten det där gapet som bara blir större? Mellan dem själva och det folk de säger sig representera. Det är tanken som slår mig när de moderata ministrarna Beatrice Ask och Lena Adehlson Liljeroth uttrycker sig så här i sin Brännpunktsartikel i SvD: "Allianspartierna i regeringen har nu enats om ett helhetsgrepp kring fildelningsfrågan". Tja, har de talat med framtidens väljare eller har de bara suttit och konfererat i Rosenbad, då och då besökta av skivbolagsdirektörer som är rädda för sina vinstnivåer? Man vill alltså göra det enklare för dessa att stämma fildelare på skadestånd och vrida klockan tillbaka till tiden innan nätet, den tid då Paul McCartney och andra "kulturarbetare" håvade in miljarder på ett system som i princip alla betraktade som legitimt för den världen och dåtidens teknik. Men som allt fler nu ifrågasätter."

 

[Cykelstyre]

Skivbolagen är livrädda för den nya tekniken för nu kan artister sälja sin musik via nätet själva utan att behöva gå via skivbolag som tar en stor del som eg borde gå till artisten. Sen förstår jag inte varför många artister skall få såna offantliga summor. Med vilken rätt har skådespelare, musikartiser m.fl att tro sig vara berättigade till hundratals miljoner kr per skiva/film. Nu ligger makten i konsumenternas hand och behöver inte vara beroende av skivbolag som sätter vilka överpriser de vill.

Dom säger att produktionen av musik kommer försvinna om fildelningen inte stävjas. Då är det lite lusigt att de dykt upp många band via myspace och andra sidor som kanske aldrig hade upptäckts annars. Skivbolagen är en utdöende släkte om dom inte acceptera framtiden och anpassar sig därefter. Kan inte se att dom har någon självskriven existensberättigande.

 

[Hoztic]

En gång i tiden ringde man till BBS'er med modem. Där kunde man skicka pm till andra (dock kunde man bara vara en inne på bbs'en i taget), chatta med sysop eller ladda upp/ner saker. Blev man polare med sysop blev man eLiTe, och kunde ladda upp å ner warez. Eller så kopierade man hos polarna. Då å då dök det upp kopieringsskydd på disketterna, men då tog det inte många dagar innan det fanns nya kopieringsprogram.
"Problemet" har alltid funnits, och kommer alltid att finnas.

 

[MatteKholm]

Skivbolagen är livrädda för den nya tekniken för nu kan artister sälja sin musik via nätet själva utan att behöva gå via skivbolag som tar en stor del som eg borde gå till artisten. Sen förstår jag inte varför många artister skall få såna offantliga summor. Med vilken rätt har skådespelare, musikartiser m.fl att tro sig vara berättigade till hundratals miljoner kr per skiva/film. Nu ligger makten i konsumenternas hand och behöver inte vara beroende av skivbolag som sätter vilka överpriser de vill.

Dom säger att produktionen av musik kommer försvinna om fildelningen inte stävjas. Då är det lite lusigt att de dykt upp många band via myspace och andra sidor som kanske aldrig hade upptäckts annars. Skivbolagen är en utdöende släkte om dom inte acceptera framtiden och anpassar sig därefter. Kan inte se att dom har någon självskriven existensberättigande.

Jag håller med dig Cykelstyre. Vem är det som säger att bara för man är artist ska man vara miljonär, eller ens tjäna mer än en vanlig arbetare? Skriva en skiva, och sen bara sitta och håva in pengar i flera år ? Dom får väl jobba med, genom att ha konserter och liknande? Så tror och hoppas jag det blir i framtiden!

 

[Cykelstyre]

En gång i tiden ringde man till BBS'er med modem. Där kunde man skicka pm till andra (dock kunde man bara vara en inne på bbs'en i taget), chatta med sysop eller ladda upp/ner saker. Blev man polare med sysop blev man eLiTe, och kunde ladda upp å ner warez. Eller så kopierade man hos polarna. Då å då dök det upp kopieringsskydd på disketterna, men då tog det inte många dagar innan det fanns nya kopieringsprogram.
"Problemet" har alltid funnits, och kommer alltid att finnas.

Precis. Det sades exakt likadant när inspelningsbara bandspelare kom och likaså med videobandspelaren.
Det trista med skiv-/filmföretagens lönlösa försökt till kopieringskydd är att det enbart drabbar dom som faktiskt köper skiten.
Jag slutade (i princip) köpa skiva efter Iron Maiden Dance of death inte fungerade i min bilstereo pga kopieringsskydd. Fungerade fint i vanliga stationära men i datorn och bilen fungerade den icke.

 

[Hard_Grit]

Tycker inte Britney eller Madonna och motsvarande artister förtjänar mer än 15lakan efter skatt i månaden.
De för inte samhället framåt på något vis, varför ska de belönas med ofantliga rikedomar bara för de haft turen att begåvats med en slags "sångröst" ?

 

[Cykelstyre]

Jag håller med dig Cykelstyre. Vem är det som säger att bara för man är artist ska man vara miljonär, eller ens tjäna mer än en vanlig arbetare? Skriva en skiva, och sen bara sitta och håva in pengar i flera år ? Dom får väl jobba med, genom att ha konserter och liknande? Så tror och hoppas jag det blir i framtiden!

Ja, precis. Tror det är 75år verk är skyddade dessutom. Obegripligt anser jag.

 

[arachnid]

Precis. Det sades exakt likadant när inspelningsbara bandspelare kom och likaså med videobandspelaren.
Det trista med skiv-/filmföretagens lönlösa försökt till kopieringskydd är att det enbart drabbar dom som faktiskt köper skiten.
Jag slutade (i princip) köpa skiva efter Iron Maiden Dance of death inte fungerade i min bilstereo pga kopieringsskydd. Fungerade fint i vanliga stationära men i datorn och bilen fungerade den icke.

jo precis, RDM och rootkits smygs fortfarande in på skivor som nån pervers form av skydd..
skydd som gör att 50% av användarna inte ens kan använda skiten.

Bra musik betalar sig självt, massproducerad skit måste lagstiftas för att löna sig.

 

[TukTuk]

Jag vet inte... är det ok att köra över folk?

Självklart ska upphovsmännen få betalt om de vill ha det för att folk ska få använda deras verk.

Det handlar om rättigheter i grunden. Är det ok att köra över och skita i andras rättigheter bara för att man kan och att många andra gör det?

Med detta inte sagt att jag tycker att "fildelningen" ska övervakas eller filtreras på något sätt.

 

[Anders]

En av fördelarna med fildelning är att vi slipper en hel del skitmusik då många inte har råd att vara musiker på heltid då folk laddar hem skiten istället för att köpa. Hörde det på radio, vet inte om det var det förbannade skitbandet "hästpojken" eller annan skitpop, men de var tvungna att ha riktiga jobb vid sidan om. Rätt åt dem, gör man sån skitmusik så förtjänar man att bli blåsta.
Så jag tror detta gynnar musikbranschen, det rensar ut en hel del och bara de bästa får sbra kivkontrakt etc

 

[Cykelstyre]

Jag vet inte... är det ok att köra över folk?

Självklart ska upphovsmännen få betalt om de vill ha det för att folk ska få använda deras verk.

Det handlar om rättigheter i grunden. Är det ok att köra över och skita i andras rättigheter bara för att man kan och att många andra gör det?

Med detta inte sagt att jag tycker att "fildelningen" ska övervakas eller filtreras på något sätt.

Jag har inget emot att betala och att artiser bör få betalt men inte en chans att jag är med och sponsrar några multimiljonärer genom att betala 170-180kr för en fullpris-CD.

Sony slängde på rootkits på sina musikcd utan att ens informera konsumenterna om det.
Maiden-cd fungerade inte i bilen pga koperingsskydd etc.

Det är kunderna som drabbas av deras påhitt, inte dom som tankar rippade "rensade" versioner på nätet.
Jag anser inte att man behandlar sina kunder så, gör du? Nu sitter konsumenten på största makten och man tar inte vilken skit som helst. Skall jag köpa skivor skall de inte va fullproppade med massa annan skit.

Jag har väldigt svårt att känna någon som helst sympati för artiser som Robbie Williams, Metallica och alla andra när dom står och bölar om att fildelning är så farligt medans dom alla har 8-siffriga belopp på sina konton. Och som jag skrev lite förut, mer nutida artiser behöver inte skivbolagen längre utan kan distrubera sin musik själva, vilket är viktigast för dom (artisten). Och de är DET som är en av sakerna som skrämmer livet ur de feta skivbolagspampar för i det här scenariot så existerar inte dom.

 

[Mr. Red]

Musik bär väl ändå kunna betraktas som en konstform. Min åsikt är i alla fall att det enda marknaden gör med konst är att infektera den. Har slutat köpa CD-skivor. Det som är värt att köpas köps på vinyl och "slit-och-släng" musiken duger det att ladda hem(hellst om man hittar den i .flac ).
Avslutningsvis en textsnutt från 10cc: "Art for arts sake, money for Gods sake."

 

[SSB]

Ja, på iTunes kostar ju ett album mellan 40-110 kr eller något sådant. Och singlar har, vad jag förstår, ett enhetspris på 9 kr.

Där tycker jag att vi har en bra lösning på musik till en rimlig kostnad som distribueras på ett sätt som vi kunder efterfrågar - via nätet.

Att företagen som sitter och trycker fysiska diskar är oroliga och vill skydda sin verksamhet det förstår jag. Men det var synd om stenläggarna när asfalten kom också, och jättesynd om Facit när folk började köpa kopieringsapparater istället för en stencileringsmaskin.

Deras tid är ute i och med digitalt media, så är det. Dom kommer att få nischa sig på något sätt och vända sig till audiofiler som som tycker att en sample-rate på 128kbit är som att lyssna på naglar som dras över svarta tavlan på deras 25'000 kronors ljudanläggning.

Majoriteten av befolkningen som lyssnar på sina iPods och vanliga hobbylyssnare som nöjer sig med mp3 som format det är den som är framtiden. Bara att "wake up and smell the coffee".

Upphovsrätten bör respekteras och artister skall få lön för sin "uppfinning" (låten alltså) precis som alla andra som har en produkt och en affärsidé. Men som så många andra kan berätta är det oftast distrubutionen och försäljningen av produkten som är hästjobbet...uppfinningen är bara halva resan om ens det

Alltså är det upp till artisterna att gilla läget och söka alternativa distributionsformer och försäljningskanaler än CD-skiva över disk i butik. Utveckling är inte alltid snäll, men den går bara frammåt. iTunes = win.

Mina 9 kr.

 

[TukTuk]

Jag har inget emot att betala och att artiser bör få betalt men inte en chans att jag är med och sponsrar några multimiljonärer genom att betala 170-180kr för en fullpris-CD.

Sony slängde på rootkits på sina musikcd utan att ens informera konsumenterna om det.
Maiden-cd fungerade inte i bilen pga koperingsskydd etc.

Det är kunderna som drabbas av deras påhitt, inte dom som tankar rippade "rensade" versioner på nätet.
Jag anser inte att man behandlar sina kunder så, gör du? Nu sitter konsumenten på största makten och man tar inte vilken skit som helst. Skall jag köpa skivor skall de inte va fullproppade med massa annan skit.

Jag har väldigt svårt att känna någon som helst sympati för artiser som Robbie Williams, Metallica och alla andra när dom står och bölar om att fildelning är så farligt medans dom alla har 8-siffriga belopp på sina konton. Och som jag skrev lite förut, mer nutida artiser behöver inte skivbolagen längre utan kan distrubera sin musik själva, vilket är viktigast för dom (artisten). Och de är DET som är en av sakerna som skrämmer livet ur de feta skivbolagspampar för i det här scenariot så existerar inte dom.

Jag luktar avundsjuka. Handlar det egentligen om att du tycker de har för mycket pengar? Artisterna eller bolagen? Du är inne på båda nu. Så rika ska inte ha samma rättigheter? Vad med de artister som ligger på svältlön? Du ser att det argumentet inte håller?

Artisterna och bolaget väljer formen och priset på deras produkter (Sony gick för långt - fast brist på information var deras egentliga enda fel). Det är ju trots allt DERAS produkter. Gillar du dem inte så köp dem inte. Så enkelt är det. Fortfarande inget argument för att köra över dem och ta deras verk gratis.

...
Men som så många andra kan berätta är det oftast distrubutionen och försäljningen av produkten som är hästjobbet...uppfinningen är bara halva resan om ens det

Alltså är det upp till artisterna att gilla läget och söka alternativa distributionsformer och försäljningskanaler än CD-skiva över disk i butik. Utveckling är inte alltid snäll, men den går bara frammåt. iTunes = win.

Just därför behövs bolagen - artisterna gör vad de är bra på och bolagen vad de kan. Inte så konstigt de båda tjänar pengar då väl?

Bolagen kommer säkert överleva fast i andra former. Tänk själv nu - alla vill inte eller kan inte ladda hem sakerna. Vissa vill ha de fysiska skivorna för att känna sig tillfreds med produkten. Det finns inget "bara".

"Utvecklingen...". Ja, jösses. Är det utveckling att skita i andra rättigheter? Nej, tekniken är utveckling men detta handlar egentligen om människosyn.

Jag-ska-ha-men-skiter-i-dig attityd. Kan den motiveras? Vad blir nästa steg?

 

[Oddjob]

Jävla tramsigt av er att klaga på att artisterna vill ha miljoner,
Självklart vill de ha så mycket pengar som de kan.

Är de sen unika artister (stora namn) så är det väl självklart att de tar mer betalt.

Tillgång och efterfrågan, tillgången är hur stor publik man kan nå (iom att musiken är kopierbar)
Efterfrågan = deras lön med andra ord.

 

[Hard_Grit]

Jag gillar också att de släpper skivor med en massa gamla låtar på...

WEEE 1 ny låt, köp "NYA" skivan för 300 spänn..
skulle inte tro det va,

Jag kommer ALDRIG så länge jag lever betala 1 spänn för musik eller DVD det är helt enkelt inte värt det.
Finns annat att göra än att kolla på film, det märks ju att bio har varit och är på väg utför.
Det finns helt enkelt andra roligare nöjen, xbox, PC-spel osv osv. Vem har tid att titta på TV idag ?

 

[Henrik]

Ja, på iTunes kostar ju ett album mellan 40-110 kr eller något sådant. Och singlar har, vad jag förstår, ett enhetspris på 9 kr.

Där tycker jag att vi har en bra lösning på musik till en rimlig kostnad som distribueras på ett sätt som vi kunder efterfrågar - via nätet.

Problemet är väl att just att många av oss inte alls efterfrågar deras konstiga idéer och filformat? iTunes/iPod har en alldels för stor ställning på marknaden. Jag tycker faktiskt att dom har ok priser på sin musik, men varför måste jag välja mp3 alt deras egna skitformat för att få lyssna på den? FLAC har bevisligen slagit igenom som det "nya" som snart kommer vara standard hos gemene man, men så länge iPod inte kan hantera .flac så kommer det heller inte att säljas via iTunes = de skjuter sig själva i foten då jag som konsument måsta välja något sämre för att deras egna spelare inte klarar formatet.

Trent Reznor (NiN) var ju halvt vansinnig när de vägrade sälja hans senaste alster i .flac. I en poll på deras site så hade över 70% önskat köpa musiken digitalt med .flac som format, men det klarar ju inte iPoden = mp3 blev det..

Det finns helt enkelt andra roligare nöjen, xbox, PC-spel osv osv. Vem har tid att titta på TV idag ?

Det ligger något i det du säger! 399:- för ett PCspel är betydligt roligare än att köpa 1½ DVD med Persbrandt eller Mikael Nyqvist.