Bilettkontrollanters befogenheter

[zajtar]

Dom får aldrig gripa någon på misstanke! Det är det enbart polisman som får göra. Därom råder inget tvivel.

ja men det e ju där envarsgripandet kommer in ,

 

[Thunder]

ja men det e ju där envarsgripandet kommer in ,

Envarsgripande får enbart ske på bar gärning eller flyende fot.
Kontrollanten har ej fastställt att brottet är genomfört. Då är man fortfarande bara misstänkt, då finns inte bar gärning. Man kan ju rent teoretiskt ha ett månadskort men ej stämplat det pga av glömska, då faller uppsåtet och därmed brottsmisstanken. Alltså ej gripbar för envar.
Som kontrollant kan man ju alltid då be någon kvarstanna för att invänta polisen, men det finns ingen möjlighet att kvarhålla någon mot sin vilja i detta läge.

 

[flugan]

Envarsgripande får enbart ske på bar gärning eller flyende fot.
Kontrollanten har ej fastställt att brottet är genomfört. Då är man fortfarande bara misstänkt, då finns inte bar gärning. Man kan ju rent teoretiskt ha ett månadskort men ej stämplat det pga av glömska, då faller uppsåtet och därmed brottsmisstanken. Alltså ej gripbar för envar.
Som kontrollant kan man ju alltid då be någon kvarstanna för att invänta polisen, men det finns ingen möjlighet att kvarhålla någon mot sin vilja i detta läge.

Får de aldrig döjjha?

Hur menas med flyende fot? Det är väl endast i samband med att blivit tagen på bar gärning antar jag?

 

[Thunder]

Får de aldrig döjjha?

Hur menas med flyende fot? Det är väl endast i samband med att blivit tagen på bar gärning antar jag?

Ja, det är ju den direkta "jakten" efter att man sett något på bar gärning.

 

[Lion]

Den här dagen glömmer jag nog sent...
http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=71660

 

[zajtar]

Detta e ett svar på alla era frågor angående biljett kontrollantens befogenhet

 

[zajtar]

Biljettkontrollanters Befogonhet

Ja, det är ju den direkta "jakten" efter att man sett något på bar gärning.

Lag om tillägsavgift i kollektiv persontrafikSFS 1977:67

1§ Den som driver kollektiv persontrafik, för villken regering eller förvalningsmyndighet faställer taxa, får under förutsättningar som anges i denna lag taga ut tillägasavgift av resande som ej kan förete giltig biljett.
Regeringen eller förvalngningsmyndigheten som regeringen bestämmer får föreskriva att denna lag skall gälla även annan utövare av kollektiv persontraffik än sådan som avses i första stycke.
Tilläggsavgift tages ut utöver avgift för biljett lag (1982:309

2§ Tillägsavgift får ej tages ut om denna avsaknaden av giltlig biljett får anses vara ursäktlig med hänsyn till den RESANDES ÅLDER, SJUKDOM,BRISTANDE KÄNNEDOM OM LOKALA FÖRHÅLLANDE ELLER ANNAN OMSTÄNDIGHET.

3§ tillägsavgift bestämmes till belopp som är skäligt med hänsyn till trafikutövaren kostnader för biljettkontrolanten och avgiften för den biljett som har avkrävts den resande men som han ej har kunnat förete.

4§ I fall som avses i 1 § första stycket meddelar den myndighet som faststället taxan även de föreskrifter som behövs som tillägsavgift av den myndighet som regeringen bestämmer.

5§ Resande som vägrar att lösa biljett eller erlägga en tillägsavgift får avisas från färdmedlet av tjänsteman som utför en avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om gäller även sådant område för järnvägs-spårvagns-eller tunnelbannetrafik till vilket allmänheten äger tillträde endast om färdavgift erlagts. På begäran av tjänsteman som utför av avgiftskontroll lämnar polismyndighet handräckning förverkställande av sådan avvisning som avses i första stycke.

6 § Regeringen bemyndigas att meddela ytterligare föreskrifter i de avseende som reglerats i denna lag.

OM DEN SOM HAR BEGÅTT BROTT .PÅ VILKET FÄNGELSE KAN FÖLJA,
PÅTRÄFFAS PÅ BARGÄRNIG ELR FLYENDE FOT, FÅR HAN GRIPAS ENVAR !
(ALLTSÅ EN BUTIKSKONTROLLANT MÅSTE VARA SÄKER MEN EN KONTROLLANT KAN BARA MISTÄNKA FÖR ATT KUNNA BEVISA ATT DU HAR GJORT DIG TILL BROTT FÖR DU E PÅ FORDONET)

Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. den gripnde skall skyndsamt övelämnas till polisman.

BROTTSBALKEN 9 KAP OM BEDRÄGERI OCH ANNAN ORDELIGHET
2§ ÄR BROTT SOM I 1§ SÄGS MED HÄNSYN TILL SKADANS OMFATTNING ÖVRIGA OMSTÄNDIGHETER VID BROTTET ATT ANSES SOM RINGA , SKALL FÖR BEDRÄGLIGT BETEENDE DÖMAS TILL BÖTER ELLER FÄNGELSE I HÖGST 6 MÅNADER .

Begagnar sig någon av husrum , förtäring , transport tillträde till föreställning eller annat dylikt , som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig , dömes vare sig han vilseleder någon eller ej , för bedrägligt beteende .Detta gäller dock icke om gärningen avser värde , som ej är ringa , och om den i övriga är sådan som säg i 1§ lag (1976:1139).

RÄTTEGÅNGENSBALKEN 24 KAP OM HÄKTING OCH ANHÅLLANDE
7§ om det finns skäl att anhålla någon , får polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslust.

FÖRORDNING AV TILLÄGSAVGIFT I KOLLEKTIV PERSONTRAFIK (1977:68)

1§ har regeringen i fall som avses i 1 § första stycket lagen (1977:67) om tillägsavgift i kollektiv i persontrafik att fastställa taxa för viss trafik,prövar regiringen efter ansökan även fråga om fastställande av tillägsavgift i trafik.Har förvalningsmyndigheten att fastställa taxa för trafiken, prövas frågan av den myndigheten.Förordning (1982:311

2§ Fråga om föreskrift som avses i 1 § andra stycket lagen 1977:67 om tillägas avgift i kollektiv persontrafik prövas av vägverket efter ansökan. Verket meddelar öven den förskrifter som behövs om tillägsavgift ,Förordning 1992:1503

3§ Vid fastställande av tillägsavgift bestämmes det högsta belopp som får tagas ut av resande som saknar giltlig biljett.

4§ Den som ansäker om en fastställande av tillägsavgift skall lämna de uppgifter icg ge in den utrdening som behövs för bedömning enlingt 3 § lagen ( 1977;67) om tillägsavgift i kollektiv persontrfik .

5§ Talan mot beslut av förvalnningsmyndighet enligt denna förordning förs hos regeringen genom besvär, Förordning (1982:311)

Mvh Zajtar (SPACE)

 

[Thunder]

Ja, det var ju en diger läsning.

Trots denna mycket nogranna redovisning så måste jag opponera mig mot vissa saker. Just när det gäller möjligheterna att begära/kräva legitimation, biljett och framförallt att kvarhålla någon mot sin vilja.

Jag skall forska lite och ber att få återkomma inom snar framtid med mer konkret fakta om vad jag menar.

Men för övrigt en mycket komplett uppvisning. Snyggt!

 

[zajtar]

Ja, det var ju en diger läsning.

Trots denna mycket nogranna redovisning så måste jag opponera mig mot vissa saker. Just när det gäller möjligheterna att begära/kräva legitimation, biljett och framförallt att kvarhålla någon mot sin vilja.

Jag skall forska lite och ber att få återkomma inom snar framtid med mer konkret fakta om vad jag menar.

Men för övrigt en mycket komplett uppvisning. Snyggt!

Jag tackar å bugar ,
kom med så mycket du kan .jag kan gärna kolla upp lite mer vad som gäller som sagt ,
jag har sagt innan att ingen e tvingad till att visa biljett elr legitmation men ,dessväre blir problem bara större om man nu inte gör det,
men fakta e alltid bra att kunna och kunskap e makt .
som jag brukar säga.
så kör hårt
på återseende

 

[zajtar]

Pesttrafik är så djävla idiotiska!!
"åkte fast" en gång när jag skulle åka med min vovve ner på stan. Jag frågade chuffören om jag skulle betala för hunden, som för övrigt är en jack russel på ca 6 kg och som då var valp, alltså liten som en kattunge. Han sa att det inte var nödvändigt då hon inte tog någon plats så jag betalade ju bara för mig. När kontrollanterna kom på och började tjata om böter för att jag inte betalat för hunden så hänvisade jag till vad chuffören sagt, han blånekade då att han ens pratat med mig. Dock hjälpte två andra personer på spårvagnen till att övertala kontrollanterna att jag inte skulle få böter....
Rätt roligt att man ska behöva betala för en liten hund men inte för stora cyklar, barnvagnar och resväskor. Tar inte de mer plats än ett husdjur som kan sitta i knät??

för det första så e det väldigt konstigt att man ska ta betalt för en hund men såna e reglerna , och för det andra så kan man inte ta betalt för en barnvagn handlar om service , och för det tredje du får inte ta me din cykel på en buss eller spårvagn , och för det fjärde så får du ta me cykeln på pendeltåget , men då ska du få betala 30 kr ,
men jag förstår att du e lite sur ,,
hänvisar dig att du ska ringa till synpunkten

 

[Thunder]

Jag tackar å bugar ,
kom med så mycket du kan .jag kan gärna kolla upp lite mer vad som gäller som sagt ,
jag har sagt innan att ingen e tvingad till att visa biljett elr legitmation men ,dessväre blir problem bara större om man nu inte gör det,
men fakta e alltid bra att kunna och kunskap e makt .
som jag brukar säga.
så kör hårt
på återseende

Jaha, då var det dags att komma till punkt i denna fråga. Tog tillfället och diskuterade denna fråga med två yttre kommisarier, en jurist, en tingsnotarie och två nyutexaminerade poliser.
Den kombinationen var kul, mycket snack och väldigt lite hockey .
Men om man skall ta den korta versionen: Rent juridiskt är det på det viset att när du går på fordonet så godkänner du de regler som gäller för resan, detta rent civilrättsligt. Rent teoretiskt kan man nu förutsätta att den som inte kan visa giltigt färdbevis inte har betalt för resan. Han har följdaktligen gjort sig skyldig till bedrägligt beteende och är därmed gripbar (fängelse i straffskalal osv..).
Men lika tydligt i teorin är det så att om den som begått överträdelsen lämnar fordonet omedelbart så har biljettkontrollanten fullföljt sina plikter och problemt skall därmed anses löst. Här kan nämligen den som inte har giltig biljett hävda att han har en och sedan lämna fordonet omedelbart. För enligt ovan resonemang om att man kan anses inte ha betalt om man ej kan visa biljett, så kan man ej heller förutsätta att en person som hävdar att han har betalt i verkligheten inte har det. Djupt resonerat här, blev lite rörigt men i den juridiska världen funkar det så.
Biljettkontrollanten kan ju välja två vägar och på den ena vägen så blir det lite brötigt. Däremot kan ju inte kotrollanten åka dit för olaga frihetsberövande om han har resonerat som ovan. Det som på sin höjd kan hända är att polisen prövar gripandet och finner att den misstänkte inte kan kvarhållas. Har biljettkontrollanten använt våld för att kvarhålla personen och scenariot är enligt resonemang två så är han ute på mycket hal is. Här kan det bli tal om tjänstefel eller liknande.
Så visst har vi båda rätt på våra egna små vis, det beror bara på hur man resonerar. Men poliserna var väldigt klara med att det finns luckor i lagen när det gäller detta ämne och även få prejudicerande domar. Utrymmet för tolkningar är stort och det finns egentligen fler resonemang som skulle kunna komma ifråga och knasa till det ännu mer, vi gick igenom några men det var de två översta som var mest relevanta. Summan var här att gör man på det ena viset skall inte kontrollanten göra något och i dom andra att kontrollanten har rätt att göra en åtgärd.
Man var oxå överens om att det finns gott om kontrollanter som skulle lära sig att hellre fria än fälla för att slippa hamna i dessa problem.

Är vi överens om att detta verkar vettigt?

 

[Skrutten]

Att ni orkar...

 

[Thunder]

Att ni orkar...

Ja, verkligen!

Men som det står:

Att vinna är inte det viktigaste, DET ÄR ALLT!

 

[zajtar]

bilettkontrollanternas befogenheter

enligt lag så e det inte straff att inte ha en biljett på vagnen eller buss eller tåg pågrund utav att brottet e så lite i ringa ,

men när blir det ett brott?
brottet uppkommer när biljetkontrollanten frågar dig efter en biljett och du icke har en , då 800 kr ,

om nu resenären har ett giltligt skäll till varför inte har en giltlig biljett
kan man hällre fria än fälla men det måste vara stora skäll till , exdom ,dödsfall.ect

 

[zajtar]

Jaha, då var det dags att komma till punkt i denna fråga. Tog tillfället och diskuterade denna fråga med två yttre kommisarier, en jurist, en tingsnotarie och två nyutexaminerade poliser.
Den kombinationen var kul, mycket snack och väldigt lite hockey .
Men om man skall ta den korta versionen: Rent juridiskt är det på det viset att när du går på fordonet så godkänner du de regler som gäller för resan, detta rent civilrättsligt. Rent teoretiskt kan man nu förutsätta att den som inte kan visa giltigt färdbevis inte har betalt för resan. Han har följdaktligen gjort sig skyldig till bedrägligt beteende och är därmed gripbar (fängelse i straffskalal osv..).
Men lika tydligt i teorin är det så att om den som begått överträdelsen lämnar fordonet omedelbart så har biljettkontrollanten fullföljt sina plikter och problemt skall därmed anses löst. Här kan nämligen den som inte har giltig biljett hävda att han har en och sedan lämna fordonet omedelbart. För enligt ovan resonemang om att man kan anses inte ha betalt om man ej kan visa biljett, så kan man ej heller förutsätta att en person som hävdar att han har betalt i verkligheten inte har det. Djupt resonerat här, blev lite rörigt men i den juridiska världen funkar det så.
Biljettkontrollanten kan ju välja två vägar och på den ena vägen så blir det lite brötigt. Däremot kan ju inte kotrollanten åka dit för olaga frihetsberövande om han har resonerat som ovan. Det som på sin höjd kan hända är att polisen prövar gripandet och finner att den misstänkte inte kan kvarhållas. Har biljettkontrollanten använt våld för att kvarhålla personen och scenariot är enligt resonemang två så är han ute på mycket hal is. Här kan det bli tal om tjänstefel eller liknande.
Så visst har vi båda rätt på våra egna små vis, det beror bara på hur man resonerar. Men poliserna var väldigt klara med att det finns luckor i lagen när det gäller detta ämne och även få prejudicerande domar. Utrymmet för tolkningar är stort och det finns egentligen fler resonemang som skulle kunna komma ifråga och knasa till det ännu mer, vi gick igenom några men det var de två översta som var mest relevanta. Summan var här att gör man på det ena viset skall inte kontrollanten göra något och i dom andra att kontrollanten har rätt att göra en åtgärd.
Man var oxå överens om att det finns gott om kontrollanter som skulle lära sig att hellre fria än fälla för att slippa hamna i dessa problem.

Är vi överens om att detta verkar vettigt?

jag vet inte men du har lite rätt i det dusäger menj ag måste ändå skriva detta .

Elingt rättegångsbalken 24 kap 7 § har envar rätt att gripa alla som begår brott som kan följas av fängelse, till exempel misshandel, rån, våldtäkt, rattfyllery m.fl- brott. Dock under förutsättning att gripandet sker på bar gärning, eller av den som e är på flyende fot.
(bar gärning=när brottets begås).
Den som brott tex misshandel, stöld eller rån får gripas, hållas fast och överlämnas till den första polisman som kommer till platsen - av alla som e starka nog att hålla fast brottslingen. Man får ta i så mycket man behöver för att hålla kvar den slående och sparkande brottsling som försöker ta sig fri och fly för att slippa bli straffad i en domstol . Den som hjälper en polisman skyddas av lagen!!!! Darför ska man alltid hjälpa en polisman som misshandlas eller på ett annats sett hotas . Finns ingen polisman på plats har alla samhällsmedborgare rätt att hjälpa den som utsätts för brott. Skulle den som griper ta i för hårt i stridsens hetta så förlåter lagen honom .
våld mot från samhällsmedborgarens sida skall vara uppenbart oförsvarligt för att en åklagare skall åtala

 

[Thunder]

Årets trådlyft

Jaha, då har man varit på kurs. Där lär man sig roliga saker .

Bland annat så lär man sig att man kan ha lite fel.
Biljettkontrollanten kan inte kräva att se legitimation. Däremot kan han gripa för bedrägligt beteende och därmed behöver han legitimera personen. Dock får han fortfarande inte med våld eller andra medel tvinga fram en legitimation. Han får dock kvarhålla personen tills polis anländer för att legitimera personen och då när det gäller ovan nämnda brott.

Och för att korrigera mig ännu mer så har ju kontrollanten tillräckligt lagstöd för att gripa på bar gärning om man inte visar upp giltigt färdbevis.

I min kaputalation så måste jag ändå till mitt försvar säga att detta har ändrats sedan jag lärde mig det första gången.

Nu borde vi vara på samma nivå Zajtar, jag erkänner mig besegrad.

 

[Robertzon]

Jaha, då har man varit på kurs. Där lär man sig roliga saker .

Bland annat så lär man sig att man kan ha lite fel.
Biljettkontrollanten kan inte kräva att se legitimation. Däremot kan han gripa för bedrägligt beteende och därmed behöver han legitimera personen. Dock får han fortfarande inte med våld eller andra medel tvinga fram en legitimation. Han får dock kvarhålla personen tills polis anländer för att legitimera personen och då när det gäller ovan nämnda brott.

Och för att korrigera mig ännu mer så har ju kontrollanten tillräckligt lagstöd för att gripa på bar gärning om man inte visar upp giltigt färdbevis.

I min kaputalation så måste jag ändå till mitt försvar säga att detta har ändrats sedan jag lärde mig det första gången.

Nu borde vi vara på samma nivå Zajtar, jag erkänner mig besegrad.

Rolig läsning på jobbet tog sin lilla stund att läsa igenom hela tråden på jobbet... tackar för tidsfördrivet

 

[Pysch]

Hur bli tillvägagångssättet när 2 resenärer går på samma "buss" och den ena betalar för båda med ett 100-kort. Men dom ska till olika hållplatser...

Resenären som inte betalade ska åka längst och blir kontrollerad utan biljett efter att den andre redan har klivit av bussen.

Mao, resenären har betalat för resan men kan en visa upp någon giltig biljett !
[FONT=Arial, Helvetica][/FONT]

 

[Thunder]

Hur bli tillvägagångssättet när 2 resenärer går på samma "buss" och den ena betalar för båda med ett 100-kort. Men dom ska till olika hållplatser...

Resenären som inte betalade ska åka längst och blir kontrollerad utan biljett efter att den andre redan har klivit av bussen.

Mao, resenären har betalat för resan men kan en visa upp någon giltig biljett !
[FONT=Arial, Helvetica][/FONT]

Ja, det var ju en variant. Jag tror att kontrollanterna skulle resonera som att du ljög! Sedan plocka dig på 800 spänn.
Men rent juridiskt har du inget uppsåt, så kan du bara bevisa det i efterhand på ett tydligt och trovärdigt sätt borde du klara dig. Men det är ju en väldigt speciell situation och det borde finnas någon prejudicerande dom på det.

Zajtar borde nog kunna upplysa mer

 

[Pysch]

Jag har hör många säga att här i sverige är man inte skyldig att kunna visa upp kvitto, och en biljett är ju ett kvitto?