Bildserien ang kraschen i Pentagon???

[Markus]

saknade vattentäta skott på bildäck,

Är skott samma sak som lucka, sluss, ventil?
Om JA, så var ett av ämnena i den dokumentär tidigare att de inte vet huruvida de var öppna eller stängda, de vill gärna veta tydligen - så man ska minimera risken för ett "Estonia 2".

 

[Gixxer-Anders]

Vill du vinna något i den här diskussionen?? Varsågod du har vunnit vad du vill.

Jag är inte ute efter att bevisa något alls. Allt började med att någon frågade varför man inte gjuter betong över alla vrak. Och jag svarade vad jag trodde.

Grattis, du har uppenbarligen vunnit något.

Nej, jag vill få dig att inse att allt som händer här i världen inte har med diskriminering att göra. Ett omöjligt uppdrag. Jag resignerar...

 

[johanrehn80]

Är skott samma sak som lucka, sluss, ventil?
Om JA, så var ett av ämnena i den dokumentär tidigare att de inte vet huruvida de var öppna eller stängda, de vill gärna veta tydligen - så man ska minimera risken för ett "Estonia 2".

Nej ett skott är en vägg inuti. Oftast en förstärkning i konstruktionen. Behöver ofta bara vara som en förstyvning, men ett vattentätt skott är då en hel plåt, och alla dörrar igenom har tätning. Som i ubåtar när de i panik stänger allt vid vattenläckage.

för att vara petig

 

[johanrehn80]

Den där olyckan i Dakar hade ju bara krävt 550 liv egentligen:

"Står det 550 passagerare i certifikaten, så ska inte över 1000 släppas ombord"


Alltså 302 färre än Estonia

 

[Chris Ash]

-Regering(ar) som ändrar sig
-Absolut dykförbud
-Sannolik militär transport
-Forskare som ifrågasätter
-Prat om övertäckning
-Endast militär fick gå ner direkt efter förlisning (sanningshalt?)

Varför är det sannolikt att det var en militär transport? Vad skrev de i SvD egentligen?

Vad är praxis egentligen efter svåra fartygskatastrofer? Vad gäller dykning alltså, vilka förutom militären skulle komma på fråga? Brandkårens dykare? Polisens? Jag vet inte....

 

[Markus]

Varför är det sannolikt att det var en militär transport? Vad skrev de i SvD egentligen?

Kommer inte ihåg, det var ett antal år sedan (eller mer). Ikväll kommer väl "bevis" om jag förstått trailern rätt. Någon fd militär eller liknande som träder fram.

Vad är praxis egentligen efter svåra fartygskatastrofer? Vad gäller dykning alltså, vilka förutom militären skulle komma på fråga? Brandkårens dykare? Polisens? Jag vet inte....

Som jag förstått det så var det just första dygnet som militären dök, sedan tog räddningstjänsten över. Förmodligen brandmän och andra innebandyutövande yrkesgrupper. Skulle vara intressant att veta varför.

Sammantaget så dyker det upp fler frågetecken varje gång någon gör ett reportage om detta, om det inte finns något att dölja - tillåt undersökningar.

 

[Chris Ash]

Kommer inte ihåg, det var ett antal år sedan (eller mer). Ikväll kommer väl "bevis" om jag förstått trailern rätt. Någon fd militär eller liknande som träder fram.



Som jag förstått det så var det just första dygnet som militären dök, sedan tog räddningstjänsten över. Förmodligen brandmän och andra innebandyutövande yrkesgrupper. Skulle vara intressant att veta varför.

Sammantaget så dyker det upp fler frågetecken varje gång någon gör ett reportage om detta, om det inte finns något att dölja - tillåt undersökningar.

Hittat på nätet...

"Ett vet jag. Alla som pratar om M/S Estonia sätter inte den båten i samband med M/S Jan Heweliuz. Det gör jag.

M/S Jan Heweliuz sjönk 1991. Under stormen som pågick flera dagar i området så var "någon" där och sågade upp ett jättestort fyrkantigt hål under vattnelinjen på henne och lyfte ut något ur henne. Att göra det utan att upptäckas torde naturligtvis ha krävt ubåtar. Vilka har ubåtar? Fartyget sjönk för övrigt efter en klart "crazy" manöver av den polska kaptenen. Smugglades någonting militärt ombord på fartyget? Tvingades kaptenen att sänka fartyget? Alla polackerna ombord kom i livräddningsflottarna och hade räddningsdräkterna på sig. Hur kom det sig när förloppet gick så fort?

Du kan vidare se på det så här:

Om du ville ha ut någonting sådant ur Sovjetunionen 1991 då kunde du få ut det över den då ganska läckande "sovjetiska" nationella gränsen och därefter ta det till Sverige med båt från Polen. Alternativt är detta "något" värt att smuggla på väg från DDR alternativt annan fd WP-stat till Ryssland och kommer på "avvägar".

Om du däremot ville få ut något ur det fd Sovjetunionen, alltså Ryssland år 1994 då torde du ha tagit ut det via en "ny" nationell gräns som var tämligen ny och därmed svår att övervaka särskilt givet Rysslands dåvarande ekonomiska problem, alltså kanske gränsen mellan Estland och Ryssland. Gränsen till Polen hade då skärpts ytterligare och gränsen till Finland kom inte på fråga. Att sedan ta det till Sverige innebär förstås båt. Alltså M/S Estonia. Knappt någon förnekar att estnisk militär körde ombord lastbilar på fartyget och att de ställdes längst fram i fören så...

Om Ryssland visste om att det fanns sådan militär materiel ombord på fartyget då skulle de ha försökt stoppa fartyget genom hot. Men "vi" alt. andra smugglare sket i det och lät båten gå trots allt, därav kanske också fartygets höga fart. Sen sänkte ryssarna fartyget. Vi vet också att det finns hål under vattenlinjen. Det har till och med Mona Sahlin bekräftat att det gör. Men mycket lägligt så har "någon" varit där och skyfflat upp sand just precis på den plats där hålet är. Man ville också skyffla ut sådär ett par miljoner ton sten och betong över fartyget på botten. Det ger i alla fall mig en ond aning. Vad är det man brukar skyffla betong över?

Hint: Tjernobyl.

På dykfilmen från vraket ser man dykare som jobbar från ytan med luftslang. De enda som skulle dyka där hade just enligt uppgift slang från ytan. Eftersom det annars skulle krävas dykarklocka eller ubåt. Men märkligt nog så ser man minst en dykare som inte har slang. Dessutom har MUST lagt på en störsignal på dykfilmen.

Vidare så var det historien med den så kallade "man över bord"-båten som "drev" ett antal (ganska många) sjömil norrut mot vinden medan alla andra båtar drev söderut. Den båten försvann sedermera vilket i sig är mycket märkligt.

I say no more, trots att jag vet mera. Men det jag vet utöver det här ovan som är allmänt känt, säger mig att det här ovan inte är otroligt. Men jag lägger inga värderingar i det. Förhoppningsvis var det värt det.

Jag kan däremot säga att inom cirka 6 månader efter M/S Estonia så avgick eller byttes följande personer:

Statsministern, Försvarsministern, Utrikesministern, ÖB och C MUST.

Det säger mig att det inte var värt det."

 

[Chris Ash]

Jag tycker det luktar mycket spionroman över dessa teorier. Avgick inte hela regeringen efter riksdagsvalet?

 

[Markus]

Jag tycker det luktar mycket spionroman över dessa teorier. Avgick inte hela regeringen efter riksdagsvalet?

Avgick och avgick, det hade varit val någon vecka innan förlisningen - som borgarna förlorade.

 

[Chris Ash]

Avgick och avgick, det hade varit val någon vecka innan förlisningen - som borgarna förlorade.

Precis, det är därför inte så konstigt......

 

[Markus]

Precis, det är därför inte så konstigt......

Jaha, från texten ovan? Jag hajjar ingenting, är det en saga? Var kommer den ifrån?

 

[SSB]

M/S Jan Heweliuz sjönk 1991. Under stormen som pågick flera dagar i området så var "någon" där och sågade upp ett jättestort fyrkantigt hål under vattnelinjen på henne och lyfte ut något ur henne. Att göra det utan att upptäckas torde naturligtvis ha krävt ubåtar. Vilka har ubåtar? Fartyget sjönk för övrigt efter en klart "crazy" manöver av den polska kaptenen.

Vill man smuggla någonting och har tillgång till ubåtar, så frågar jag mig: Varför inte åka raka vägen med lasten i ubåten själv till Sverige(?). Istället för att lite diskret sänka en passagerarfärja?

Det skulle ju dessutom vara billigare att använda ett flygplan och muta någon dåre på arlanda (man sedan kan knäppa).

Att spränga WTC och sänka passagerarfärjor för att göra saker "under cover" som nämns här i tråden verkar som sagt lite spionromanaktigt.

/SSB

 

[Chris Ash]

Jaha, från texten ovan? Jag hajjar ingenting, är det en saga? Var kommer den ifrån?

Japp, troligen en liknande saga som de kommer att visa på TV ikväll.

 

[korvgubbe]

Vill man smuggla någonting och har tillgång till ubåtar, så frågar jag mig: Varför inte åka raka vägen med lasten i ubåten själv till Sverige(?). Istället för att lite diskret sänka en passagerarfärja?

Var det någon annan än jag som tolkade det som att färjan sänktes för att förhindra att detta "något" kunde smugglas ända fram!? Alltså de som blev av med detta "något" var de som ville förhindra det från att komma fram...

Det var ju knappast "smugglarna" som bemödade sig om att få det på färjan för att sedan sänka den så de kunde dyka efter grejorna...

 

[Avanti]

vicken rysare...
Kan noen poste ett sammandrag av programmet i kveld?

 

[Markus]

Japp, troligen en liknande saga som de kommer att visa på TV ikväll.

Ja, det är klart - en sådan propagandakanal visar ju bara trams.

 

[Markus]

Dessutom så var väl Estonia på väg FRÅN Sverige? Eller?

 

[Markus]

vicken rysare...
Kan noen poste ett sammandrag av programmet i kveld?

Kommer finnas på www.svt.se -> Samhälle -> Uppdrag granskning

 

[korvgubbe]

Dessutom så var väl Estonia på väg FRÅN Sverige? Eller?

Nope, var påväg FRÅN Tallin..

"Senare har det uppdagats att det finska sjöfartsverket lät Estonia slippa kravet på en vattentät vägg innanför bogvisiret eftersom fartyget ursprungligen byggdes för att trafikera sträckan Stockholm-Åbo, det vill säga inom skärgården. Enligt detta beslut fick fartyget aldrig befinna sig längre ut än 20 sjömil från land, beslutet gavs dock endast muntligt till den tidigare ägaren Viking Line och något skrifligt certifikat utfärdades aldrig."

 

[valmers]

Jaha, det var ju ett sensationellt avslöjande av SVT.