Att betala för bilder

[Johan-ST1050]

Å ska man man kalla sig själv "fotograf" å sälja sina kort på folk som kör hoj elller dyligt så bör man kalla sig själv http://www.darrenheath.com/ eller liknande

En fotograf vars namn är slående likt darrhänt skulle jag ställa mig mycket tveksam till att anlita! IS i all ära men det hjälper bara till viss gräns!

 

[Spook]

Du har nog missförstått lite här ....
precis som den som tog upp det där med youghurt gubben

Om någon använder/spelar ett musikstycke så generas STIM-pengar ... om det är icke privat användning. Dvs Jag får spela/använda vilket musikstycke jag vill helt gratis, så länge det är privat. Direkt det blir en uppspelning för "allmänheten" så ska det betalas egentligen.

Detta översatt till Fotografier...
Så länge saker används privat o inte i komerislella sammanhang så behövs eg inte objektets (om det är en person) godkännande eller kan få betalt.
Det är här det sket sig med youghurt gubben.... han hade gett godkännande för en privat bild men den hamnade i komerisella sammanhang, vilket han dels måste ge sitt godkännande för o dels få betalt för (inget av detta hade skett) (dessutom förställde han en turk & det tyckte han var extremt förolämpande då han är grek)

Så ....
Ja du har som objekt egentligen rätt (så vitt jag vet, men jag är ingen jurist) till ersättning om den bild du hamnat på används i komerisella sammanhang ... annars inte.

Nu var ju dock inte TS fråga nått om sådna saker utan om hur folk ser på att betala för bilder som man är på.

Du kan nästan jämföra fotografering med gräsklippning/vilken annan tjänst som hellst.
Det är en som har utrustningen o tiden o intresset för gräsklippning (fotografering)
Du har en gräsmatta (motorcykel)
Vill du din gräsmatta klippt, får du betala för det (ha en bild på dig då du är ute o åker får du betala)

Frågan är då hur mycket?
10? 30? 50? 100? ännu mer?

Skulle det nu vara så att av nån anledning personen med utrustningen skulle vilja använda just DIN gräsmatta i nått komersiellt syfte, har du rätt till ersättning.

EDIT:
Själv fotar ja o sätter ut bilder på nätet för mitt eget nöjes skull.
De bilder jag sätter ut är givetvis gratis för privatpersoner att använda sig av. Dessa bilder är inte maxupplösta av div olika anledningar.
Skulle dock nån vilja ha en/flera av bilderna i maxupplösning för privat bruk av nån anledning, ja det är då frågan om ev betalning kommer in.
Betalningen kan bestå i allt från vetskapen att nån tycker mina bilder är bra nog att vilja ha i maxupplösning till en fika till rena pengar. Detta är vad TS o tråden handlar om.

Tror ingen fotograf här resonerar annorlunda. Eller har jag fel?

Tror att det stavas IRONI... ;-)

 

[PippiT]

Jag skulle definitivt betala för en schysst bild, vore dökul ha en bild där man har ett ruggigt nerlägg. Faktum är att jag har försökt. Letade upp en lämplig kurva nära där jag bor. Körde den hundratals gånger tills jag var helt trygg med önskad hastighet.
En tidig morgon åkte jag och min flickvän ut till "min" kurva, jag instruerade henne hur hon skulle ta bilden och ställde in bländare o tid. Sen åkte jag och värmde upp däcken. Återvände och kom in i kurvan med något lägre hastighet första vändan. Vid svängpunkten lägger jag ner och samtidigt som jag tittar mot apex kan jag inte låta bli att flytta blicken mot henne. Problemet är bara att hon står inte där jag ställde henne, hon är längre bort på en äng och fotograferar en blomma
När jag frågar vad hon håller på med så svarar hon:
Jamen, du kom ju så fort.

Vi gör om det några gånger och det känns bättre och bättre. Sen tycker jag själv att jag plötsligt får till en riktigt bra sväng, inte fotpinnen nere i backen men ändå. Tittar bort mot henne, näää nu är hon borta igen. Vänder tillbaka. Hon står längre bort och fotografer några kaniner.

Om några bilder trots allt blev bra? Näääää men jag har en fin bild av en kanin ifall någon vill köpa

VAFAN, har du ingen pli på din quinna eller?

 

[FireSalle]

Eftersom jag inte får betalt för att köra fort och snyggt så gör jag det bara i smyg där ingen kan dokumentera det.

Å ena sidan kan man undra varför en fotograf ska ha betalt för något som en enkel plåtlåda kan utföra.

Å andra sidan brukar fotografen både ta bättre bilder och till ett billigare pris. Ett klart fall där man inte får det man betalar för skulle jag säga.

 

[Jide]

Här kommer ett inlägg som inte säger ett skit, men om nån vill vara så vänlig och föra in 100 spänn på mitt konto så editerar jag självklart, och skriver några riktigt kvalitativa och bra rader.

Skall vi säga så?

 

[FireSalle]

Här kommer ett inlägg som inte säger ett skit, men om nån vill vara så vänlig och föra in 100 spänn på mitt konto så editerar jag självklart, och skriver några riktigt kvalitativa och bra rader.

Skall vi säga så?

Om jag betalar för ditt inlägg som jag nu kan läsa gratis på internet - kan jag då få det i ett större format och utan din avatar vid sidan om?

 

[Richo]

Fotar en del... Klart intressant ämne och förstår bägges "sidor".

Se till att alla lägger upp med riktigt låg upplösning är ingen bra ide heller för då ser man inte riktigt kvaliten. Får väl börja sätta störande stämplar på bilderna typ stor text "Kostar 50:- för att slippa denna texten" och sälja dem utan stämpel/text för billigare penning...
50:- för en bild med lite småfix och 3 för 100 känns bra. då Pratar vi inte om rakt ur kameran utan med lite eftertweak. Mina 5 cent.

Hahaha bilderna ligger på webben. Vill någon ha större bilder än dom små som ligger så e de bara upp me pluskan era småålänningar.... Hahaha

Du måste ju en teaser annars vill man ju inte köpa alls...

Här kommer ett inlägg som inte säger ett skit, men om nån vill vara så vänlig och föra in 100 spänn på mitt konto så editerar jag självklart, och skriver några riktigt kvalitativa och bra rader.

Skall vi säga så?

 

[rookie]

Ojoj vaknade denna till liv igen! Är det modellerna som lyckats redan månne?!

Ellr förlåt! Amatör-modellerna ska det ju vara, det är ju viktigt att få rätt titel!

 

[xibalba]

Enligt pollen betalar 41% för sina bilder, så det måste ju gå rätt bra för er fotografer?

Eller kan det vara så att folk vill verka duktiga?

Edit:
Gör smartare hemsidor så det bara är att klicka på bilden kunden vill ha och välja .Jpeg eller framkallad på tex Canvasduk, lite blingbling med enkel kortbetalning

 

[Nitrous]

Orkar inte läsa hela tråden men om man ser till fotografering vid just bankörning så medger egentligen inte banägarens villkor till hyrestagaren att någon springer runt och fotograferar och säljer bilder. Det krävs tillstånd av banägaren för aktiviteter som försäljning och annan inkomstbringande verksamhet på området.
Jag tror att man än så länge ser mellan fingrarna för att det är mest hobby-amatörer som springer runt med kameror på bandagar. Men säkerhetsmässigt så placerar sig vissa ibland katastrofalt illa. Vi har ibland fått avbryta körpass för att be "fotografer" förflytta sig till ett säkrare ställe och det är irriterande för alla som kör främst.

Åker man söderut i europa med någon av de större arrangörerna så är det ganska ofta förbjudet att fotografera någon annanstans än vid depån. Det är ofta en profesionell fotograf som köpt rättigheterna till fotografering runt banan, och JA denne fotograf betalar ganska mycket för det. Men tyskar mfl verkar vara mer intresserade än svenskar att köpa bilder och utskrifter i poster-format som erbjuds direkt vid banan efter dagens slut.

/Nitrous

 

[Pelle]

Vill man inte bli fotad är det ju bara att stanna och begära att bilden raderas. Vet att en bultfotograf fick göra det förra året när en herre i väst var ute och åkte.

Känns som en icke-fråga tycker jag. Om jag blir fotad 40 gånger på bulten en säsong är det väl bara att plocka ut den enskilt bästa bilden och slanta? En hundring på en hel säsong känns ju inte hutlöst precis.

 

[#1725]

Här kommer ett inlägg som inte säger ett skit, men om nån vill vara så vänlig och föra in 100 spänn på mitt konto så editerar jag självklart, och skriver några riktigt kvalitativa och bra rader.

Skall vi säga så?

Nehej du, du har just gjort så att jag har läst ditt inlägg så därför vill jag ha en hundring av dig.

 

[GubbLasse]

Helt klart så har ju minoriteten lyckats med att få bort Bultfototrådar. Väldigt få på sista tiden.
Jag själv har varit där och fotat (inte så mycket som förr) men inte lagt ut något här.
Jag hoppas att det gör att olycksstatistiken går åt rätt håll.

Eisbaer som startade tråden får väl redovisa inkomster från gotlandsfotograferingen.
Det var ju tydligen många som gärna köpte bilder från storbana. Enligt "modellerna" asså.
Men Eisbaer sitter väl på Bahamas nu o räknar kosing.

 

[rookie]

Vill man inte bli fotad är det ju bara att stanna och begära att bilden raderas. Vet att en bultfotograf fick göra det förra året när en herre i väst var ute och åkte.

Västkillen skulle givetvis plåtat istället. Med sin väst-kompis 200m längre fram som tvingade folk som kommit med på bild att köpa fotona!

Marketing by fear som Percy skulle sagt...

 

[wdac]

till TS. intresset kanske inte är så stort?

 

[rookie]

till TS. intresset kanske inte är så stort?

För bilder eller för att betala för dem? Tycker det frågas efter foto i trådar här mer eller mindre dagligen?

 

[Eng]

Borde väl inte vara så konstigt, finns ju intresse från två håll. Kul för den som kör att ha foton, och kul för den som fotar att någon kör (jävligt tråkiga bilder annars).
Riktigt bra bilder är väl inget konstigt att betala en slant för, mediokra bilder ska inte kosta.

 

[wdac]

För bilder eller för att betala för dem? Tycker det frågas efter foto i trådar här mer eller mindre dagligen?

både och,, jag själv är inte tillräckligt intresserad handlar inte om att vara snål känner inget intresse att betala fört, kanske nån enstaka då men generellt nej gällande bilder på gata...

nån bild på bana skulle vara roligare i grupp med polare på banan..

 

[taliz]

Nån har säkert sagt det redan, men: De flesta ser inte ut som Rossi när de puttrar förbi, och det kan väl tänkas att det inte är så smickrande att se? Varför skulle man vilja betala för en bild på sig själv när man ser ut som en tönt? Eller tycker de flesta att de ser så balla ut att de genast vill ha sig själv som skrivbordsbakgrund?

Dessutom har ju alla systemkameror nu, foto är det nya golf, dvs bilder är inte mycket värda.

 

[wdac]

Nån har säkert sagt det redan, men: De flesta ser inte ut som Rossi när de puttrar förbi, och det kan väl tänkas att det inte är så smickrande att se? Varför skulle man vilja betala för en bild på sig själv när man ser ut som en tönt? Eller tycker de flesta att de ser så balla ut att de genast vill ha sig själv som skrivbordsbakgrund?

Dessutom har ju alla systemkameror nu, foto är det nya golf, dvs bilder är inte mycket värda.

hahaha jävligt bra sagt å förmodligen störtsta sanningen där, jag skulle ha jävligt svårt att lägga upp en desktopbild på mig själv