Att betala för bilder

[Two stroke man]

Läs igenom tråden lite bättre innan du vräker ur dig en massa skit...

Vafan äre med skåningar egentligen...

I brist på sakliga argument så kan man ju alltid köra med lite personangrepp! Men jag är inte skåning även om jag råkar bo här för tilfället.

 

[Vaselek]

Me too! Om bilden publiceras (digitalt) så att man dels kan identifiera personen på bilden OCH bilden kan anses kränkande så behövs tillstånd. Och detta gäller om det inte är i reklamsammanhang, om det är reklam behövs tillstånd direkt (som tex i yoghurt-storyn).

Googla lite så finner du en hel del i ämnet.

Är det inte så att sålänge bilden är tagen på en allmän plats samt att den inte är kränkande för personen på bilden så behövs inte objektets/personens medgivande även om man kan identifira honom/henne?

 

[JTPK79]

Ska vi vända på smeten?

Borde inte ni fotografer betala hojåkarna istället? Vad kostar inte deras hojar, däck, försäkring, mc kläder, avåkningar, banlicenser, bandagar mm mm... som de lägger ut för att NI ska ha nått att fota.

Er hobby kostar, hojåkarnas hobby kostar. Försök inte hitta argument för att få er hobby betald. Kasst.

Trött på alla som skall spekulera i ekonomiska vinstintressen hela tiden.

 

[Agile]

Jag skulle definitivt betala för en schysst bild, vore dökul ha en bild där man har ett ruggigt nerlägg. Faktum är att jag har försökt. Letade upp en lämplig kurva nära där jag bor. Körde den hundratals gånger tills jag var helt trygg med önskad hastighet.
En tidig morgon åkte jag och min flickvän ut till "min" kurva, jag instruerade henne hur hon skulle ta bilden och ställde in bländare o tid. Sen åkte jag och värmde upp däcken. Återvände och kom in i kurvan med något lägre hastighet första vändan. Vid svängpunkten lägger jag ner och samtidigt som jag tittar mot apex kan jag inte låta bli att flytta blicken mot henne. Problemet är bara att hon står inte där jag ställde henne, hon är längre bort på en äng och fotograferar en blomma
När jag frågar vad hon håller på med så svarar hon:
Jamen, du kom ju så fort.

Vi gör om det några gånger och det känns bättre och bättre. Sen tycker jag själv att jag plötsligt får till en riktigt bra sväng, inte fotpinnen nere i backen men ändå. Tittar bort mot henne, näää nu är hon borta igen. Vänder tillbaka. Hon står längre bort och fotografer några kaniner.

Om några bilder trots allt blev bra? Näääää men jag har en fin bild av en kanin ifall någon vill köpa

Stört gulligt.. Klappa hene snellt från mig.

 

[rookie]

Är det inte så att sålänge bilden är tagen på en allmän plats samt att den inte är kränkande för personen på bilden så behövs inte objektets/personens medgivande även om man kan identifira honom/henne?

Hmm var det inte så jag skrev? Eller missar jag nåt nu...?

 

[Lethenstrm]

Är det inte så att sålänge bilden är tagen på en allmän plats samt att den inte är kränkande för personen på bilden så behövs inte objektets/personens medgivande även om man kan identifira honom/henne?

Lär väl handla om personuppgiftslagen, läs här å se om du kommer fram till nå svar du tycker duger!

http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/
http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/personuppgiftslagen/
http://www.datainspektionen.se/frag...tslagen/raknas-ett-foto-som-en-personuppgift/

 

[rookie]

Ska vi vända på smeten?

Borde inte ni fotografer betala hojåkarna istället? Vad kostar inte deras hojar, däck, försäkring, mc kläder, avåkningar, banlicenser, bandagar mm mm... som de lägger ut för att NI ska ha nått att fota.

Er hobby kostar, hojåkarnas hobby kostar. Försök inte hitta argument för att få er hobby betald. Kasst.

Trött på alla som skall spekulera i ekonomiska vinstintressen hela tiden.

Here we go again...

Det är inte min hobby jag säljer, det är PRODUKTEN (bilden) av min hobby jag säljer. Har du nåt att sälja från din mc-hobby så shoot!

Om nån drejjar krukor som hobby...får de inte sälja sin kruka sen?

 

[Lethenstrm]

Det är inte min hobby jag säljer, det är PRODUKTEN (bilden) av min hobby jag säljer. Har du nåt att sälja från din mc-hobby så shoot!

Om nån drejjar krukor som hobby...får de inte sälja sin kruka sen?

Han "säljer" sin motorcykel genom att du tar kort på den? Är inte det en produkt?

 

[rookie]

Han "säljer" sin motorcykel genom att du tar kort på den? Är inte det en produkt?

Men kom i luckan nu...

 

[Humper]

Han "säljer" sin motorcykel genom att du tar kort på den? Är inte det en produkt?

Exakt, det är ju precis som att säga att alla välbetalda modeller inte längre får lön för att de är ju bilderna de säljer ju?

Han är ju alltså modell, tillsammans med hans hoj. Tycker jag är ganska självklart. Dock tycker jag absolut inte att ni ska behöva betala för de foton ni tar.

 

[GubbLasse]

Ska man som åkare sälja sina tjänster som modell, så bör man nog heta Rossi, Stoner eller nån annan kändis.

 

[Lethenstrm]

Men kom i luckan nu...

Om du resonerar så då måste du ju mena att till exempel...
Om en ny film produceras så ska bara själva utgivaren (Typ WB) ha betalt. Inte skådespelarna? Skådespelarna ska däremot BETALA för sina egna kläder etc i filmen?

 

[GubbLasse]

Ja, det är så det funkar i princip. När det gäller amatörteater o dylikt. Alla börjar nånstans.

 

[Helldriver]

Ja, det är så det funkar i princip. När det gäller amatörteater o dylikt. Alla börjar nånstans.

Precis som amatörfotografer....

 

[GubbLasse]

jajjamensan.. Håller fullständigt med

 

[Helldriver]

På Grönan,
på Liseberg,
På Bulten,
På Kryssningsfärjan,
På Greklandsutflykten,
På spanska grisfesten,
på dyktouren i Thailand,
På Alcatraz,
På Rallytävlingen,
På hästtävlingen
På inneklubben
.... osv osv osv osv osv

Man blir ju fotad oavbrutet, inte så ofta man orkar köpa bilder då. Då man redan knäppt några tusen bilder själv med digitalkameran.

 

[Vaselek]

Hmm var det inte så jag skrev? Eller missar jag nåt nu...?

Nejdå, det va mer jag som syftade på att även om man kan identifiera personen på bilden så behövs inget medgivande från denne ifall fotografen befinner sig på allmän plats. Det är inte omöjligt att jag kan ha fel men så har jag uppfattat det som.

Det är väl t om så att skulle fotografen befinna sig på allmän plats och fota in på ett privat område så får han göra så.

 

[Veritas]

Ska man som åkare sälja sina tjänster som modell, så bör man nog heta Rossi, Stoner eller nån annan kändis.

Å ska man man kalla sig själv "fotograf" å sälja sina kort på folk som kör hoj elller dyligt så bör man kalla sig själv http://www.darrenheath.com/ eller liknande

 

[rookie]

Nejdå, det va mer jag som syftade på att även om man kan identifiera personen på bilden så behövs inget medgivande från denne ifall fotografen befinner sig på allmän plats. Det är inte omöjligt att jag kan ha fel men så har jag uppfattat det som.

Det är väl t om så att skulle fotografen befinna sig på allmän plats och fota in på ett privat område så får han göra så.

Du har nog helt rätt. En liten utsvävning dock, man måste skilja på att fotografera och att publicera. Exempel:

Man står på sin egen tomt (eller allmän mark) och fotograferar in på grannens tomt där de idkar lite "utomhusmys". Det är helt ok att fotografera, dock är det sannolikt INTE tillåtet att publicera den bilden. (Om man inte får deras tillstånd såklart... )

Om du resonerar så då måste du ju mena att till exempel...
Om en ny film produceras så ska bara själva utgivaren (Typ WB) ha betalt. Inte skådespelarna? Skådespelarna ska däremot BETALA för sina egna kläder etc i filmen?

Vad var det Stenmark brukade säga? "Hä löns int´ förklar´ för den som int´ begrip."

Jag fortsätter att ta betalt för mina foton iaf så kan mc-model-aspiranterna försöka få betalt också så blir alla nöjda o glada. Lycka till!

 

[Asplind]

Hahaha bilderna ligger på webben. Vill någon ha större bilder än dom små som ligger så e de bara upp me pluskan era småålänningar.... Hahaha