9500 soldater ska försvara hela Sverige

[KGK]

Alldeles för troligt för att det skall vara en risk vi har råd att ignorera, med tanke på konsekvenserna. Vi har diskuterat sannolikhets- och konsekvensanalys tidigare om jag inte missminner mig.

Ok, tycker dom verkar vara lite väl oroliga, de kommer nog ha fullt upp att kriga med andra än Sverige, klarade Sverige av Hitler så lär de klara av andra med.

 

[KGK]

Det är nog demoner som FP sett.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\01\21\320584&sectionid=Ettan

Försvarsbråk skakar alliansen

Medan oppositionen angriper regeringen för dubbla budskap har Kristdemokraterna noll förståelse för hur allianskollegan Jan Björklund agerar och fördömer hans utspel på Folk och Försvars rikskonferens i Sälen.

Partiets försvarspolitiska taleskvinna, rikdagsman Else-Marie Lindgren, kallar det sätt som FP-ledaren valde för sitt utspel för "osmakligt".

"Att som gubben i lådan ploppa upp på en konferens, för att alla är där, det ger ett nervöst intryck från Folkpartiet", säger hon.

Hon tycker att det är anmärkningsvärt att två ministrar ur Sveriges regering gör olika analyser av säkerhetspolitiken och för fram olika förslag om försvarets framtida uppgifter och storlek.

 

[Dreggel]

Hur man än vänder och vrider på det, och hur stor/liten hotbild vi har så stämmer det här citatet jävligt bra tycker jag:

Ett land ockuperas alltid av en stridsmakt. Antingen dess egen, eller någon annans.

Frågan är väl bara vems vi vill vara ockuperade av.

 

[R2]

Hur man än vänder och vrider på det, och hur stor/liten hotbild vi har så stämmer det här citatet jävligt bra tycker jag:



Frågan är väl bara vems vi vill vara ockuperade av.

skulle sverige vara OCKUPERAT av dess eget försvar nu?

 

[Gustav1]

Var det bara jag som tyckte det var roligt med försvarets nya artillerisystem?

Tjugofemtusen miljarder på artilleri! Det låter bra för framtiden tycker jag.

Nä, lägg ner försvaret, så får den farliga stridsmakten som tar oss ta precis vad de vill. Typ järnmalm och sopor.

 

[Freddola]

Risken att bli anfallana kontra pengarna försvaret kostar så tycker jag att en arme på säg 10 pers räcker gott.

9 500 tycker jag är helt åt h*lvette för mkt.

 

[Markus]

skulle sverige vara OCKUPERAT av dess eget försvar nu?

Citatet är egentligen att alla länder har en armé, sin egen eller någon annans.Tror det var Mao.
Tycker f.ö. inte vi ska införa sådana seder på forumet, att citera kommunister och folkpartister.

 

[GuW]

Tycker f.ö. inte vi ska införa sådana seder på forumet, att citera kommunister och folkpartister.

Innebär det att vi inte får quota dig nu heller?
(jag undrar vad Marcus tycker är värst, att bli tagen för kommunist eller folkpartist)

 

[Bettskena]

"Ers majestät, bästa åhörare,

Vi är inne i en period av betydande förnyelse av försvarspolitiken.

Försvarspolitiken måste fokusera på kärnverksamhet som ger försvarsförmåga,..."

så börjar sten tolgfors, försvarsminister, sitt tal om den svenska försvarspolitiken. intressant tal, intressanta ordval och lämnar en del för tolkningar på många sätt.

länk:
http://www.regeringen.se/sb/d/11477/a/118746

sten tolgfors har dessutom en blogg:

http://tolgfors.wordpress.com/

 

[Sarge]

Var det bara jag som tyckte det var roligt med försvarets nya artillerisystem?

Tjugofemtusen miljarder på artilleri! Det låter bra för framtiden tycker jag.

Qué

Nu har du nog drömt...

Jag har extremt svårt att tänka mig att de skulle lägga de nästkommande 625 årens försvarsbudget på ett nytt artillerisystem...

 

[Bettskena]

"Ers majestät, bästa åhörare,

Vi är inne i en period av betydande förnyelse av försvarspolitiken.

Försvarspolitiken måste fokusera på kärnverksamhet som ger försvarsförmåga,..."

så börjar sten tolgfors, försvarsminister, sitt tal om den svenska försvarspolitiken. intressant tal, intressanta ordval och lämnar en del för tolkningar på många sätt.

länk:
http://www.regeringen.se/sb/d/11477/a/118746

sten tolgfors har dessutom en blogg:

http://tolgfors.wordpress.com/

dessutom: om det är någon som både tvivlar på vad försvarsmakten ska göra samt vill läsa till sig vad just deras uppdrag är, kan då förkovra sig med innehållet i denna länk:

http://www.mil.se/sv/Forsvarsmakten/Uppgifter-och-formaga/

 

[Dreggel]

Citatet är egentligen att alla länder har en armé, sin egen eller någon annans.Tror det var Mao.
Tycker f.ö. inte vi ska införa sådana seder på forumet, att citera kommunister och folkpartister.

Det kan nog stämma. Jag är ju inte så anal att jag kommer ihåg varenda stavelse, som herrn som gnällde här ovan verkar tycka att man bör.

Förlåt förresten att jag citerade en kommunist. Min tanke var att vi, som land, ska satsa på militärt material, både för eget bruk och för export. Vi är faktiskt jävligt bra på att bygga sånt nämligen (eller VAR rättare sagt).
Sen kan vi använda dom mot muslimerna.

Är jag förlåten?

 

[ft]

Ok, tycker dom verkar vara lite väl oroliga, de kommer nog ha fullt upp att kriga med andra än Sverige, klarade Sverige av Hitler så lär de klara av andra med.

Din definition av "klara av" är intressant.

Bodde jag på Gotland skulle jag vara jävligt nervös idag. Gotland vore mumma att ha tillgång till för vår granne på andra sidan. Inget bråk om gasledningar, lysande isfri mellanhamn, flygplats o s v. Och så gott som riskfritt, om man inte bryr sig om diplomatiska protester och relationen till omvärlden.

Intressant att du pratar om oss i Sverige som "de" och inte "vi". Bostadsort frågas? Moskva... ?

 

[KGK]

Bodde jag på Gotland skulle jag vara jävligt nervös idag. Gotland vore mumma att ha tillgång till för vår granne på andra sidan. Inget bråk om gasledningar, lysande isfri mellanhamn, flygplats o s v. Och så gott som riskfritt, om man inte bryr sig om diplomatiska protester och relationen till omvärlden.

kan ju så vara men Gotland tillhör Sverige så de ger sig inte på ön i första taget, vi är ju inte direkt ovän med dom heller.

Din definition av "klara av" är intressant.

ja "klara av" kräver inte automatiskt militära medel.

Intressant att du pratar om oss i Sverige som "de" och inte "vi". Bostadsort frågas? Moskva... ?

Ett missförstånd, med "de" menar jag såklart de som förtillfället sitter i statsledningen, var väl Per Albin Hansson(eller någon annan) som under 2:a världskriget uttryckte något i stil med "jag må tycka vad jag vill om saken men svenska folket är inte villiga att gå i krig" -om jag inte läst och minns fel.

 

[ft]

kan ju så vara men Gotland tillhör Sverige så de ger sig inte på ön i första taget, vi är ju inte direkt ovän med dom heller.

Varför inte? Vad har tillhörigheten med något att göra? Om de vill ha Gotland, vad avhåller dem då för att bara ta ön ifråga?

Vänner, ovänner... sedan trettiotalet lever vi i realpolitikens tidevarv där sånt spelar ingen till ringa roll. Neville Chamberlain fick lära sig den saken den hårda vägen.

Ett missförstånd, med "de" menar jag såklart de som förtillfället sitter i statsledningen,

Om det värsta inträffar så kan du ge dig den på att det är vi som drabbas och blir tvungna att ta konsekvenserna.

var väl Per Albin Hansson(eller någon annan) som under 2:a världskriget uttryckte något i stil med "jag må tycka vad jag vill om saken men svenska folket är inte villiga att gå i krig" -om jag inte läst och minns fel.

Han sa även att vår beredskap var god. Det var just innan vi låg med omoderna bomplan i spärrbana över Öresund som ett symboliskt försvar mot toppmoderna jaktplan som väntades inleda invasionen av Sverige.

Men man kan ju lösa det mesta med eftergiftspolitik. "Bäste herr knarkare, du får inte ta min motorcykel. Jag ger den till dig, så nu kan du inte sno den!"

 

[Hard_Grit]

Anledningen till att dem lägger ner försvaret är ju enkel, skulle något land få för sig att OkkuPerA oss så skulle vi iafalla inte få slå tillbaka. Det skulle väl komma lite "fredsbevarande styrkor" och se till så att de inte tar mer land, efter några år när folk vant sig vid att skåne inte är svenskt längre så är saken ur världen (nyhetsvärlden)

Vad är det med dagens samhälle egentligen? Ingen förklarar krig, man får inte göra si eller göra så, soldater dödar inte folk utan dem springer runt och larvar sig och får lära sig beteendevetenskap och fredsmäkling istället för att skjuta Känns som att modern krigsföring är helt vapenlös, det handlar om att få nyhetskanalerna att rapportera om det man vill att dem ska se och rapportera om så man får med sig resten av världen så dem inte fördömer attacker och skickar arga brev

 

[KGK]

Varför inte? Vad har tillhörigheten med något att göra? Om de vill ha Gotland, vad avhåller dem då för att bara ta ön ifråga?

För att Gotland tillhör ett annat land, det får konsekvenser på många sätt, ex. EU/NATO skulle inte bli glada.

Men man kan ju lösa det mesta med eftergiftspolitik. "Bäste herr knarkare, du får inte ta min motorcykel. Jag ger den till dig, så nu kan du inte sno den!"

Det var nog inte så bra liknelse, minns jag inte fel så ex. tjänade Sverige bra på malmen, folket ville inte kriga så man sparade en massa lidande också.

 

[ft]

För att Gotland tillhör ett annat land, det får konsekvenser på många sätt, ex. EU/NATO skulle inte bli glada.

EU och NATO blev inte glada när de invaderade Georgien heller utan inkom med skarpt formulerade protester. Även Georgien är som bekant ett annat land.

Det höll i några veckor. Sedan kom tyskarna på att de trots allt gillade Ryssland och nog kunde leva med att de invaderade andra länder lite då och då, bara naturgasen fortsatte flöda... och efter en månad så var det hela bortglömt. Och inte fan fick Georgien någon hjälp.

Och brydde sig ryssarna om vad EU och NATO sa? Nope, inte ett smack. De trodde att de skulle komma undan med det, och vet du vad? De hade helt rätt i den saken!

EU är som bekant ingen försvarsallians, så räkna inte med någon hjälp eller stöd därifrån. NATO är en försvarsallians, vars hela syfte är att medlemmarna hjälps åt med att skydda varandra. Det finns bara en liten hake. Vi är inte med! De skulle hjälpa oss ungefär lika mycket som Trygg-Hansa betalar om du smäller med en oförsäkrad bil.

Det var nog inte så bra liknelse, minns jag inte fel så ex. tjänade Sverige bra på malmen, folket ville inte kriga så man sparade en massa lidande också.

För att inte nämna alla stålar vi gjorde på permittenttrafiken (utan att kontrollera vilken hobbyutrustning permittenterna hade med sig på permission), samt allt vi tjänade på att låta tyskarna sköta sin materielförsörjning via Luleå hamn.

Tjänar man pengar på att inte kunna värna sin självständighet så är det helt OK. Eller vad menar du?

 

[KGK]

EU och NATO blev inte glada när de invaderade Georgien heller utan inkom med skarpt formulerade protester.

Visst men det är stor skilland på Georgien och Sverige, de är ju ovänner titt som tätt därborta.

EU är som bekant ingen försvarsallians, så räkna inte med någon hjälp eller stöd därifrån. NATO är en försvarsallians, vars hela syfte är att medlemmarna hjälps åt med att skydda varandra. Det finns bara en liten hake. Vi är inte med! De skulle hjälpa oss ungefär lika mycket som Trygg-Hansa betalar om du smäller med en oförsäkrad bil.

NATO kanske ger en bild av trygghet men gör att man saknar handlingsfrihet och tvingas ev. till saker som man inte önskar men inte minst så hamnar man på en sida då man gjort ett val = otryggt

Tjänar man pengar på att inte kunna värna sin självständighet så är det helt OK. Eller vad menar du?

Det stämmer inte, Sverige gjorde ett eget val, man ville inte gå i krig och valde en annan lösning än att kriga.

 

[ft]

Det stämmer inte, Sverige gjorde ett eget val, man ville inte gå i krig och valde en annan lösning än att kriga.

Vi kunde inte gå i krig. Vi hade varit invaderade på en vecka eller två likförbannat, och fått lite sönderbombade städer och en massa döda människor på köpet. Vårat enda reella alternativ var att säga "ja" och "amen" till alla förslag nazityskland hade att komma med för att försöka komma så lindrigt undan som möjligt.

"Transit av 'permittenter', utan genomsök efter vapen och ammunition? Javisst, herr von obersturmbannführer! Sälja vår malm till Tyskland? Javisst, herr von obersturmbannführer! Skulle det vara något annat? Spannmålsreserven? Ungmör? Naturligtvis står vår valutareserv till ert förfogande, men vi skulle uppskatta om ni inte kommer hit och sätter av er oönskade befolkningsgrupper i koncentrationsläger... snälla?"

P g a tidigare försvarsbeslut hade vi inte en möjlighet att göra det egna val du pratar om. Vi var helt utlämnade. Hade Hitler tyckt det var bekvämare att ockupera Sverige så hade vi varit ockuperade. Hade han velat göra marinbas av hela Skåne och deportera hela befolkningen så hade hela Skåne varit marinbas och befolkningen deporterad.

Hade Hitler istället tyckt att det hade varit smidigt att avrätta alla i Malmö, då hade vi idag haft en stor massgrav och ett minnesmärke i Limhamn.

Fram till vändningen 1942 var vi i praktiken en lydstat, "ty därtill var jag nödd och tvungen" för att citera Brask.

De som är motståndare till en fungerande försvarsmakt gör klokt i att begrunda att det ovanstående är vad det till syvende og sidst handlar om, förmågan att skydda den egna befolkningen. Utvecklas vår närmaste stormakt åt fel håll skulle vi inom tio år kunna stå med 60.000 svenska båtflyktingar i Nynäshamn, utan en chans att göra något åt den saken.

Vi hade tur att vi hade malmen att förhandla med, och att vårat geografiska läge inte bedömdes tillräckligt viktigt strategiskt. Tur och enbart tur.

Detta p g a 1925 års försvarsbeslut, som resulterade i att vår "beredskap var god" vid andra världskrigets utbrott. Ett försvarsbeslut som vi idag vet var ett av svensk nutidshistorias största felbedömningar, och ett försvarsbeslut som vi på senare år har upprepat på ungefär lika goda grunder och lika mycket stick i stäv med experternas bedömningar.

Vi behöver ha en reell förmåga att hävda vårt territorium, just för att ha möjligheten att göra egna val.