1000 kronor mer i plånboken - pyttsan

[Biturbo]

2611997 Lite bitter,eller?

Om bitter är skånska för ironisk så, ja!

 

[Ducati Girl]

2612028 Om bitter är skånska för ironisk så, ja!

Ingen skånska för jag kommer från Sthlm, så där har du fel. Ditt inlägg var lite väl löjligt.

 

[Lidström]

2612052 Ingen skånska för jag kommer från Sthlm, så där har du fel. Ditt inlägg var lite väl löjligt.

Löjligt? de är ju så sant de bara kan bli...

Biturbo har ju så sjukt rätt...

 

[Bingo]

2612026 Fastighetskatten - Jupps, den är inbakad i hyran. Men slopas den så tror jag nog inte hyrorna sjunker, ägarna ser det som en chans att i "det dolda" öka sina vinster lite.

Lilla bettan drog jag in som jämförelse, hennes a-kassa sänks för att finansiera de rikas skattelättnader.

1000kr mer - Många som röstade blått gjorde nog det för att de trodde att de faktiskt skulle få mer kvar i plånkan. Vi här i västmanland får tex en höjd landstingskatt med 52öre till att börja med...

Well well, fattar inte varför jag ger mig in i den här diskussionen...

Tja, kanske höjs hyrorna, vad vet jag. Det är ju en förhandlingsfråga. All ekonomisk teori och praktik visar att på en oreglerad marknad så brukar konkurrens förhindra sånt. Nu har vi iofs en reglerad hyresmarknad där allmännyttan är prisledande så då vet man aldrig var det slutar. Fattar inte denna rädlsa för marknadskonkurrens för bostäder. Det är ok när det gäller vår mat och våra kläder men när vi kommer till bostäder då kan man inte lita på de giriga hyresvärdarna. Det här kan man skriva spaltkilometer om utan att bli förstådd. Brist på förmåga eller vilja låter jag vara osagt...

Hennes A-kassa sänktes inte för att finansiera "de rikas" skattelättnader. Ständigt dessa "rika" som ska ställas som kontrast mot de som har det svårt. Det som gynnar den ena MÅSTE naturligtvis missgynna den andra. Det hela handlar uteslutande om att fördela välståndet. Skapandet tas för givet. Det är inte ok att vara rik. Om man skulle vara det så är man dålig - på ett eller annat sätt.

Många som röstade blått får mer i plånkan. Många som röstade rött får också mer i plånkan. Många från båda lägren får mindre i plånkan. Men än sen då, det kan inte bli mer av allt till alla och mest till var och en av oss. Hur ser en reform ut som ger ALLA mer i plånkan? Hur ser en reform ut som ger alla fattiga mer i plånkan? Mer bidrag och högre skatter? Mindre avdrag och mer bidrag? Någon annan kombination? Oavsett vilken vi väljer har jag väldigt svårt att se varför en förvärvsarbetande skall få sin a-kasseavgift subventionerad. Om inte han betalar den fullt ut, vem skall då göra det, hans granne? "De rika"?

Edit: landstingsskatten har inte alliansen som sådan med att göra. Det är en landstingskommunal fråga. Du ser förresten själv hur roligt det är md höjda skatter.

 

[Biturbo]

2612052 Ingen skånska för jag kommer från Sthlm, så där har du fel. Ditt inlägg var lite väl löjligt.

Jag är rätt löjlig så det stämmer nog rätt bra..

Det jag försökte illustrera var den bittra socialkommunistens solidaritetsklagan och upprördhet över att det minsann är sämre nu när man måste betala för sina egna fordon och a-kassa.

Men det gick uppenbart inte fram..

 

[bonny]

2612076 Jag är rätt löjlig så det stämmer nog rätt bra..

Det jag försökte illustrera var den bittra socialkommunistens solidaritetsklagan och upprördhet över att det minsann är sämre nu när man måste betala för sina egna fordon och a-kassa.

Men det gick uppenbart inte fram..

Men om man klagar på "folk som fuskar med bidrag som jag får sponsra" så är det inte en klagan för MIG?
Eller om man avstår från att betala tv-avgiften så är det bara för att man är smart o.s.v.
Dessutom tycker jag att du är lite ologisk när du beskyller folk som vill sprida kostnaden och stötta de svaga för att vara egoistiska. Jag betalar gärna skatt då jag anser att den, oftast, bidrar till ett humanisitisk samhälle där alla kan få plugga och de flesta har råd med en bostad och mat för dagen och t.o.m. kan ha råd att vara sjuka ibland.

 

[Martin]

2611893 Det jag menar är att: Bara för att man är arbetslös akademiker, läkare, mm, hindrar inte det att man kanske jobbar som affärsbiträde, dagisfröken eller vad som helst. Tills man hittar ett nytt jobb man vill satsa på...

Problemet är att företag ogärna anställer någon som är överkvalicifierad eftersom dom förmodligen inte kommer att jobba kvar så länge. Känner några som blivit nekade flera jobb pga detta.

 

[Bingo]

Dessutom tycker jag att du är lite ologisk när du beskyller folk som vill sprida kostnaden och stötta de svaga för att vara egoistiska. Jag betalar gärna skatt då jag anser att den, oftast, bidrar till ett humanisitisk samhälle där alla kan få plugga och de flesta har råd med en bostad och mat för dagen och t.o.m. kan ha råd att vara sjuka ibland.

Jaja, det ställer säkert de flesta upp på. Men trådstartaren och de flesta som skriver i tråden är inte sådana som behöver bidrag eller subventioner. Den som kan betala för sig skall naturligtvis betala för sig. Osis om man inte går plus på reformerna. Det är ett ganska lustigt fenomen att folk skall peka på dem som verkligen ha det svårt och behöver hjälp för att motivera att de själva ska slippa betala för sig.

Sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna är just försäkringar. Det är väl klart att de som är friska och har arbete skall betala vad de kostar? Om alla som kan betalar för sig så blir det lättare att hjälpa dem som inte kan betala för sig.

Edit: alltså, det är så magsurt, trådens första inlägg. "Det blir minsann inga 1000 kr extra i månaden för mig minsann! Då är det bara skit me'et!" typ...

 

[Biturbo]

2612108 Men om man klagar på "folk som fuskar med bidrag som jag får sponsra" så är det inte en klagan för MIG?
Eller om man avstår från att betala tv-avgiften så är det bara för att man är smart o.s.v.
Dessutom tycker jag att du är lite ologisk när du beskyller folk som vill sprida kostnaden och stötta de svaga för att vara egoistiska. Jag betalar gärna skatt då jag anser att den, oftast, bidrar till ett humanisitisk samhälle där alla kan få plugga och de flesta har råd med en bostad och mat för dagen och t.o.m. kan ha råd att vara sjuka ibland.

9 av 10 av den rödgröna koalitionens väljare ser till sig, sitt och sin plånbok och inte till varesig sveriges eller svenskens nytta. Jag betalar också gärna min skatt om den används till rätt / bra saker. Du får inte glömma bort att 99% av svenskarna är socialister i sina värderingar men att det uppenbart inte fungerat speciellt bra med den regering som satt tidigare.

 

[Suomalainen]

2612070 Well well, fattar inte varför jag ger mig in i den här diskussionen...

Tja, kanske höjs hyrorna, vad vet jag. Det är ju en förhandlingsfråga. All ekonomisk teori och praktik visar att på en oreglerad marknad så brukar konkurrens förhindra sånt. Nu har vi iofs en reglerad hyresmarknad där allmännyttan är prisledande så då vet man aldrig var det slutar. Fattar inte denna rädlsa för marknadskonkurrens för bostäder. Det är ok när det gäller vår mat och våra kläder men när vi kommer till bostäder då kan man inte lita på de giriga hyresvärdarna. Det här kan man skriva spaltkilometer om utan att bli förstådd. Brist på förmåga eller vilja låter jag vara osagt...

Hennes A-kassa sänktes inte för att finansiera "de rikas" skattelättnader. Ständigt dessa "rika" som ska ställas som kontrast mot de som har det svårt. Det som gynnar den ena MÅSTE naturligtvis missgynna den andra. Det hela handlar uteslutande om att fördela välståndet. Skapandet tas för givet. Det är inte ok att vara rik. Om man skulle vara det så är man dålig - på ett eller annat sätt.

Många som röstade blått får mer i plånkan. Många som röstade rött får också mer i plånkan. Många från båda lägren får mindre i plånkan. Men än sen då, det kan inte bli mer av allt till alla och mest till var och en av oss. Hur ser en reform ut som ger ALLA mer i plånkan? Hur ser en reform ut som ger alla fattiga mer i plånkan? Mer bidrag och högre skatter? Mindre avdrag och mer bidrag? Någon annan kombination? Oavsett vilken vi väljer har jag väldigt svårt att se varför en förvärvsarbetande skall få sin a-kasseavgift subventionerad. Om inte han betalar den fullt ut, vem skall då göra det, hans granne? "De rika"?

Edit: landstingsskatten har inte alliansen som sådan med att göra. Det är en landstingskommunal fråga. Du ser förresten själv hur roligt det är md höjda skatter.

Senast på nyheterna var det någon insatt som uttalade sig att fastghetsägare är väldigt dåliga på att utveckla sin produkt, de bara flyter med och höjer hyror så fort en kostnad går upp. Lite nonchalanta helt enkelt... Rädsla för marknadskonkurrens? Hur kom du fram till att jag har det?

Nahe, vart går pengarna som de sparar in på sänkt a-kassa då? Upplys mig. Och vart tas då den förlusten i stadskassan ifrån? Självklart är det ok att vara rik, ingen som sagt något annat.

De flesta som faktiskt kommer att tjäna på moderaternas politik är de som har det gott ställt redan, den biten måste du ju hålla med om iaf?

Det är moderater som styr landstinget i västmanland, för mig rimmar det illa att man lovar sänkta inkomstskatter i valet och sen höjer man...

Politik är ett jäkla skit som kan diskuteras i evigheter, personligen skulle jag vilja ha något mitt emellan de två blocken. Nu känns det som att den ena sidan gynnar de rika så mycket det bara går och den andra strör bidrag vind för våg... Just nu funkar moderatpolitiken bra även för mig, men den dagen man blir sjuk/arbetslös blir det inte lika kul. Förövrigt mår nog sverige bra av ett maktskifte, bra att röra om i grytan då coh då.

 

[bonny]

2612212 9 av 10 av den rödgröna koalitionens väljare ser till sig, sitt och sin plånbok och inte till varesig sveriges eller svenskens nytta. Jag betalar också gärna min skatt om den används till rätt / bra saker. Du får inte glömma bort att 99% av svenskarna är socialister i sina värderingar men att det uppenbart inte fungerat speciellt bra med den regering som satt tidigare.

Jag tror fortfarande inte att du har rätt i att de rödgröna skulle vara mer egoistiska, utan som Bingo är inne på: Alla ser om sitt eget hus.
Det om "Sveriges nytta" är väl en floskel i stil med "Det finns inget dålig väder...) och fungerar nog mest som en rationalisering för ens egen egoism. Jag tycker också mig känna igen "Jag betalar gärna skatt om det används till det JAG tycker är bra"! Min ståndpunkt är att om det är beslutat i en demokratisk process, t.ex. riksdagen, så är det ointressant om jag tycker det är bra eller inte. You win some, you lose some. Det är inte upp till individen att agöra det. Fast nu är vi kanske lite off-topic?

Å en sak till: Vad menas med att det inte fungerat så bra med den förra regeringen? Vi anses ju internationellt som ett av världens bästa länder att bo i och det har varit en positiv utveckling ekonomiskt för Sverige de senaste åren? Vad är det som varit så illa?

För att slippa den typen av påhopp: Jag har inte röstat rött men har svårt att känna igen mig i den demonisering av motståndarna som ofta finns på detta forum. Är svensk politik verkligen så svart-vit?

 

[Ducati Girl]

De rika blir rikare & de fattiga blir fattigare, det är så fel det bara kan bli...

 

[Biturbo]

2612280 Jag tror fortfarande inte att du har rätt i att de rödgröna skulle vara mer egoistiska, utan som Bingo är inne på: Alla ser om sitt eget hus.

Nej. Det tror inte jag heller. Men det är ett jävla snack om "solidritet och lika för alla!!"-utom_för_mig_som_gärna_skulle_ha_det_lite_bättre. Och_om_det_är_på_någon_annans_bekostnad_så_skit_samma.

DET gör mig kräksjuk.

Det om "Sveriges nytta" är väl en floskel i stil med "Det finns inget dålig väder...) och fungerar nog mest som en rationalisering för ens egen egoism. Jag tycker också mig känna igen "Jag betalar gärna skatt om det används till det JAG tycker är bra"! Min ståndpunkt är att om det är beslutat i en demokratisk process, t.ex. riksdagen, så är det ointressant om jag tycker det är bra eller inte. You win some, you lose some. Det är inte upp till individen att agöra det. Fast nu är vi kanske lite off-topic?

Det är en stor skillnad att se på vad som är bra och utvecklande för sverige som land VS andra länder och vad som är bra för partiet eller de svenskarna invånarna. Eller?

Å en sak till: Vad menas med att det inte fungerat så bra med den förra regeringen? Vi anses ju internationellt som ett av världens bästa länder att bo i och det har varit en positiv utveckling ekonomiskt för Sverige de senaste åren? Vad är det som varit så illa?

För att slippa den typen av påhopp: Jag har inte röstat rött men har svårt att känna igen mig i den demonisering av motståndarna som ofta finns på detta forum. Är svensk politik verkligen så svart-vit?

Det beror ju på hur man mäter eller? Statistik kan visa precis vad som helst. Jag kan tänka mig att sverige är ett av de säkraste länderna att bo i både rent säkerhetsmässigt och även jobbmässigt då du i princip aldrig kan få sparken om du inte gör något olagligt. Det räknas säkerligen väldigt högt i en sådan "tävling / utmärkelse" men som i själva verket är BARA till skada för företagen och således även till skada för sverige som land.

2612385 De rika blir rikare & de fattiga blir fattigare, det är så fel det bara kan bli...

Gud förbjude att någon "lyckas"...

Stackars alla andra...

 

[Skalman]

2612385 De rika blir rikare & de fattiga blir fattigare, det är så fel det bara kan bli...

Jag skulle istället vilja säga "de fattiga arbetarna blir rikare, och de rika arbetarna blir lite mer rikare (i kronor)".

Robin Hood-politik är ett teoretiskt påfund som inte fungerar i praktiken. Innan ni kastar er över tangetbordet för att skriva hatinlägg och "klart det gör, pucko" så fundera en stund över VARFÖR det inte skulle fungera.

 

[Bingo]

2612274 Senast på nyheterna var det någon insatt som uttalade sig att fastghetsägare är väldigt dåliga på att utveckla sin produkt, de bara flyter med och höjer hyror så fort en kostnad går upp. Lite nonchalanta helt enkelt... Rädsla för marknadskonkurrens? Hur kom du fram till att jag har det?

Nahe, vart går pengarna som de sparar in på sänkt a-kassa då? Upplys mig. Och vart tas då den förlusten i stadskassan ifrån? Självklart är det ok att vara rik, ingen som sagt något annat.

De flesta som faktiskt kommer att tjäna på moderaternas politik är de som har det gott ställt redan, den biten måste du ju hålla med om iaf?

Det är moderater som styr landstinget i västmanland, för mig rimmar det illa att man lovar sänkta inkomstskatter i valet och sen höjer man...

Politik är ett jäkla skit som kan diskuteras i evigheter, personligen skulle jag vilja ha något mitt emellan de två blocken. Nu känns det som att den ena sidan gynnar de rika så mycket det bara går och den andra strör bidrag vind för våg... Just nu funkar moderatpolitiken bra även för mig, men den dagen man blir sjuk/arbetslös blir det inte lika kul. Förövrigt mår nog sverige bra av ett maktskifte, bra att röra om i grytan då coh då.

Nja, en förhastad slutsats kanske. Tycker bara att det är lustigt att förutsätta att en sänkt fastighetsskatt inte kommer att leda till hyressänkningar. Att branschen är som den är hänger naturligtvis ihop med att den är reglerad. Höjer allmännyttan höjer de privata hyresvärdarna vare sig de "behövs" eller ej.

Jag är själv inte alls säker på att det är bra att sänka a-kassan, av det enkla skälet att det drabbar såna som redan har en relativt taskig sits. De pengar som sparas på de arbetslösa kan iofs sägas finansiera de välbeställdas skattesänkningar, men vi kan lika gärna säga att de används för att minska underskottet i arbetslöshetsförsäkringssystemet. Skattepengar kan inte öronmärkas. (I ett vettigt försäkringssystem får man naturligtvis välja vilken ersättningsnivå man föredrar. Vill man ha en bättre a-kasa så betalar man mer medan man arbetar. Öht har jag svårt att se varför den skall vara en statlig angelägenhet. Det skulle kunna vara en lämplig uppgift för t ex facken. Gärna i konkurrens med försäkringsbolagen.)

Däremot kan man vara säker på att skälet till att sänka a-kassan INTE är att finansiera de rikas skattesänkningar, vilket antyddes. Skälet är att göra det mer attraktivt att jobba relativt att gå på a-kassa. Gott syfte, men jag är som sagt inte säker på att jag riktigt tror på det. Ska man spara så ska man inte spara på dem som har det knapert. Men försök att göra barnbidraget behovsprövat t ex. Fatta vilket liv det skulle bli, särskilt från socialdemokratiskt håll! Det vore typ politiskt självmord idag. Så då kör vi på att de rika får en tusing eller två (vad är det 1 800 kr/barn och månad?) varje månad att sätta in på barnens sparkonto. Då få de en fin start när de flyttar hemifrån, kontot fullt med skattepengar...

Tja, rimligtvis är det högavlönade som tjänar mest på skattesänkningar. Det ser jag inte som ett direkt problem. Det ligger lite i sakens natur att det blir så eftersom det är de som skattar mest.

Jag vet tyvärr inget om landstingspolitiken i Västmanland men är det sagt skattesänkning så är det naturligtvis illa om det blir tvärtom. Det får ni ställa dem till svars för nästa val.

Tycker att regeringen på det stora hela börjat bra och hoppas att de lungt och sansat kan minska transfereringarna. Statsmakten borde ha lite större respekt för den enskildes pengar, vare sig denne är rik eller fattig.

2612479 Jag skulle istället vilja säga "de fattiga arbetarna blir rikare, och de rika arbetarna blir lite mer rikare (i kronor)".

Robin Hood-politik är ett teoretiskt påfund som inte fungerar i praktiken..

Klart det gör, pucko. Vi hatar dig

 

[Ducati Girl]

2612479 Jag skulle istället vilja säga "de fattiga arbetarna blir rikare, och de rika arbetarna blir lite mer rikare (i kronor)".

Robin Hood-politik är ett teoretiskt påfund som inte fungerar i praktiken.

Det handlar ju inte bara om arbetarna. Pensionärer, sjukskrivna, studenter, mm...Det var den kategorin jag syftade på som kommer att få det svårare i samhället.

 

[Suomalainen]

2612496 Massa text...

Tror vi har ganska lika åsikter, förutom det med var pengarna för sänkt a-kassa, höjda avgifter mm går.

DE GÅR TILL DJURSHOLM! Och därmed basta!

 

[Skalman]

2612516 Det handlar ju inte bara om arbetarna. Pensionärer, sjukskrivna, studenter, mm...Det var den kategorin jag syftade på som kommer att få det svårare i samhället.

I viss mån, ja. En gammal klyscha tror jag passar här: "it's gonna get worse before it gets better".
Även applicerbar på tjatet om att "skaffa fram jobben först innan ni drar ner på a-kassan". Det går inte att skita fram nya jobb, det kostar pengar att skapa jobbtillfällen, pengar som måste tas nånstans ifrån. Alltså, hårddraget, blir det som följer:

1. Dra in pengar mha nedskärningar i t.ex. a-kassan.
2. Använd dessa för att göra det enklare/billigare att anställa (och se till så att kapitalet inte flyr utomlands).
3. Sitt på läktaren och skåda när fler folk kommer i arbete.
4. Fler folk i arbete ger mer skatt till staten, och mindre utgifter i form av bidrag.
5. När staten slipper pynta bidrag, samtidigt som fler blir skattebetalande, återställ nedskärningarna (t.ex. a-kassan).

Om man hoppar över steg ett, har man ingen deg att använda för steg 2.

(Inlägg av typen "a-kassepengarna används inte så" undanbedes, det var bara ett principexempel. Jag vet inte exakt vilken ekonomisk post som används till ditten eller datten.)

 

[Bingo]

2612586 Tror vi har ganska lika åsikter, förutom det med var pengarna för sänkt a-kassa, höjda avgifter mm går.

DE GÅR TILL DJURSHOLM! Och därmed basta!

Ge oss lite tid bara så ska vi nog gräva ut och bogsera bort det där parasitstället

 

[mb]

Jag kollade på senaste lönebeskedet och det verkar som att min preliminära a-skatt har sänkt till 27%. Det väger faktiskt upp mina ökade fackliga kostnader, men inte så mycket mer...