Äntligen...

[benrangel]

Då måste man gjuta olja på lågorna och ställa saker till sin spets.............

Att gjuta olja på vågorna = att lugna ner

gladh

 

[Chrille]

....

Verkar dock inte som om alla inser detta utan istället snabbt kommer med en massa tokförnuftiga insiktsfulla åsikter. Trist med gravallvarligt folk.

Folk som skjuter varandra är nästan alltid JÄVLIGT allvarligt.

 

[korvgubbe]

Huvudet på spiken. Försöker ärligt talat bara få igång lite av en debatt här. Det är alltid lika roligt...

Jag anade att det var ditt syfte men väldigt många inlägg skrivs inte av den anledningen....
Sedan finns det en risk med att röra runt i grytan och det är att vissa påståenden, om än ironiska eller ej allvarligt menade ger vissa individer vatten på sin kvarn..

Rasistiska skämt i kafferummet hur "skämtsamt menande" de än var kan få folk att må jäkligt dåligt och andra att tro att den typen av åsikter är helt ok...

 

[Starstriker]

Att gjuta olja på vågorna = att lugna ner

gladh

Ojdå.. Haha. Ja, du förstår vad jag menar iaf.

 

[Markus]

Att gjuta olja på vågorna = att lugna ner

gladh

Men i det här fallet är det lågorna... Det borde ju få motsatt effekt och därmed har han en poäng.

Hur som helst tycker jag att det är fel att killen fick något annat straff än villkorligt. Typexemplet på förmildrande omständigheter. Hade vi haft en poliskår värd namnet hade läget varit ett annat men nu lever vi i verkligheten och inte i senaste SSU foldern där alla är lyckliga, rika och trygga individer som är toleranta och förstår killnaden på ditt och mitt. Verkligheten är en annan.

 

[HanneZ]

ash, va faan gubben blev sur o sprang efter o sköt ungjäveln. Som tidigare nämt en jävla skillnad om han hade skjutit honom över disken.

De säger ju att kriminialitet ligger i generna, då kanske vi slipper några iallafall beroende på vad de menar med "problem i underlivet" hihi

/ Hannes

 

[yonsson]

Det här e ju helt sjukt. Hur fan kan man tycka att det e okej att springa efter en rånare med pistol och skjuta som en dåre tills man träffar?

Skaffa butiksförsäkring för helvete. :kocko
Killen var 16 år. Visst, man ska inte råna nån. Självklart inte. Men att springa efter och skjuta ner honom löser väl knappst någonting.

 

[Markus]

Skaffa butiksförsäkring för helvete. :kocko

Läs artikeln, du kommer bli förvånad.

 

[yonsson]

Läs artikeln, du kommer bli förvånad.

Jag har läst den. Och jag läste det med försäkringen oxå, men fövånad?
Nä...
En idiot rånar.
Den andra idioten skjuter den första idioten och döms.
Inte konstigt.


Att springa efter någon ut från sin affär och skjuta som en dåre är inte att skydda sig själv och sin egendom. Att köpa övervakningskamera däremot...

 

[Starstriker]

Jag har läst den. Och jag läste det med försäkringen oxå, men fövånad?
Nä...
En idiot rånar.
Den andra idioten skjuter den första idioten och döms.
Inte konstigt.

Skulle isf varit bättre om idioterna sköt varandra. Case dismissed och
två rötägg mindre.

 

[Masonit]

Det svåra här på SH är att veta NÄR man ens ska bry sig om att kommentera. Måste säga att du, gladh och Chrille gör ett bra jobb för att få in iaf lite sunt förnuft i vissa trådar!

Förnuft!? Det är nästan aldrig de konkret framför vad de själva tycker. Deras inlägg går enbart ut på att förkasta alla andras "idiotiska" åsikter.

\Masonit

 

[Starstriker]

Förnuft!? Det är nästan aldrig de konkret framför vad de själva tycker. Deras inlägg går enbart ut på att förkasta alla andras "idiotiska" åsikter.

\Masonit

Det ligger något i vad du säger ser jag nu när jag skummat igenom några gamla trådar. Kanske är benämningen "gnet" ganska träffande ändå.

Har tidigare använt den enbart för gråsossar eller surkart, men nu har den fått en ny innebörd: gråsossar OCH surkart.

 

[t-rex]

Förnuft!? Det är nästan aldrig de konkret framför vad de själva tycker. Deras inlägg går enbart ut på att förkasta alla andras "idiotiska" åsikter.

\Masonit

Kanske skall komma med nåt konkret exempel istället för att sitta och vråla i ett hörn?

Edit: Exempelvis; att springa efter någon och skjuta på honom med pistol är inte något som hör hemma i ett samhälle jag vill leva i. Passar det i ditt?

Det är ju inte svårare än så, vilket sorts samhälle vill vi ha?

 

[Markus]

Jag har läst den. Och jag läste det med försäkringen oxå, men fövånad?
Nä...
En idiot rånar.
Den andra idioten skjuter den första idioten och döms.
Inte konstigt.


Att springa efter någon ut från sin affär och skjuta som en dåre är inte att skydda sig själv och sin egendom. Att köpa övervakningskamera däremot...

I sådana fall förvånar det mig att du hade läst den och ändå föreslår att han borde teckna en försäkring.
Vad ska man göra med övervakningskakemran? Kasta den på någon? Ingen vill se filmen man spelar in ändå.
Jag tycker inte det är fel, om folk inte "fruktar" vårat löjliga rättssystem så måste de frukta något annat. Alternativet är fullständig anarki.

 

[Chrille]

Förnuft!? Det är nästan aldrig de konkret framför vad de själva tycker. Deras inlägg går enbart ut på att förkasta alla andras "idiotiska" åsikter.

\Masonit

VA?! Framgår det inte vad "vi" tycker?!? Personligen är jag konstant anklagad för att aldrig hålla käft om vad jag tycker. Eftersom mina åsikter alltid är rätt enligt mig, så tvekar jag inte en sekund att berätta om dessa sanningar.

Ett sätt att framföra en åsikt är att diskutera. Det förutsätter nästan att man inte är överens va?

 

[Markus]

Kanske skall komma med nåt konkret exempel istället för att sitta och vråla i ett hörn?

Edit: Exempelvis; att springa efter någon och skjuta på honom med pistol är inte något som hör hemma i ett samhälle jag vill leva i. Passar det i ditt?

Det är ju inte svårare än så, vilket sorts samhälle vill vi ha?

Du ställer frågan lite ledande, och lite väl förenklat. Naturligtvis vill vi inte ha ett sådant samhälle. Vi vill heller inte ha ett samhälle där folk rånar, våldar, mördar och misshandlar eftersom att risken att bli dömd är minimal. Det samhället har vi idag.

 

[Pertan]

Hade det varit din 16 åriga bror som blivit skjuten hade du tyckt likadant då? att jämföra våld mot person kontra saker, som jag tolkar artikeln så gick butiksägaren ut och tog hämnd på den flyende 16 åringen för vad andra hade gjort tidigare. okej skräm skiten ur grabben men skjuta vilt tills man träffar NÄ.

Straffet för butiksägaren är nästan lindrigt, men mest skrämmande hade varit om 16 åringen hade skjutit butiksägaren i benet då hade han aldrig fått så långt straff, och det är sorgligt.

Ibland tror man att rättsväsendet är så rädda om sina jobb att man skyddar sina klienter, vem vet kanske finns statliga förbrytar skolor(LVU och LVM) för att skydda jobb inom offentliga sektorn.

 

[Markus]

Hade det varit din 16 åriga bror som blivit skjuten hade du tyckt likadant då?

Hade jag kunnat se objektivt på det hela, vilket jag betvivlar, så hade jag gjort det.

 

[Starstriker]

Starstriker, det är jag som är ironisk, och gör mig iofs lite lustig på din bekostnad. På hoj så står det DBS, en norsk kvalitetscykel. Eftersom jag inte höll med dig så gjorde jag en sk. långsökt koppling.

gladh

Vad har förresten min cykel med den här diskussionen att göra ?

 

[korvgubbe]

Du ställer frågan lite ledande, och lite väl förenklat. Naturligtvis vill vi inte ha ett sådant samhälle. Vi vill heller inte ha ett samhälle där folk rånar, våldar, mördar och misshandlar eftersom att risken att bli dömd är minimal. Det samhället har vi idag.

nej, och den enda lösningen är att införa dödstraff, livstids fängelse vid tredje föreseelsen och lagar som låter poliserna vara lite mer frikostiga med kulorna. Då kommer vi få ett mycket tryggare, säkrare samhälle... Särskillt om varje privatperson kan få licens på ett vapen och försvara sig själv och sina egendommar..

...eller vänta nu.. det finns ju ett land som har det så.. humma.. hur funkar det där? Ja, just ja.. de har ju aldrig dödskjutningar och inga våldsbrott att tala om. Ett rättvist jämnlikt sammhälle där alla lever i harmoni med upplåsta dörrar.....