Covid-19 viktig information!

[Kratoz]

Det är ett generellt råd att inte lita på uttalanden från diktaturer.
Jag har faktiskt missat att man har foliehatt för att man tror att viruset kom från ett labb.
Jag har haft min foliehatt 75% på sedan jag hörde att det forskades på just sådana virus i Wuhan.

Jag tyckte tydligen det var 75% klart i maj -21.
Det är väl fortfarande inte 100% men nog är den påskruvad hårdare än 75% idag.
(Det närmaste foliehatt jag hittade.)

BTW: var är zoda?

 

[Markus]

Du ska se att jag som vanligt har rätt.

Jag har bara haft fel en gång och den gången visade det sig senare att jag hade rätt i alla fall.

Lägger in det i kalendern, avstämning 2030-03-01?

 

[Markus]

Det sätter lite perspektiv på fenomenet med politiker som vill styra nyhetsflöden. Som när Maggan ville ha ett sanningsministerium för några år sedan.
Eller som nu när dom föreslog att det skulle bli olagligt att förneka förintelsen vilket iofs bara skulle drabbat idioter men samtidigt skulle varit ett litet men farligt steg i riktning mot ett totalitärt samhälle.

Vad hette det där Orwellska som infördes, faktiskt.se? Ullenhag hade ju sina tio myter tidigare också.
Detta tycker jag det är läge att dra upp till ytan nu, eller som Kent säger det, Då som nu för alltid.

 

[Two stroke man]

Vad hette det där Orwellska som infördes, faktiskt.se? Ullenhag hade ju sina tio myter tidigare också.
Detta tycker jag det är läge att dra upp till ytan nu, eller som Kent säger det, Då som nu för alltid.

Faktiskt är nedlagt men de självutnämnda experterna finns kvar med sina subjektiva granskningar.
Jag är lite kluven till det, det är väl alltid bra om någon gräver fram sanningen men i den negativa vågskålen ligger ju det faktum att dessa tenderar att inte vara så objektiva som de själva tror och utger sig för att vara.

Lite som här på forumet.

 

[Two stroke man]

Som framgår i tråden skrev jag första inlägget i ämnet utan att citera någon. Det var alltså inte riktat till någon särskild. Sen valde du att svara och citera mig och jag fortsatte diskussionen på det sättet. Att jag svarar med citat betyder alltså inte att jag anklagar någon för något, utan att det jag svarar på något sätt relaterar till det som den jag citerar har skrivit. Så funkar åtminstone normala samtal mellan människor i min värld.

Annars skulle man ju lika gärna kunna tolka "det som för 4-5 år sedan betraktades som konspirationsteorier från foliehattar" som att du anklagade mig för att kalla folk foliehattar, men så tolkade jag inte alls det, eller borde jag gjort det?

Du var nog inte så aktiv i tråden då tror jag för ifall jag hade nåt minne av att du gjort nåt sånt så skulle jag nog ha grävt fram det och slängt fram det.

Beträffande ursprunget så tror jag bara att det var en person i tråden som försvarade den så kallade vetenskapen om källan till smittan.

 

[Two stroke man]

Lägger in det i kalendern, avstämning 2030-03-01?

Du prickade på månaden rätt för mig. Jag tror nästan att du gjort lite arkeologiska utgrävningar på forumet.

Så här i halvtid kan man väl redan konstatera att räntan ska ner ganska mycket för att äta upp den vinst tajmingen gett så här långt.

 

[Markus]

Du prickade på månaden rätt för mig. Jag tror nästan att du gjort lite arkeologiska utgrävningar på forumet.

Så här i halvtid kan man väl redan konstatera att räntan ska ner ganska mycket för att äta upp den vinst tajmingen gett så här långt.

Jag tänkte mest startdatum för pandemikäbblet, för egen del skulle en mer fördelaktig kalkyl förmodligen bli 2020-04-01 - 2030-03-31 eller möjligen ännu en månad senare.

Men ja,, borde tagit tio år

 

[Two stroke man]

Litar ni fortfarande på vetenskapen?

1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea - Biomarker Research

The oncogenic potential of SARS-CoV-2 has been hypothetically proposed, but real-world data on COVID-19 infection and vaccination are insufficient. Therefore, this large-scale population-based retrospective study in Seoul, South Korea, aimed to estimate the cumulative incidences and subsequent...

biomarkerres.biomedcentral.com

 

[BrooklynS]

Litar ni fortfarande på vetenskapen?



View attachment 521856

1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea - Biomarker Research

The oncogenic potential of SARS-CoV-2 has been hypothetically proposed, but real-world data on COVID-19 infection and vaccination are insufficient. Therefore, this large-scale population-based retrospective study in Seoul, South Korea, aimed to estimate the cumulative incidences and subsequent...

biomarkerres.biomedcentral.com

Är inte det där vetenskap? Litar du inte på den?


Med vänlig hälsning,

 

[Two stroke man]

Är inte det där vetenskap? Litar du inte på den?


Med vänlig hälsning,

Det är mer intressant vad du tror som kallade folk för faktaresistenta, vetenskapsförnekare och liknande så snart de ställde kritiska frågor om bieffekter.

Jag litar på vetenskapen men inte nödvändigtvis förska bästa auktoritet som påstår saker utan källhänvisning.

Så vad tror du om den här publicerade artikeln som visar på 27% högre cancerrisk för de som tagit covidvaccinet? Anser du du fortfarande att det bara var lågutbildade idioter som vägrade ta vaccinet? Är dina barn vaccinerade?

Anser du fortfarande att Tegnell hade rätt i att vaccinet var säkert? Och effektivt trots att man väl nu måste ha tagit 7-8 boosters för att vara fullvaccinerad?

 

[BrooklynS]

Det är mer intressant vad du tror som kallade folk för faktaresistenta, vetenskapsförnekare och liknande så snart de ställde kritiska frågor om bieffekter.

Jag litar på vetenskapen men inte nödvändigtvis förska bästa auktoritet som påstår saker utan källhänvisning.

Så vad tror du om den här publicerade artikeln som visar på 27% högre cancerrisk för de som tagit covidvaccinet? Anser du du fortfarande att det bara var lågutbildade idioter som vägrade ta vaccinet? Är dina barn vaccinerade?

Anser du fortfarande att Tegnell hade rätt i att vaccinet var säkert? Och effektivt trots att man väl nu måste ha tagit 7-8 boosters för att vara fullvaccinerad?

Jag ansåg då och anser nu att vetenskapen med dess fel och brister är det man skall följa. Det innebär självklart att det kommer nya rön då och då men de sker på just vetenskaplig väg, dvs med vetenskaplig metod. Självklart skall man i varje givet läge förhålla sig till vetenskap.

Som det står i rapporten så återstår mycket att förklara och en del av de vaccinerade hade ju också varit döda utan vaccin. Som så ofta måste olika saker vägas mot varandra innan man kan fastslå vad som är bäst för flest.


Med vänlig hälsning,

 

[Two stroke man]

Min personliga fundering angående artikeln om den stämmer är att jag undrar hur utfallet ser ut efter ytterligare 1år, 3år, 5år, 10år? Trendkurvan pekar ju inte i någon gynnsam riktning.

 

[Two stroke man]

Jag ansåg då och anser nu att vetenskapen med dess fel och brister är det man skall följa. Det innebär självklart att det kommer nya rön då och då men de sker på just vetenskaplig väg, dvs med vetenskaplig metod. Självklart skall man i varje givet läge förhålla sig till vetenskap.

Som det står i rapporten så återstår mycket att förklara och en del av de vaccinerade hade ju också varit döda utan vaccin. Som så ofta måste olika saker vägas mot varandra innan man kan fastslå vad som är bäst för flest.


Med vänlig hälsning,

Jag tror inte att du läste särskilt många forskningsavhandlingar innan du tog ditt vaccin och gav epitet till oliktänkande.

Tegnell och FoHM har i alla fall aldrig gett några källhänvisningar till sina påståenden om nåt, och allra minst påståendet om säkerhet.

Bara det absurda i att skippa långtidstesterna innan man kallar nåt för säkert är ju så grovt tjänstefel att det kan klassas som likgiltighetsuppsåt till grov misshandel eller rent av mord.

 

[BrooklynS]

Jag tror inte att du läste särskilt många forskningsavhandlingar innan du tog ditt vaccin och gav epitet till oliktänkande.

Tegnell och FoHM har i alla fall aldrig gett några källhänvisningar till sina påståenden om nåt, och allra minst påståendet om säkerhet.

Bara det absurda i att skippa långtidstesterna innan man kallar nåt för säkert är ju så grovt tjänstefel att det kan klassas som likgiltighetsuppsåt till grov misshandel eller rent av mord.

Det fanns många olika vacciner och jag vet inte vilket de tog i Sydkorea. Vet du, eftersom du drar parallellen till Sverige och Tegnell? I Sverige förekom såvitt jag vet tre olika.

Långtidstesterna ”skippades” inte; de simulerades med hjälp av AI (iaf vad gäller mRNA) och det var en viktig orsak till att många överlevde.

Tegnell och FoHM var iaf tydliga med att folk skulle hålla avstånd och tvätta händerna; bra råd då och bra råd nu. Källhänvisningar är väl kanske inte relevant på den nivån när länders och universitets sammanlagda kapaciteter jobbade så hårt de kunde.


Med vänlig hälsning,

 

[Two stroke man]

Det fanns många olika vacciner och jag vet inte vilket de tog i Sydkorea. Vet du, eftersom du drar parallellen till Sverige och Tegnell? I Sverige förekom såvitt jag vet tre olika.

Långtidstesterna ”skippades” inte; de simulerades med hjälp av AI (iaf vad gäller mRNA) och det var en viktig orsak till att många överlevde.

Tegnell och FoHM var iaf tydliga med att folk skulle hålla avstånd och tvätta händerna; bra råd då och bra råd nu. Källhänvisningar är väl kanske inte relevant på den nivån när länders och universitets sammanlagda kapaciteter jobbade så hårt de kunde.


Med vänlig hälsning,

Ja, de hjälpte ju bra att tvätta händerna för en luftburen smitta. Var det också ett resultat av AI? Jag har lite svårt att lita på AI faktiskt, men fortsätt du gärna att lita på en apparat som ritar människor med tre ben.

Har du förresten källa till det påståendet?
Det är nog första gången jag hör någon påstå att det gjordes med AI, de flesta påstod vad jag minns att det var den stora mängden försökspersoner som gjorde att man på nåt sätt ändå skulle veta det långsiktiga följderna. Samt så påstods det ju att de flesta bieffekter skulle ju komma direkt.

Lustigt att du säger sammanlagda kapaciteter när who och fohm kunde säga helt olika saker.

Påpekade man det i den här tråden så var man också en vetenskapsförnekare.

 

[Two stroke man]

En liten påminnelse från 2021.

Pfizers vaccin kan ge långvarigt skydd

Pfizers covidvaccin kan ge skydd under en längre tid, visar en ny studie av amerikanska forskare.

www.dagensmedicin.se

 

[Comeback]

Litar ni fortfarande på vetenskapen?



View attachment 521856

1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea - Biomarker Research

The oncogenic potential of SARS-CoV-2 has been hypothetically proposed, but real-world data on COVID-19 infection and vaccination are insufficient. Therefore, this large-scale population-based retrospective study in Seoul, South Korea, aimed to estimate the cumulative incidences and subsequent...

biomarkerres.biomedcentral.com

Mina personliga funderingar är Två.
1) Hur skiljer sig antalet döda i Covid mellan Vaccinerade och Icke Vaccinerade.
Enkelt uttryck, hur vanligt är det att vaccinerade dör av Covid?
2) Eftersom det är en stor driv att så kallade riskgrupper ska vaccinera sig mot Covid, tex äldre (har själv erbjudits GRATIS vaccinering nu i höst mot Covid och säsongsinfluensa)
så är min bedömning attt det framför allt är äldre som är Vaccinerade mot Covid idag.
Råkar det händelsevis vara så att sannolikheten för Cancer ökar med åldern så borde det bli så att Vaccinerade också har större chans få cancer.
Citat:
Advancing age is the most important risk factor for cancer overall and for many individual cancer types. The incidence rates for cancer overall climb steadily as age increases, from fewer than 26 cases per 100,000 people in age groups under age 20, to about 350 per 100,000 people among those aged 45–49, to more than 1,000 per 100,000 people in age groups 60 years and older.
slut Citat

Risk Factors: Age

Advancing age is the most important risk factor for cancer overall, and for many individual cancer types.

www.cancer.gov

Eller ska man som Svensk reservera sig för ovan därför att Donald är president i landet ?
Det gör inte jag. Men jag har en reflektion, har själv haft Covid, senare vaccinerat mig tre gånger men stoppat där för en yngre bekant blev så sjuk efter sin första Covidvaccination att hon aldrig mer vaccinerat sig mot Covid.

 

[Two stroke man]

Mina personliga funderingar är Två.
1) Hur skiljer sig antalet döda i Covid mellan Vaccinerade och Icke Vaccinerade.
Enkelt uttryck, hur vanligt är det att vaccinerade dör av Covid?
2) Eftersom det är en stor driv att så kallade riskgrupper ska vaccinera sig mot Covid, tex äldre (har själv erbjudits GRATIS vaccinering nu i höst mot Covid och säsongsinfluensa)
så är min bedömning attt det framför allt är äldre som är Vaccinerade mot Covid idag.
Råkar det händelsevis vara så att sannolikheten för Cancer ökar med åldern så borde det bli så att Vaccinerade också har större chans få cancer.
Citat:
Advancing age is the most important risk factor for cancer overall and for many individual cancer types. The incidence rates for cancer overall climb steadily as age increases, from fewer than 26 cases per 100,000 people in age groups under age 20, to about 350 per 100,000 people among those aged 45–49, to more than 1,000 per 100,000 people in age groups 60 years and older.
slut Citat
View attachment 521888

Risk Factors: Age

Advancing age is the most important risk factor for cancer overall, and for many individual cancer types.

www.cancer.gov

Eller ska man som Svensk reservera sig för ovan därför att Donald är president i landet ?
Det gör inte jag. Men jag har en reflektion, har själv haft Covid, senare vaccinerat mig tre gånger men stoppat där för en yngre bekant blev så sjuk efter sin första Covidvaccination att hon aldrig mer vaccinerat sig mot Covid.

2.) Om du hade läst den länkade artikeln så fanns svaret på den frågan att beskåda i denna graf.


1.) Du får läsa andra studier ifall du vill ha svar på den frågan. Det är ingen direkt brist på den sortens studier från läkemedelsbolagen. Mig intresserar det inte mycket då mutationer från omikron och senare för oss friska inte verkar ge svåra symptom och jag bör dessutom ha visst naturligt immunförsvar eftersom jag haft smittan.

Förresten sa ju Tegnell att smittan inte var särskilt farlig från början heller, det var ju farligare att gå över gatan och det brukar jag göra utan skydd.

 

[RymdBörje]

Litar ni fortfarande på vetenskapen?



View attachment 521856

1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea - Biomarker Research

The oncogenic potential of SARS-CoV-2 has been hypothetically proposed, but real-world data on COVID-19 infection and vaccination are insufficient. Therefore, this large-scale population-based retrospective study in Seoul, South Korea, aimed to estimate the cumulative incidences and subsequent...

biomarkerres.biomedcentral.com

Jag kan också rita diagram.
Det där är väl lika pålitligt som det här: https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

 

[Comeback]

2.) Om du hade läst den länkade artikeln så fanns svaret på den frågan att beskåda i denna graf.
View attachment 521890

1.) Du får läsa andra studier ifall du vill ha svar på den frågan. Det är ingen direkt brist på den sortens studier från läkemedelsbolagen. Mig intresserar det inte mycket då mutationer från omikron och senare för oss friska inte verkar ge svåra symptom och jag bör dessutom ha visst naturligt immunförsvar eftersom jag haft smittan.

Förresten sa ju Tegnell att smittan inte var särskilt farlig från början heller, det var ju farligare att gå över gatan och det brukar jag göra utan skydd.

Den trista sanningen verkar vara

att det är större risk för cancer om man är vaccinerad mot Covid än om man inte är det.
Kanske jag förhoppningsvis gjort rätt då jag nöjt mig med 3 Covid vaccin sprutor.
När jag ser ovan diagram ! Tack för det Two stroke man !