Ska man vara orolig för Ryssland?

[Markus]

Guillou. Denna sanningens och rättskaffens man. Tillgång lika med makt.
Du min gode man har obegränsad tillgång till stadens torg. Men har du makt över det?

Karln är logiskt debil.
Inte ens i Tyskland har USA fritt spelrum på baserna som de nyttjar. Bara dumheter från den gamle farbrorns sida.

Tänk så här:
Du har vigt ditt liv åt kommunism och att hata USA och Israel samt fjäska för Hamas mfl och till och med spionerat för Sovjetunionen.
Du är nära döden då du är överviktig och alkad och 70+.
Du får inte åka till Kanada trots att det är en progressiv wokestat.
Israel förbereder den slutliga lösningen och Egypten och Qatar hjälper till.
Ryssland är paria på hela jorden och hela Norden går med i NATO.
Ditt liv, de frågor du engagerat dig så mycket i, är och var meningslöst.
Du har dessutom just åkt dit för simpelt och tjuvaktigt/småaktigt skattefusk.

Skulle du under dessa omänskliga förhållanden uttrycka dig logiskt?

Give him a break.

 

[Markus]

"Hönan eller ägget".
Har Ryssland blivit mer aggressivt för att man upplever att Nato genom sin expansion börjar utgöra ett hot, eller ökar Nato sitt revir för att man tror att Ryssland kommer utgöra ett hot i framtiden?
Europa var hur som helst en mer fredlig plats för 20-30 år sedan, så något måste ha gått fel på vägen.

Nappar det idag?

 

[Tammer]

Är väl ganska självklart att om USA skall förvara militär utrustning på svensk mark måste de dels garanteras möjlighet att komma åt den i alla lägen, dels att andra inte skall ha åtkomst till deras grejer. Hur skulle alternativet rimligen se ut?

Nu är det självklart, när någon har talat om att det är så. Hur många fler "självklarheter" kommer uppdagas de närmaste åren?

 

[Steffo_b]

Du menar nog Libyen. Några 39,or har nog inte varit i Syrien, än.

Hmm. I stand corrected. Det var i Libyen som man hade JAS för spaning.

 

[Tammer]

Nappar det idag?

Frågan är väl ganska relevant, och utgör egentligen hela grunden för diskussionen. Känner Nato att man måste utöka för att kunna förvara Europas länder mot hotet från Ryssland, eller måste Ryssland utöka sitt territorium för att hålla Nato borta från gränsen?
Att ställa de viktiga frågorna är inte att fiska.

 

[Heaven]

Jag tycker att Daniel Riazat och KG Hammar skall ha veto. Och hon Kakabaveh så klart, kanske Åsa Domeij också.

Låter som dessa 4 personer vore utmärkta kandidater i Sveriges säkerhetsråd. Det är just dessa jag vill skall anförtros hemliga underrättelser om Sveriges olika säkerhetshot och jag är säker på att de kommer handla klokt och med enbart Sveriges bästa för ögonen.

 

[Steffo_b]

NATO hade inget stöd av FN i något av dom fall jag radade upp.

Legitimacy of the NATO bombing of Yugoslavia - Wikipedia

en.wikipedia.org

”NATO did not have the backing of the UN Security Council to use force in Yugoslavia. Further, NATO did not claim that an armed attack occurred against another member.....”

Sluta ljuga.

Återigen blandar du ihop begreppen. USA genomförde bombningar i Jugoslavien under påstådd NATO flagg.
Men faktum är att FN hade massor av styrkor där under det kriget för att försöka få slut på den etniska rensning som man ägnade sig åt där. Även Sverige.
Det var en FN insats där . Dock är det så att enligt FN reglerna så skulle trupperna där inte gå in i aktiv strid.

Dvs USA befann sig i Jugoslavien under FN:s mandat men dom utförde bombningar som inte var snktionerade av FN. Det innebär inte att hela insatsen var osanktionerad.
Även Svenska styrkor som befann sig där var i aktiv strid trots att FN mandatet sade att detta inte skulle ske.
Och mig veterligen så var Sverige inte medlem i NATO då.

 

[FettSnok]

Tänk så här:
Du har vigt ditt liv åt kommunism och att hata USA och Israel samt fjäska för Hamas mfl och till och med spionerat för Sovjetunionen.
Du är nära döden då du är överviktig och alkad och 70+.
Du får inte åka till Kanada trots att det är en progressiv wokestat.
Israel förbereder den slutliga lösningen och Egypten och Qatar hjälper till.
Ryssland är paria på hela jorden och hela Norden går med i NATO.
Ditt liv, de frågor du engagerat dig så mycket i, är och var meningslöst.
Du har dessutom just åkt dit för simpelt och tjuvaktigt/småaktigt skattefusk.

Skulle du under dessa omänskliga förhållanden uttrycka dig logiskt?

Give him a break.

Du är mer humanist än jag, du har rätt i sak.

 

[Steffo_b]

Man kan nästan säga att Nato inte längre har något syfte, efter att Sovjetunionen avvecklades. Problemet med Natos expansion i öst är att man raderat ut den zon av alliansfria länder som tidigare utgjorde ett område av neutrala stater mellan Nato och Ryssland/Sovjetunionen. Den zonen utgjorde en stabiliserande faktor som höll de båda fiendeblocken åtskilda. Nu har Nato raderat ut detta och hotar därmed Ryssland, i och med man har gräns direkt mot dem. Natos aggressiva agerande har lett fram till den situation vi har idag.

Du menar alltså att Finlands och Sveriges ansökningar om medlemsskap i NATO är ett resultat av NATOS oerhörda aggressivitet och inte ett resultat av att vi har en granne i öst som mer eller mindre systematiskt militärt angriper länder i sin närhet. Jösses. Har du gått i skola hos Guillou????

Eller för att formulera om det. Är finlands och Sveriges ansökningar till NATO ett resultat av NATOS aggressivitet eller av Rysslands aggressivitet.

Om problemet vore NATOS agressivitet så borde vi väl rimligen försökt bilda en pakt med ryssarna istället???? Eller hur tänker du?

 

[Wiseguy]

Det är ju bara repeat här i tråden nu

Det här kanske livar upp lite:

 

[Steffo_b]

Det är ju bara repeat här i tråden nu

Det här kanske livar upp lite:
View attachment 495613

Ganska talande. Personligen tycker jag att det känns betydligt fredligare med en ansökan och lite handskakningar än att bli bombad sönder och samman.

Men Tammer och Hell anser tydligen att den fredliga vägen att kommunicera med sina grannar och få dom att ingå i en pakt är att använda klusterbomber, artilleri och bomba dom till medeltiden.

 

[Heaven]

Nu är det självklart, när någon har talat om att det är så. Hur många fler "självklarheter" kommer uppdagas de närmaste åren?

Fråga Guillou. Det vore ju närmast tjänstefel av honom att inte känna till sådana hemligheter, så att han kan avslöja dem i Aftonbladet eller för en östlig granne, beroende på vem som betalar bäst.

 

[Hell]

Hmm. I stand corrected. Det var i Libyen som man hade JAS för spaning.

Även i Syrien. Vi pekade ut bombmål både i Libyen och Syrien.

 

[Hell]

Återigen blandar du ihop begreppen. USA genomförde bombningar i Jugoslavien under påstådd NATO flagg.
Men faktum är att FN hade massor av styrkor där under det kriget för att försöka få slut på den etniska rensning som man ägnade sig åt där. Även Sverige.
Det var en FN insats där . Dock är det så att enligt FN reglerna så skulle trupperna där inte gå in i aktiv strid.

Dvs USA befann sig i Jugoslavien under FN:s mandat men dom utförde bombningar som inte var snktionerade av FN. Det innebär inte att hela insatsen var osanktionerad.
Även Svenska styrkor som befann sig där var i aktiv strid trots att FN mandatet sade att detta inte skulle ske.
Och mig veterligen så var Sverige inte medlem i NATO då.

Du har fel gällande NATO.

 

[Hell]

Ganska talande. Personligen tycker jag att det känns betydligt fredligare med en ansökan och lite handskakningar än att bli bombad sönder och samman.

Men Tammer och Hell anser tydligen att den fredliga vägen att kommunicera med sina grannar och få dom att ingå i en pakt är att använda klusterbomber, artilleri och bomba dom till medeltiden.

Vi tycker nog att förhandla är ett alternativ. Och att NATO är en stor del av problemet.

 

[Ulvhamne]

Vi tycker nog att förhandla är ett alternativ. Och att NATO är en stor del av problemet.

NATO hade slutat existera om Ryssland kunde hålla stridspitten i byxorna i mer än ett årtionde.

 

[Hell]

NATO hade slutat existera om Ryssland kunde hålla stridspitten i byxorna i mer än ett årtionde.

Ryssland har varit FREDLIGA i jämförelse med NATO och i jämförelse med USA har både Ryssland och tidigare Sovjetunionen framstått som en nyfödd bäbis i jämförelse med USA som uppfört sig som en helalkad hustrumisshandlare. Regler ska gälla alla va? Även USA och NATO….?

 

[Ulvhamne]

Ryssland har varit FREDLIGA i jämförelse med NATO och i jämförelse med USA har både Ryssland och tidigare Sovjetunionen framstått som en nyfödd bäbis i jämförelse med USA som uppfört sig som en helalkad hustrumisshandlare. Regler ska gälla alla va? Även USA och NATO….?

Ja, invadera grannländer är fredligt som fan hörrö. Bo bredvid Ryssland är som att bo bredvid hustrumisshandlaren som kommer över och ger din fru stryk lite då och då bara för att du själv vägrar. Men visst serru, fredligt som fan det där.
NATO existerar enbart på grund av Ryssland, hade Ryssland gett fan i att anfalla sina grannländer hade NATO fallit i bitar, det var på väldigt god väg att göra det... Men Ryussland kunde inte ge fan i att kriga, så de bevisade att NATO eller något liknande behövs.

 

[Hell]

Ja, invadera grannländer är fredligt som fan hörrö. Bo bredvid Ryssland är som att bo bredvid hustrumisshandlaren som kommer över och ger din fru stryk lite då och då bara för att du själv vägrar. Men visst serru, fredligt som fan det där.
NATO existerar enbart på grund av Ryssland, hade Ryssland gett fan i att anfalla sina grannländer hade NATO fallit i bitar, det var på väldigt god väg att göra det... Men Ryussland kunde inte ge fan i att kriga, så de bevisade att NATO eller något liknande behövs.

Vilka grannländer? Ukraina sker pga den USA-stödda statskuppen 2014, att NATO la sig i redan 2014, Porochenkos inbördeskrig mot Donbass etc….

 

[Ulvhamne]

Vilka grannländer? Ukraina sker pga den USA-stödda statskuppen 2014, att NATO la sig i redan 2014, Porochenkos inbördeskrig mot Donbass etc….

Vio har ju redan avhandlat vilka grannländer Ryssland invaderat ganska många gånger i tråden, men du kanske vill idka lite historierevisionism på sant Ryskt manér nu med? Känn dig fri att göra så.