Ska man vara orolig för Ryssland?

[Hell]

Vio har ju redan avhandlat vilka grannländer Ryssland invaderat ganska många gånger i tråden, men du kanske vill idka lite historierevisionism på sant Ryskt manér nu med? Känn dig fri att göra så.

Nämn några exempel. Tack.

 

[Ulvhamne]

Nämn några exempel. Tack.

Nä, tror det avhandlats tillräckligt i tråden redan.

 

[Wiseguy]

Vilka grannländer? Ukraina sker pga den USA-stödda statskuppen 2014, att NATO la sig i redan 2014, Porochenkos inbördeskrig mot Donbass etc….

Here we go with the same videos again....


SVT hade lite mera om Archern som var i den ryska videon med lancetten:

"Ett svenskt Archer-system har förstörts i en rysk drönarattack i östra Ukraina. Det uppger flera ryska statsmedier och militärbloggare. En video sprids på sociala medier som sägs visa attacken.
En ukrainsk källa säger till SVT Nyheter att en av deras Archers har träffats. Källan tror att Archern ska gå att reparera."

 

[Wiseguy]

På slagfältet har Ryssland just nu momentum efter att ha erövrat Avdiivka.
Ukraina håller på att dra sig tillbaka mot en ny försvarslinje och bedriver fördröjningsstrid mot den avancerande Ryssen.
Man har evakuerat Stepove och Severne och Ryssland har tagit sig in i byarna.



En stor del av skälen är brist på ammunition. Artilleri ammunition mestadels, men även HE ammunition till stridsfordon. Ryssland har ju fyllt på sina lager från Nordkorea och Iran. Det väst producerar täcker inte behovet Ukraina har på långa vägar. Ukraina bränner igenom en årsförbrukning på en månad.

Det hela är intressant ur ett svenskt perspektiv med. Vi har ju länge räknat att vi kan stå emot lede fi genom att ha bättre vapen med bättre precision, men nu ser vi att Finlands väg att ha en djävla massa saker som exploderar vid fronten är bättre att hålla tillbaka fienden när motståndaren inte bryr sig om hur många av sina egna medborgare de dödar i anfallen.

 

[Hell]

Nä, tror det avhandlats tillräckligt i tråden redan.

Ok. Och jag har avhandlat motsatsen.

 

[Tammer]

Du menar alltså att Finlands och Sveriges ansökningar om medlemsskap i NATO är ett resultat av NATOS oerhörda aggressivitet och inte ett resultat av att vi har en granne i öst som mer eller mindre systematiskt militärt angriper länder i sin närhet. Jösses. Har du gått i skola hos Guillou????

Eller för att formulera om det. Är finlands och Sveriges ansökningar till NATO ett resultat av NATOS aggressivitet eller av Rysslands aggressivitet.

Om problemet vore NATOS agressivitet så borde vi väl rimligen försökt bilda en pakt med ryssarna istället???? Eller hur tänker du?

Jag tänker att om inte Nato hade närmats sig Rysslands gräns, så hade inte Ryssland känt sig hotat (Så som det var fram till 2000-talet, när de baltiska staterna, Polen, Rumänien, Bulgarien, Ungern m fl anslöt till Nato). Då hade inte Ryssland känt att man behövde ta kontrollen över Ukraina, och då hade inte finnar och svenskar blivit så rädda att de övergett 200 års alliansfrihet.

 

[Ulvhamne]

Macron refuses to rule out putting troops on ground in Ukraine in call to galvanise Europe

French president admits no consensus exists on such a move as he urges fellow European leaders to take action rather than wait for US aid

www.theguardian.com

 

[Tammer]

På slagfältet har Ryssland just nu momentum efter att ha erövrat Avdiivka.
Ukraina håller på att dra sig tillbaka mot en ny försvarslinje och bedriver fördröjningsstrid mot den avancerande Ryssen.
Man har evakuerat Stepove och Severne och Ryssland har tagit sig in i byarna.

View attachment 495618

En stor del av skälen är brist på ammunition. Artilleri ammunition mestadels, men även HE ammunition till stridsfordon. Ryssland har ju fyllt på sina lager från Nordkorea och Iran. Det väst producerar täcker inte behovet Ukraina har på långa vägar. Ukraina bränner igenom en årsförbrukning på en månad.

Det hela är intressant ur ett svenskt perspektiv med. Vi har ju länge räknat att vi kan stå emot lede fi genom att ha bättre vapen med bättre precision, men nu ser vi att Finlands väg att ha en djävla massa saker som exploderar vid fronten är bättre att hålla tillbaka fienden när motståndaren inte bryr sig om hur många av sina egna medborgare de dödar i anfallen.

Men bara USA har en militär budget som är 10 ggr större än Rysslands. Lägg därtill resten av Europa, med stora militärmakter som Frankrike, Storbritannien och flera. Hur kan man inte ha vapen och ammunition så det räcker till att spöa Ryssland?
Ukraina i sig är inget litet land heller med sina 45 miljoner invånare.

 

[L. Mäkinen]

NATO som organisation har krigat i samtliga länder jag räknade upp.

Det där är inte ens nära sanningen.

 

[Hell]

Det där är inte ens nära sanningen.

Jo.

 

[FettSnok]

Även i Syrien. Vi pekade ut bombmål både i Libyen och Syrien.

Nej. Har du läst klart Budapestavtalet än?

 

[Tammer]

Vio har ju redan avhandlat vilka grannländer Ryssland invaderat ganska många gånger i tråden, men du kanske vill idka lite historierevisionism på sant Ryskt manér nu med? Känn dig fri att göra så.

Är det bara invasion av grannländer som räknas? Annars finns det ju flera stormakter som har som vana att invadera andra länder. USA t ex har ju inte så många grannar, så de brukar bege sig iväg till Asien, Afrika eller Sydamerika när nåt ska invaderas.

 

[Oneyet]

Man skyllde Milosevic för allt och senare blev han friad i Haag.

Dog inte han i sin cell under rättegången?

 

[Markus]

Frågan är väl ganska relevant, och utgör egentligen hela grunden för diskussionen. Känner Nato att man måste utöka för att kunna förvara Europas länder mot hotet från Ryssland, eller måste Ryssland utöka sitt territorium för att hålla Nato borta från gränsen?
Att ställa de viktiga frågorna är inte att fiska.

Nato utökar inte, fler länder vill samarbeta och stå upp mot Ryssland. Svårare än så är det inte. Ingen har bett Sverige gå med så var inte så jävla utvecklingsstörd hela tiden med ditt fiske.

Om Ryssland inte vill att deras grannar ska vara med i NATO får de väl be dem gå ur, vem vet, ett demokratiskt land som Finland eller Estland kanske gärna byter sida..

Notera:
Om någon utvecklingsstörd läser detta vill jag be om ursäkt för att jag kladdar ihop er med detta troll, det är inte meningen att nedvärdera er men ibland får ni också bara fatta att man använder er funktionsvariation för att tydliggöra en poäng.

 

[Markus]

Är det bara invasion av grannländer som räknas? Annars finns det ju flera stormakter som har som vana att invadera andra länder. USA t ex har ju inte så många grannar, så de brukar bege sig iväg till Asien, Afrika eller Sydamerika när nåt ska invaderas.

Byt inte ämne, oxy-troll.

 

[Markus]

Ryssland har varit FREDLIGA i jämförelse med NATO och i jämförelse med USA har både Ryssland och tidigare Sovjetunionen framstått som en nyfödd bäbis i jämförelse med USA som uppfört sig som en helalkad hustrumisshandlare. Regler ska gälla alla va? Även USA och NATO….?

Du blir inte direkt bättre av Tammers närvaro, den saken är säker.

 

[Ulvhamne]

Om någon utvecklingsstörd läser detta vill jag be om ursäkt för att jag kladdar ihop er med detta troll, det är inte meningen att nedvärdera er men ibland får ni också bara fatta att man använder er funktionsvariation för att tydliggöra en poäng.

Ingen fara, jag tar inte åt mig.

 

[BrooklynS]

Även i Syrien. Vi pekade ut bombmål både i Libyen och Syrien.

Nej.

Vare sig i Libyen (där vi HAR varit) eller i Syrien (där vi INTE har varit) har vi ”pekat ut bombmål”.

Om man nu inte med insatsen i Libyen menar att man förmedlat lägesbild på marken, för det var ju själva uppgiften.

I Syrien var det Ryssland som bombade städerna till grus, samt kastade ut klortunnor från helikoptrar mot obeväpnad civilbefolkning, bombade sjukhus osv. Klusterbomber, vit fosfor, termobariska bomber och total förstörelse av civil infrastruktur samt urskillningslöst mördande av civilbefolkning. Som vanligt när det gäller Ryssland.

Russian intervention in the Syrian civil war - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Ulvhamne]

Nej.

Vare sig i Libyen (där vi HAR varit) eller i Syrien (där vi INTE har varit) har vi ”pekat ut bombmål”.

Om man nu inte med insatsen i Libyen menar att man förmedlat lägesbild på marken, för det var ju själva uppgiften.

I Syrien var det Ryssland som bombade städerna till grus, samt kastade ut klortunnor från helikoptrar mot obeväpnad civilbefolkning, bombade sjukhus osv. Klusterbomber, vit fosfor, termobariska bomber och total förstörelse av civil infrastruktur samt urskillningslöst mördande av civilbefolkning. Som vanligt när det gäller Ryssland.

Russian intervention in the Syrian civil war - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Ryssland försökte väl med en mygelattack på en amerikansk utpost i Syrien med?

 

[BrooklynS]

Ryssland försökte väl med en mygelattack på en amerikansk utpost i Syrien med?

Vill minnas att Wagner fick bita i gräset i den skärmytslingen.