Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Plast]

Att en helt fri marknad inte fungerar perfekt tycker jag att man kan se på att Dollarstore finns överallt. Såvitt jag kunnat konstatera har de inte en enda produkt som är värd sitt pris, men de överlever och sprider sig som ogräs.

Prickbort för 50kr flaskan

 

[Hoztic]

Vad är ditt förslag?

Visst kan det ur ett redundans/försörjningsperspektiv finnas fördelar med att sitta ihop i ett större sammanhang, det tror jag de flesta håller med om, precis som vi kan dela andra resurser inom Norden, EU, Nato eller vad det nu kan vara för sammanhang, brandbekämpning är ju ett väldigt bra exempel på det.

Men att bara ha precis dom brandmän vi behöver, och skicka iväg 10% av styrkan till Tyskland, för att dom betalar bättre, och låta svenska hem och företag brinna ner, det är hål i huvudet. Har vi ett överskott ska vi självklart exportera, och använda vinsten till återinvesteringar, renovering och utbyggnad inom landet, kanske även till viss del sänka priset för våra svenska kunder, vilket kan stärka konkurrensen mot andra länder. Men att regelmässigt sälja till högstbjudande, oavsett om det är svenska eller utländska kunder, vilket leder till extrema priser för oss, och kanske även inhemsk brist, gynnar bara leverantören, inte landet, och det är väl ändå oss själva vi ska värna i första hand?

Hade det varit någon form av lyxkonsumtion hade jag varit mindre petig, men el, bland vissa andra saker, är en grundläggande förutsättning för att både våra hem, vår industri och vår välfärd ska fungera, då ska det vi producerar med svenska resurser komma vårt land till fördel i första hand.

Sen kan man diskutera betalningsmodell i evighet, jag kan inte direkt påstå att jag gillar nätavgifterna, som till största del går rakt in i statskassan, medan återinvesteringarna i verksamheten verkar helt utebli. Då är det ju bara en extraskatt, som vi får tillbaka lite av ibland, när det blir för mycket bråk i stugorna, och det börjar närma sig val. Men det stora problemet är ju att kostnaden inte på något sätt förbättrar produkten. Och det tror jag inte skulle bli bättre med en privat aktör heller, dom förstår ju att vi är vana med kostnaden, och dom vill också maximera vinsten, så dom skulle göra samma sak, dvs samma avgifter och plocka ut samma vinst, med samma frånvaro av investeringar. Staten brukar dessutom vara totalt usla på att kravställa mot privata aktörer vid avregleringar, se bara på kraven på Apoteket kontra sminkbutikerna som säljer Alvedon och dagen efter-piller tex.

Basfunktioner i samhället tror jag ska vara långsiktigt styrda, och ägda av staten, och där är el, vägar, sjukvård, räddningstjänst, polis och kriminalvård lysande exempel. Men oavsett ägarskap så krävs det fortfarande politiker som kravställer, som är insatta och vågar ta såväl jobbiga som kostsamma beslut, och skiter i populism eller att tvångsmässigt göra tvärs emot vad oppositionen tycker, utan gör det som faktiskt krävs istället. Stundtals kanske den upplyste despoten skulle vara mer gynnsamt än populism för att driva saker åt rätt håll, men historiskt har sånt dragit med sig andra problem, så det är nog heller inte rätt väg att gå.

 

[sportbilsentusi]

Skottlands bidrag till miljön o ny miljövänlig energi.


För att bereda plats åt 21 nya vindkraftverk har Skottland huggit ner 14 miljoner träd.

Detta verkar synnerligen överdrivet.
Hur har de räknat?
Alla elledningar från de 21 vindkraftverken...

 

[zoda]

En glad nyhet för oss miljövänner.

Damberg: Tillfällig skattesänkning på bensin upphör i höst

I höst kan literpriset på bensin och diesel gå upp med nästan två kronor. Den sista september upphör den tillfälliga skattesänkning som riksdagen beslutade om…

www.di.se

 

[sportbilsentusi]

Märta Stenevi är upprörd över att vindkraften inte räcker i syd o oljekraftverket i Oskarshamn har gått konstant i en vecka.

Uppenbart är hon inte nöjd över att kärnkraften är nedlagd.


Inget mindre än en skandal att det här får fortgå. Det är oacceptabelt att vi använder oss av ett oljekraftverk för energi. Regeringen måste sätta ned foten. Svenska Kraftnät måste omedelbart sluta köpa fossil reservkraft.https://t.co/A8EaY7vJmh

— Märta Stenevi (@martastenevi) August 16, 2022

Valfläsk.
Hon kommer byta åsikt efter valet...tillbaka till alla dumheter!

 

[zoda]

Men att bara ha precis dom brandmän vi behöver, och skicka iväg 10% av styrkan till Tyskland, för att dom betalar bättre, och låta svenska hem och företag brinna ner, det är hål i huvudet.

Fast riktigt så är det ju inte. Eller vad menar du med brinna ner?
Vi skickar inte något till någon för att de betalar bättre, vi skickar något för att någon betalar. Andra skickar också något till oss om vi behöver och betalar för det.

Tar vi handeln på nordpools day-ahead så är det ju så att utbudet möter efterfrågan, ingen blir utan sas. Köpare/säljare i medlemsländerna kommer helt enkelt överens där om volym till vilket pris timme för timme nästkommande dag. Det billigaste kraftslagen budas givetvis in först av köparna men det är det dyraste kraftslaget som måste gå in för att täcka efterfrågan som sätter priset för all el denna timme.

Problemet återigen utan att det är helt binärt är att vi tagit bort en jävla mssa effekt i kärnkraft.
Så nu kan efterfrågan vara x Watt under tex en timme och vatten och kärnkraft fyller på till relativt låga priser men om det fortfarande saknas effekt för att möta efterfrågan för att det tex inte blåser så räcker tex karlshamnsverket upp handen och säger -vi kan sälja så här mycket effekt men då vill vi ha det här (dyrare)priset. Och då blir det nog så för att vi inte är flexibla på det sättet på förbrukarsidan och har aldrig varit det heller, för att det har inte behövts när vi hade pålitlig kärnkraft och vattenkraft som tuffar på.
Vi har haft billiga elpriser ändå,

 

[Raderad medlem 51742]

Jag vill passa på att förtydliga mitt tidigare inlägg. Trots att jag, som alla antagligen märkt, är en marknadsivrare som tror på fri marknad och konkurrens så har jag ändå inte påstått att marknaden alltid levererar drömscenarion utan problem. Jag menar bara att den fria marknaden i stort sett alltid slår statliga monopol. Det finns säkert extremt ovanliga undantagsfall där staten under en viss period skulle kunna prestera bättre men aldrig på lång sikt och aldrig generellt. Det innebär inte att den fria marknaden gör alla nöjda hela tiden.

Fria marknader och konkurrens ger alltid incitament att leverera bra och billigt. Den regleras och utvecklas i samma takt som kunderna ställer konkurrenterna mot varandra. Enda sättet för ett statligt monopol att få dessa incitament är genom att göra olika kundundersökningar, hoppas att de får sanningsenliga svar samtidigt som det på något sätt ska finnas incitament för de anställda på monopolet att agera enligt kundernas önskemål. Det är långsamt och är mycket svårt att pricka rätt. Lägg då också till att valfriheten försvinner. Flera företag kan ha olika nischer för att matcha de olika kundernas behov. Staten har mycket svårt att leva upp till det.

Det är min fasta övertygelse och beläggen jag har för det är genom att jämföra länder med många statliga monopol med länder med få. Brukar vara intressant.

Staten får sina pengar genom hot om våld oavsett frivillighet. Marknaden får sina pengar genom varor och tjänster som folk frivilligt ger dem.

När efterfrågan och utbudet inte matchar hör man ofta höjda röster från de som, dock med andra ord, vill ha planekonomi och bli tilldelade mer av de pengarna som deras grannar jobbat ihop till.

Det var inte dig jag hade i åtanke i just dessa delar och tror inte heller att du ser det som att en marknad alltid levererar drömscenarion, utan jag tänkte mer på vad utgångspunkterna för diskussionen brukar vara mer generellt och oavsett om man är för eller emot olika former av marknadsregleringar.

Jag håller helt med om att den fria marknaden är bättre än statliga monopol i de allra flesta fall, men min poäng var snarare att man lätt missar den diskussion som behövs om de regleringar som trots allt finns ifall det bara finns två ändlägen att utgå ifrån i diskussionen, antingen totalt monopol eller helt fri marknad, när det snarare är regleringarnas utformning som behöver kritiseras.

Det jag ändå skulle vilja addera till ditt resonemang är att en marknad är bra på att låta behov och efterfrågan mötas, men då främst utifrån perspektivet att den som köper tillfredsställer det behov denne är villig att betala för, men inte nödvändigtvis hur långsiktiga och/eller andras behov påverkas.

Låt säga att jag vill öppna en gruva för utvinning av sällsynta jordartsmetaller. Det är hög efterfrågan på elbilar som behöver dessa metaller och jag inser att jag skulle kunna uppnå en betydande konkurrensfördel och högre effektivitet ifall jag inte var lika rigorös som konkurrenterna när det gäller skydd av personal och omgivning. Först flera decennier senare leder detta till att såväl personal som lokalbefolkning och miljö tar allvarlig skada. Likaså innebär den snabba exploateringsgraden att även konkurrenterna triggas att ta genvägar och fyndigheterna av dessa metaller utarmas så pass fort att det leder till en allvarlig kris i världen som då gjort sig beroende av dem.

Poängen är att frivilligheten gäller i avtalet mellan köpare och säljare, men inte nödvändigtvis andra som drabbas av negativa effekter som en följd av detta.

Ett annat exempel skulle kunna vara att jag öppnar en gigantisk vindkraftspark, då det just nu är väldigt lönsamt. En massa närliggande husägare får sin tillvaro förstörd och värdet på deras hus halveras, men det är inget som påverkar min lönsamhet. Efter några år förändras dock marknaden pga. överetablering, vilket leder till förluster och när så småningom underhållsbehovet av vindkraftverken blir allt mer påträngande går mitt bolag i konkurs. Jag lämnar nu efter mig ett antal stora fallfärdiga monument av stål, glasfiber och betong som ingen vill ta ansvar för och det blir till slut skattebetalarna som får ta smällen, samtidigt som de förstörda naturvärdena kommer ta mycket lång tid att återställa.

 

[sportbilsentusi]

Annika Strandhäll o sosialdemokrater påhejad av miljöpartiet vill förstöra Norrlands älvar.



Vi måste värna vår natur och därmed vårt hem. Annika Strandhäll och hennes regering har på egen hand monterat ner det en gång tillförlitliga svenska energisystemet, skriver Elsa Widding.
Klimat- och miljöminister Annika Strandhäll (S).
Foto: OLLE SPORRONG
Kalixälven i Norrbotten.
Foto: JAN E CARLSSON / DN

Annika Strandhäll och hennes regering har på egen hand monterat ner det en gång så tillförlitliga svenska energisystemet. Svensk energi, svensk natur och det svenska folket måste räddas från klimat- och miljöministerns inkompetens, skriver Elsa Widding (SD).

DEBATT. Socialdemokraterna går till val på att förstöra Sveriges sista orörda nationalälvar med deras tillhörande älvsträckor och åar. Annika Strandhäll vill luckra upp det riksdagsbeslut som finns på att inte exploatera och fördärva de svenska nationalälvarna med en utbyggnad av vattenkraften. Detta går emot all form av ansvarstagande förvaltarskap, då en utbyggnad av vattenkraften är ett enormt ingrepp på naturen.

Fullständigt havererad energipolitik​

Upplysningsvis framgår det i den mest centrala lagstiftningen som ligger under Annika Strandhälls ansvar – Miljöbalken 4 kap. 6 § - att vattenkraftverk samt vattenreglering eller vattenöverledning för kraftändamål inte får utföras i nationalälvarna Torneälven, Kalixälven, Piteälven eller Vindelälven med tillhörande vattenområden, källflöden och biflöden. Samma skydd gäller också för ett antal andra angivna älvsträckor samt vattenområden med käll- och biflöden.

Att Socialdemokraterna nu går till val på precis det som lagstiftningen förbjuder är givetvis ett resultat av den fullständigt havererade energipolitiken som lett till skyhöga elpriser, vilka lägger en strypsnara om svenskt näringsliv och svenska medborgare.

Kan detta verkligen stämma?
Självmål ju. Och kass för naturen

 

[hannuse]

Kika på datan i bilderna.
Inte mycket skiljer sig, så priserna borde ligga ganska jämnt.
Jag ser inte att produktion, elflöde mellan regioner, eller priser på olika marknader skiljer tillräckligt mellan exemplen.
Men ändå åker priset i SE4 berg och dalbana utan tydliga produktionsvolymer, flöden mellan regioner och länder.
Inte heller ändrar sig spotpriset i olika länder på ett sätt som borde följa exportflöde.
Men ändå så varierar priset SE4 märkligt.

Ett exempel nu ikväll ser ungefär likadant ut, fast med något lägre total konsumtion och faktiskt nästan dubblad vindkraftsproduktion (vet dock ej vilken region den fördelas på).
Men från i morse så var priset i SE4 nere på 1kr/kWh, men är nu uppe i över 5kr/kWh.
Svårt att relatera till svepande förklaringar om varken flaskhalsar eller marknadspriser (som i sig borde finna förklaringar i datan men inte gör det).
Datan som jag ser, både spotpriser i olika närliggande länder, elmängder och elflöden, borde gå att relatera till spotpriset i SE4.
Men det verkar inte gå att finna några korrelaterande faktorer som gör priset i SE4 begripligt.

På ren svenska, svepande förklaringar går inte att bekräfta i datan.
Det leder till enda kvarvarande slutsatsen att priserna sätts på andra premisser som inte är offentliggjorda.
Eller i alla fall till stor del.
Ett tips: fundera på vem som faktiskt beslutar om spotpriserna

Tillägg: jag uppskattar att vi försöker förstå varandra, men ren data är tydligen svår att få fram. Detta från Svenska Kraftnät är det mest konsekventa verktyg vi har

Men ni (SE4) ligger ju i ett visst elhandlesområde, och sitter till viss del ihop med andra länder.
Så att priserna skiljer mellan länderna är inte så konstigt.
Det är ju inte fritt flöde inom området, så därav finns begränsningar och skillnader.
Priser bestäms ju av den sist inhandlade kilowattimmen, baserat på en prognos föregående dygn, så självklart är det dom som har billigare produktionskostnader som tjänar mer pengar, och jag förstår din tanke på att det skulle finnas kartellbidning, korruption mm.
Men det finns ju också en tillsyn över detta, precis som med elnätet.
Hur sedan producenter och andra inblandade anpassar sig, och "optimerar" tillsynsmodellen har jag för lite vetskap om när det gäller just elhandel, kanske läge för en riktig djupdykning där, om jag skulle bli långtidssjukskriven, hamnar i fängelse eller liknande
När det gäller elnät ser man tydliga skillnader i hur bolag väljer att hantera den modell som tillsynsmyndigheten kräver bolagen att följa.
En del maximerar det ekonomiska uttaget, medan en del bara tar ut en skäig del för att skapa rimlig tillväxt (oftast dom som är helt kommunalägda).
Och dina bilder visar ju också den tekniska begränsningen mellan elområdena, och att vattenkraften är en oerhört viktig spelare i vårat elnät.
Det är den enda produktionskälla som kan reglera tillräckligt snabbt för den vind och sol som kommer och går.
Dessutom tillför den en oerhört viktig roterande massa till vårat frekvensstabila elnät.
Så när inte vinden producerar sin tänkta del, så måste vattenkraft eller import täcka den luckan, kärnkraften är för långsam.
Ofta kan inte heller kärnkraften gå för fullt, utan vi importerar istället, för att sprida ut inmatningarna, eftersom ett fel på en ledning eller tryckpunkt annars skulle orsaka för stort enkilt bortfall av såväl effekt som roterande massa.
Det kommer också att bli en intressant utmaning om det fossilfria stålets framfart får sin tänkta utveckling uppe i norr, där regelkraften finns.

 

[sportbilsentusi]

Svenska kraftnät? Det är elhandelsbolag som handlar med el. Pratar hon om effektreserven eller slänger hon sig bara med ord som hon tror låter bra? Effektreserven upphandlas ju. Ska vi sluta med det? Fossilfri kraft får lämna anbud som vilka andra som helst, anbuden ska klara kravspecen också, där kan de kanske bli problem för vissa kraftslag.


Lösningen är att bygga mer intermittent kraft. Alltid blåser det någonstans.
/Glad miljöpartist.

Är det för mycket begärt att de ska kolla statistik från verkligheten.
Fakta är att det ofta är dålig vind över HELA sverige, SAMTIDIGT.
Att då bygga MER vindkraftsverk är direkt skadligt då det tillverkas ännnu mer el då det blåser...som ingen vill köpa. Vilket dödar ekonomin på de kraftslag som levererar kontinuerligt.

 

[Tegel1432]

Visst kan det ur ett redundans/försörjningsperspektiv finnas fördelar med att sitta ihop i ett större sammanhang, det tror jag de flesta håller med om, precis som vi kan dela andra resurser inom Norden, EU, Nato eller vad det nu kan vara för sammanhang, brandbekämpning är ju ett väldigt bra exempel på det.

Men att bara ha precis dom brandmän vi behöver, och skicka iväg 10% av styrkan till Tyskland, för att dom betalar bättre, och låta svenska hem och företag brinna ner, det är hål i huvudet. Har vi ett överskott ska vi självklart exportera, och använda vinsten till återinvesteringar, renovering och utbyggnad inom landet, kanske även till viss del sänka priset för våra svenska kunder, vilket kan stärka konkurrensen mot andra länder. Men att regelmässigt sälja till högstbjudande, oavsett om det är svenska eller utländska kunder, vilket leder till extrema priser för oss, och kanske även inhemsk brist, gynnar bara leverantören, inte landet, och det är väl ändå oss själva vi ska värna i första hand?

Hade det varit någon form av lyxkonsumtion hade jag varit mindre petig, men el, bland vissa andra saker, är en grundläggande förutsättning för att både våra hem, vår industri och vår välfärd ska fungera, då ska det vi producerar med svenska resurser komma vårt land till fördel i första hand.

Sen kan man diskutera betalningsmodell i evighet, jag kan inte direkt påstå att jag gillar nätavgifterna, som till största del går rakt in i statskassan, medan återinvesteringarna i verksamheten verkar helt utebli. Då är det ju bara en extraskatt, som vi får tillbaka lite av ibland, när det blir för mycket bråk i stugorna, och det börjar närma sig val. Men det stora problemet är ju att kostnaden inte på något sätt förbättrar produkten. Och det tror jag inte skulle bli bättre med en privat aktör heller, dom förstår ju att vi är vana med kostnaden, och dom vill också maximera vinsten, så dom skulle göra samma sak, dvs samma avgifter och plocka ut samma vinst, med samma frånvaro av investeringar. Staten brukar dessutom vara totalt usla på att kravställa mot privata aktörer vid avregleringar, se bara på kraven på Apoteket kontra sminkbutikerna som säljer Alvedon och dagen efter-piller tex.

Basfunktioner i samhället tror jag ska vara långsiktigt styrda, och ägda av staten, och där är el, vägar, sjukvård, räddningstjänst, polis och kriminalvård lysande exempel. Men oavsett ägarskap så krävs det fortfarande politiker som kravställer, som är insatta och vågar ta såväl jobbiga som kostsamma beslut, och skiter i populism eller att tvångsmässigt göra tvärs emot vad oppositionen tycker, utan gör det som faktiskt krävs istället. Stundtals kanske den upplyste despoten skulle vara mer gynnsamt än populism för att driva saker åt rätt håll, men historiskt har sånt dragit med sig andra problem, så det är nog heller inte rätt väg att gå.

Staten behöver inte kravställa något. Ta bort alla krav utom de mest basala och sänk skatten till så nära noll som möjligt så kommer det regna investeringar över oss.

 

[sportbilsentusi]

Poängen är varför ingen tycks fundera på varför det ser ut som det gör. Ingen klagade ifjol liksom.

Åjo, det har varit en het debatt på andra forum länge.
Och uppenbart har ledande beslutsfattare ett egenvärde att göra detta. Vissa av politisk övertygelse (MP), vissa av egen vinning (bolag som gör sjuka vinster genom att exportera el till EU)
Att lägga ned kärnkraft (genom beslut som ökade kostnaden för kärnkraft) och subventionera vindkraft (de slipper betala elanslutning till stamnätet). Praktiskt om man har intresse i dessa vindbolag

 

[hannuse]

subventionera vindkraft (de slipper betala elanslutning till stamnätet).

Fast det är väl inte sant?
Det var uppe på bordet hos våra politiker att ta bort anslutningsavgiften för havsbaserad vindkraft, men det tog en oerhörd tid tydligen att handlägga, och det gick väl aldrig igenom, eller...??
Källa på det i så fall, eftersom den landbaserade vindkraften betalar anslutningsavgift precis som alla andra producenter så vitt jag vet i alla fall.
Hur som helst så har ju energipolitiken skötts på ett mycket märkligt sätt i modern tid

 

[Tegel1432]

Fast det är väl inte sant?
Det var uppe på bordet hos våra politiker att ta bort anslutningsavgiften för havsbaserad vindkraft, men det tog en oerhörd tid tydligen att handlägga, och det gick väl aldrig igenom, eller...??
Källa på det i så fall, eftersom den landbaserade vindkraften betalar anslutningsavgift precis som alla andra producenter så vitt jag vet i alla fall.
Hur som helst så har ju energipolitiken skötts på ett mycket märkligt sätt i modern tid

Det du säger stämmer. Däremot kan det diskuteras om vindkraften betalar sina kostnader. De betalar i vart fall inte samma skatter som kärnkraft eller betalar för instabiliteten de orsakar.

 

[hannuse]

Det du säger stämmer. Däremot kan det diskuteras om vindkraften betalar sina kostnader. De betalar i vart fall inte samma skatter som kärnkraft eller betalar för instabiliteten de orsakar.

Helt klart ett ämne för diskussion, som du säger.
Och planerna på att bygga stamnät (eller transmissionsnät som det numera heter) är ju också något som ska bekostas.
Och alla elnätskostnader ska ju bäras av just elnätet.
Så det "rinner ner" från Svenska Kraftnät till regionnätsägarna, till lokalnätsägarna, till kunden.

 

[zoda]

Vem ska betala ja?

https://www.svk.se/siteassets/4.aktorsportalen/systemdrift-o-elmarknad/information-om-stodtjanster/oversiktlig-kravbild-for-reserver-7-juli-2022.pdf

Ur minnet. För fem år sedan fanns ingen av de fyra första stödtjänsterna(korrigera gärna någon som orkar kolla upp). Stödtjänsterna handlas upp av SvK med skattemedel till miljardkostnader.

Varför har vi klarat oss utan dem tidigare? Vilket/vilka kraftslag borde dessa kostnader konteras på, om något? Är det så att allt fler åtgärder behövs för att hålla elsystemet rullande, åtgärder som lämnas åt SvK och skattebetalarna?

 

[sportbilsentusi]

Vem ska betala ja?

https://www.svk.se/siteassets/4.aktorsportalen/systemdrift-o-elmarknad/information-om-stodtjanster/oversiktlig-kravbild-for-reserver-7-juli-2022.pdf

Ur minnet. För fem år sedan fanns ingen av de fyra första stödtjänsterna(korrigera gärna någon som orkar kolla upp). Stödtjänsterna handlas upp av SvK med skattemedel till miljardkostnader.

Varför har vi klarat oss utan dem tidigare? Vilket/vilka kraftslag borde dessa kostnader konteras på, om något? Är det så att allt fler åtgärder behövs för att hålla elsystemet rullande, åtgärder som lämnas åt SvK och skattebetalarna?

Kan någon förklara hur dessa stödtjänsterna fungerar tekniskt och hur de realiseras i verkligheten?

 

[hannuse]

Kan någon förklara hur dessa stödtjänsterna fungerar tekniskt och hur de realiseras i verkligheten?

Du skriver ett avtal med SvK om att tillhandahålla någon av tjänsterna.
En teknisk utrustning måste naturligtvis installeras, som kan ”prata” med SvK:s system.
Vid behov så kommer din anläggning att aktiveras/påverkas automatiskt utifrån dom parametrar som finns i systemet.
Den som levererar stödtjänsterna får betalt för att ligga i beredskap.

 

[Hoztic]

Fast riktigt så är det ju inte. Eller vad menar du med brinna ner?
Vi skickar inte något till någon för att de betalar bättre, vi skickar något för att någon betalar. Andra skickar också något till oss om vi behöver och betalar för det.

Det har ju flaggats för att vi kommer att ha ett underskott i vinter, när det är kallt och betydligt sämre effekt i solpanelerna, och att förbrukare skulle behöva stängas av eller kraftigt begränsas.

Staten behöver inte kravställa något. Ta bort alla krav utom de mest basala och sänk skatten till så nära noll som möjligt så kommer det regna investeringar över oss.

Så ta bort BBR, lägga ner Elsäkerhetsverket och låta marknaden sköta det själv?

Vi kanske borde ta bort körkortskrav för yrkeschaufförer också, för att göra det lättare att starta företag? Och självklart ta bort besiktningen av företagsbilar och bussar! Tänk vad mycket tid och pengar det tar för alla företag, och det där sköter marknaden bättre själv.

 

[Tegel1432]

Det har ju flaggats för att vi kommer att ha ett underskott i vinter, när det är kallt och betydligt sämre effekt i solpanelerna, och att förbrukare skulle behöva stängas av eller kraftigt begränsas.

Så ta bort BBR, lägga ner Elsäkerhetsverket och låta marknaden sköta det själv?

Vi kanske borde ta bort körkortskrav för yrkeschaufförer också, för att göra det lättare att starta företag? Och självklart ta bort besiktningen av företagsbilar och bussar! Tänk vad mycket tid och pengar det tar för alla företag, och det där sköter marknaden bättre själv.

Om du läser inlägget du citerade så ser du att jag tycker man ska ta bort alla regler utom de mest basala. Det är en subjektiv term som, för mig, omfattar säkerhetsregler.

Varsågod att göra nästa halmgubbe.