Ska man vara orolig för Ryssland?

[BrooklynS]

Ni är flera som skriver att vi ska skicka RBS15 till Ukraina, men var hittar ni den infon? Söker jag så hittar jag bara utländska sidor som påstår det lite luddigt, finns det något officiellt?

Att danskarna skickar Harpoon ska vara klart sedan tidigare och redan det borde ge ryssarna en del huvudbry.

Det var så att Sverige tidigare skickade Rbs17, häromdagen skickade man bland en del annat "sjömålsrobot" igen, dock ej närmare specificerat vilken (till skillnad från förra gången). Ukraina har såklart länge velat ha Rbs15 och det finns nog ett visst intresse från svenskt håll också nu när de nyaste versionerna börjat fylla upp förråden.

Av en "slump" började då ryssarna plötsligt att flytta hela sin flotta österut och det tyder nog på att något betydligt potentare än tidigare anlänt till Ukraina vad gäller sjömålsrobot. Och Rbs15 i dess olika versioner är en formidabel robot som dessutom är oerhört svårbekämpad.

Så: än så länge är det spekulation men det finns en hel del som tyder på att det är Rbs15 det handlar om. Oklart vilken version, troligen mk2.

Det finns även andra länder som har Rbs15 och SAAB får nog orderböckerna fulla med mk4 "Gungnir" nu.

 

[Markus]

Hade samtliga 18 röda kepsar?

Tycker ändå det är ok argument de framför, men det bästa argumentet mot att låta oss gå med om man är amerikan vore väl annars att vi inte borde få räkmacka.

Kanske borde vi få betala in 2% av vår BNP plus strafftillägg *73år?

Säg 3%, fair enough.

Men jag vet, många stör sig på den republikanska motviljan att kriga utomlands.

 

[Wiseguy]

Ryssland verkar öppna gaskranen igen..

Exclusive: Russia likely to restart gas exports from Nord Stream 1 on schedule - Russian sources

Russian gas flows via the Nord Stream 1 pipeline are likely to restart on time on Thursday after the completion of scheduled maintenance but at lower than its full capacity, two Russian sources familiar with the export plans told Reuters.

www.reuters.com

 

[Wiseguy]

Intressant artikel om NATO, Sverige och Erdogan som träffar ganska rätt på vad som pågår.
Ja, det är en artikel i Aftonbladet, hon är kvinna, socialdemokrat och tillråga på allt kurd. Så det lär väl störa vissa ganska hårt.
Hade iofs gärna sett lite mera journalistik från Aftonblaskan där de djupdykt lite mera i ämnet än att bara göra kort lite frågestund, men, men.

S-ledamoten: Natomotståndare utnyttjade kurdfrågan

Svenska Natomotståndare har kidnappat kurdfrågan för att skapa opinion mot en svensk ansökan. Det menar Lawen Redar, socialdemokratisk riksdagsledamot, som tyc

www.aftonbladet.se

 

[GuW]

Tycker ändå det är ok argument de framför, men det bästa argumentet mot att låta oss gå med om man är amerikan vore väl annars att vi inte borde få räkmacka.

Kanske borde vi få betala in 2% av vår BNP plus strafftillägg *73år?

Säg 3%, fair enough.

Men jag vet, många stör sig på den republikanska motviljan att kriga utomlands.

Självklart ska vi satsa våra 2% av BNP på vårat försvar för att uppfylla NATO kravet.

Varför skulle vi betala en straffavgift?

Betalade du netflix för alla månder du inte hade varit medlem sedan dom startade?

Det har inget med någon "republikansk ovilja att kriga" att göra.
Dom krigar gärna, men bara när dom kan stjäla olja eller andra naturresurser där dom krigar.

 

[Tegel1432]

Intressant artikel om NATO, Sverige och Erdogan som träffar ganska rätt på vad som pågår.
Ja, det är en artikel i Aftonbladet, hon är kvinna, socialdemokrat och tillråga på allt kurd. Så det lär väl störa vissa ganska hårt.
Hade iofs gärna sett lite mera journalistik från Aftonblaskan där de djupdykt lite mera i ämnet än att bara göra kort lite frågestund, men, men.

S-ledamoten: Natomotståndare utnyttjade kurdfrågan

Svenska Natomotståndare har kidnappat kurdfrågan för att skapa opinion mot en svensk ansökan. Det menar Lawen Redar, socialdemokratisk riksdagsledamot, som tyc

www.aftonbladet.se

Vilka är ”vissa” och är du en del av den gruppen?

 

[Tegel1432]

Det har inget med någon "republikansk ovilja att kriga" att göra.
Dom krigar gärna, men bara när dom kan stjäla olja eller andra naturresurser där dom krigar.

Om du går tillbaka till när då? Du kan ju knappast anklaga Trump för att starta krig. En av väldigt få presidenter som inte startat krig under sin mandatperiod.

Hur många länder bombade Obama? Sju?

Republikanen innan dess var G W Bush som i högsta grad ville hålla sig borta från konflikter men 9/11 kom i vägen och krävde ett svar. Därav Afghanistan för att bekämpa Al Qaida. Irak var en uppenbar felbedömning där underrättelsematerialet visade på massförstörelsevapen. Att det skulle handlat om olja är uteslutet, dock var Clintons regim tidigare intresserade av att konfiskera olja. USA förlorade olja på invasionen. Det är fakta.

Hur många länder krigade Clinton mot? Tio?

Det är tveklöst så att republikanerna alltid satt USA först och försökt undvika krig medan krigsherrarna i demokraterna härjar runt. Skillnaden är att demokraterna är ”de goda” och historieböckerna skrivs med det narrativet.

 

[Wiseguy]

Hur var det nu...?
2 av dessa var emot att vi gick med i NATO
2 av dessa är despoter
2 av dessa är fientliga mot NATO
?

 

[Markus]

Självklart ska vi satsa våra 2% av BNP på vårat försvar för att uppfylla NATO kravet.

Varför skulle vi betala en straffavgift?

Betalade du netflix för alla månder du inte hade varit medlem sedan dom startade?

Det har inget med någon "republikansk ovilja att kriga" att göra.
Dom krigar gärna, men bara när dom kan stjäla olja eller andra naturresurser där dom krigar.

Gällande republikansk krigsvilja tycker jag du är felinformerad, det finns en krigströtthet och undran varför amerikanska 20åringar ska dö i krig för något de inte har med att göra. Det i sig är sunt.

Angående varför man ska få komma till dukat bord eller vara med och bidra från början är väl en fråga hur man ser på förmågan och viljan att göra rätt för sig.

Att vi dessutom lagt ansenlig tid på att klaga på kärnvapen och NATO, även i modern tid, gör inte saken mer självklar.

 

[GuW]

Gällande republikansk krigsvilja tycker jag du är felinformerad, det finns en krigströtthet och undran varför amerikanska 20åringar ska dö i krig för något de inte har med att göra. Det i sig är sunt.

Angående varför man ska få komma till dukat bord eller vara med och bidra från början är väl en fråga hur man ser på förmågan och viljan att göra rätt för sig.

Att vi dessutom lagt ansenlig tid på att klaga på kärnvapen och NATO, även i modern tid, gör inte saken mer självklar.

Komma till dukat bord?
Man väljer väl själv NÄR man går med i en allians?
Alla nuvarande var inte med 1949.
Vi har stått utan NATO garantier hela tiden och har fått anpassa oss efter det.
Vi har lagt betydligt mer än NATO's 2% krav på att bygga upp en försvarsmakt, just av den anledningen, medans länder som har varit med i NATO aldrig har kommit upp i 2%
Fram till kalla krigets slut låg den svenska försvarsbudgeten runt tre procent av BNP. Efter Sovjetunionens kollaps under det tidiga 1990-talet påbörjades stora bantningar av försvaret. Försvarsbudgeten sjönk ner till under två procent av BNP vid millennieskiftet.

Sen att det har funnits dom som har kritiserat NATO, det har det funnits gott om i NATO länder också, men huvudsaken är ju att dom numera är tysta, eller utrökta som Putin-medlöpare.
Kärnvapen finns det gott om människor som kritiserar i alla länder, visst vore det jävligt bra om dom inte fanns, på någon sida, men nu gör dom det och det är en realitet vi får finna oss i.
Vi lär inte behöva husera några kärnvapen i alla fall.

 

[GuW]

Det bästa skyddet man kan ha mot det ryska flygvapnet är det ryska luftvärnet:

https://twitter.com/x/status/1549506297745342465

 

[Markus]

Komma till dukat bord?
Man väljer väl själv NÄR man går med i en allians?
Alla nuvarande var inte med 1949.
Vi har stått utan NATO garantier hela tiden och har fått anpassa oss efter det.
Vi har lagt betydligt mer än NATO's 2% krav på att bygga upp en försvarsmakt, just av den anledningen, medans länder som har varit med i NATO aldrig har kommit upp i 2%
Fram till kalla krigets slut låg den svenska försvarsbudgeten runt tre procent av BNP. Efter Sovjetunionens kollaps under det tidiga 1990-talet påbörjades stora bantningar av försvaret. Försvarsbudgeten sjönk ner till under två procent av BNP vid millennieskiftet.

Sen att det har funnits dom som har kritiserat NATO, det har det funnits gott om i NATO länder också, men huvudsaken är ju att dom numera är tysta, eller utrökta som Putin-medlöpare.
Kärnvapen finns det gott om människor som kritiserar i alla länder, visst vore det jävligt bra om dom inte fanns, på någon sida, men nu gör dom det och det är en realitet vi får finna oss i.
Vi lär inte behöva husera några kärnvapen i alla fall.

Vi har lite olika utgångspunkter, jag tycker inte man väljer när man går med i en förening, det väljer existerande medlemmar, och nu var det några som inte ville ha med oss. Det är tråkigt men jag har full respekt för mångfald i åsikter, du också utgår jag från.

 

[GuW]

Vi har lite olika utgångspunkter, jag tycker inte man väljer när man går med i en förening, det väljer existerande medlemmar, och nu var det några som inte ville ha med oss. Det är tråkigt men jag har full respekt för mångfald i åsikter, du också utgår jag från.

Några, var det fler än den putinkamande muftin?

 

[Markus]

Några, var det fler än den putinkamande muftin?

Ja var det inte de 18 republikanerna vi diskuterade? Jag gjorde det i alla fall.

 

[GuW]

Ja var det inte de 18 republikanerna vi diskuterade? Jag gjorde det i alla fall.

Ah, ja vad dom tomtarna tycker spelar liten roll, 394 röster mot 18

EDIT: Just dom 18 verkar vara gräddan i partiet också

 

[Markus]

Ah, ja vad dom tomtarna tycker spelar liten roll, 394 röster mot 18

EDIT: Just dom 18 verkar vara gräddan i partiet också

394 mot 18 som tycker det är självklart att USA skall offra sina medborgares liv för att vi ska ha frihet, låt mig tvivla att det är bara av idealistiska skäl.

Jag gillar NATO, jag vill vara med i NATO men förvånas över oförmågan att se fler perspektiv. Du brukar ju kunna tänka fritt i andra frågor.

Finns det verkligen inga skäl för USA att tvivla på om Sverige skall vara med i NATO? Fördelarna överväger, men absolut inget skäl?

Och det där om att kriga för naturtillgångar eller vad du skrev var sjukt Sjöstedt. Är det något denna vår lärt oss så är det väl att energi är absolut värt att kriga för. Detta vet väl alla?

 

[GuW]

394 mot 18 som tycker det är självklart att USA skall offra sina medborgares liv för att vi ska ha frihet, låt mig tvivla att det är bara av idealistiska skäl.

Jag gillar NATO, jag vill vara med i NATO men förvånas över oförmågan att se fler perspektiv. Du brukar ju kunna tänka fritt i andra frågor.

Finns det verkligen inga skäl för USA att tvivla på om Sverige skall vara med i NATO? Fördelarna överväger, men absolut inget skäl?

Och det där om att kriga för naturtillgångar eller vad du skrev var sjukt Sjöstedt. Är det något denna vår lärt oss så är det väl att energi är absolut värt att kriga för. Detta vet väl alla?

Ehh, nej, energi är INTE värt att kriga för, har man satt sig i den sitsen är det ytterst beklagligt.

Energi skapar man själv, med dom förutsättningar man har, och sedan rättar man munnen efter kappsäcken.
Har man älvar så bygger man vattenkraft, har man inte älvar bygger man... tja det är valfritt men vill man kunna kolla facebook när det inte blåser och är mulet så bygger man någonting annat pålitligt.

Sverige har alltså sedan NATO bildades i snitt investerat mer än 2% av BNP på försvaret, många nu NATO länder har aldrig gjort det, tyskland har definitivt inte gjort det.
Sverige är inget U-land som U-SA måste bära någon kostnad för.

USA har varit mer än villiga att skicka sina (främst andraklassens) medborgare att dö för många andra saker, påhittade massförstörelsevapen till exempel.

Det finns väldigt få bra skäl för USA att fundera över om Sverige ska få vara med i NATO, men det börjar finnas en hel hög med skäl att fundera över Turkiets medlemskap.

 

[Wiseguy]

Ser att Ryssland har vidareutvecklat Iskander roboten för att kunna nå skyttevärnet på andra sidan frontlinjen ?

https://twitter.com/x/status/1549650091539144704

 

[Markus]

Ehh, nej, energi är INTE värt att kriga för, har man satt sig i den sitsen är det ytterst beklagligt.

Energi skapar man själv, med dom förutsättningar man har, och sedan rättar man munnen efter kappsäcken.
Har man älvar så bygger man vattenkraft, har man inte älvar bygger man... tja det är valfritt men vill man kunna kolla facebook när det inte blåser och är mulet så bygger man någonting annat pålitligt.

Sverige har alltså sedan NATO bildades i snitt investerat mer än 2% av BNP på försvaret, många nu NATO länder har aldrig gjort det, tyskland har definitivt inte gjort det.
Sverige är inget U-land som U-SA måste bära någon kostnad för.

USA har varit mer än villiga att skicka sina (främst andraklassens) medborgare att dö för många andra saker, påhittade massförstörelsevapen till exempel.

Det finns väldigt få bra skäl för USA att fundera över om Sverige ska få vara med i NATO, men det börjar finnas en hel hög med skäl att fundera över Turkiets medlemskap.

Jag låter folk få tycka själva, och risken ökar ju nu för att amerikanska människors liv skall offras för vår självständighet, att inte se att det är ett dilemma är bara arrogant.

Ingen svensk har eller kommer dö för friheten i Texas.

Delen om energi var du nog full när du skrev så den bortser jag från, det mest SSUiga pubertala tjafs jag läst på länge.

 

[GuW]

Jag låter folk få tycka själva, och risken ökar ju nu för att amerikanska människors liv skall offras för vår självständighet, att inte se att det är ett dilemma är bara arrogant.

Ingen svensk har eller kommer dö för friheten i Texas.

Delen om energi var du nog full när du skrev så den bortser jag från, det mest SSUiga pubertala tjafs jag läst på länge.

Fråga Tyskland hur det går att vara beroende av en galen diktator för sin energi.

Är man inte självförsörjande är man i beroendeställning.