Covid-19 viktig information!

[Bennyfax]

FHM är ingen källa, ”traditionell media”… tja vad är inte det då? Fake news?

Det finns många som ”hänvisar till forskning” men som påstår saker som ligger i rakt motsatt riktning av vad forskningskonsensus för tillfället befinner sig - se bara på antivaxdårarna och ”x-diet”-förespråkarna…

Dissar inte Wunders inlägg det minsta, såvitt jag har sett förhåller de sig vetenskapliga.

Syftar på att var du hör det ifrån är din nyhetskälla men sedan finns primära källor.

Ja, vissa mer dåraktiga än andra.

Det gör Berns inlägg också även om han har en agenda man kanske inte gillar men man kan läsa för att vara progressiv.

 

[BrooklynS]

Man kan absolut läsa och det är ju alltid nyttigt. Sedan måste man värdera också och idag är det nästan viktigast av allt.

 

[Old Badger]

Självklart så har ju en "blogg" minst lika hög trovärdighet som världens samlade vetenskap...

Men trovärdigheten i denna tråds första inlägg? Har jag gjort fel som kört motorcykel? Skulle jag setat vid tangentbordet och länkat istället?

Covid-19 viktig information!

www.sporthoj.com

 

[Two stroke man]

FHM är tyvärr att definiera som en källa till väldigt mycket fejk news. Det borde numera vara uppenbart för alla som har bättre minne än en guldfisk.

 

[Old Badger]

FHM är tyvärr att definiera som en källa till väldigt mycket fejk news. Det borde numera vara uppenbart för alla som har bättre minne än en guldfisk.

Så enligt FHM är det första inlägget i denna tråd alltså inte att lita på? Jag tror jag har bättre minne än en guldfisk så har jag gjort fel som kört motorcykel? De flesta inlägg i denna tråd handlar inte om att köra motorcykel så har FHM ändå rätt? Vi som ändå kör motorcykel, har vi blivit lurade?

 

[Two stroke man]

Så enligt FHM är det första inlägget i denna tråd alltså inte att lita på? Jag tror jag har bättre minne än en guldfisk så har jag gjort fel som kört motorcykel? De flesta inlägg i denna tråd handlar inte om att köra motorcykel så har FHM ändå rätt? Vi som ändå kör motorcykel, har vi blivit lurade?

Nu vet jag inte riktigt om det är du eller jag som är förvirrad här? Kan du börja med att förklara kopplingen mellan FHM och trådens första inlägg?

 

[Bennyfax]

Blev också lite förvirrad av inlägget. Jag tror ingen säger emot FHM:s råd att hålla avstånd, därmed är första inlägget korrekt.
Mycket från FHM är galet. Se tex. på beslutet i höstas när äldre hurrade och fick hämta barnbarnen efter FHM:s rekommendationer. En vettig människa skakade på huvudet och insåg att viruset började sprida sig igen efter sommaren och mycket riktigt blev det så. Fanns det något underlag för att munskydd sprider smittan mer?
Det delade Sverige i frågan, folk blev aggressivt emot munskydd. Idag säger FHM att det sprids via luften även om covid-19 inte räknas som luftburet. Detta tog jag till mig i mars 2020 på Youtube! efter att ha hört Sydkoreas expert uttala sig där han förklarade att när vi pratar, skrattar, nyser och hostar sprider vi viruset via droppar. När dessa droppar är mindre än 5 mikrometer kan de färdas väldigt långt och ligga kvar i luften länge. Han kunde absolut inte förstå varför man inte rekommenderade munskydd i väst när de i Asien sedan tidigare utbrott vet att munskydd begränsar spridning. Han trodde personligen att det hade med dålig tillgång som behöver säkras till sjukvården. (jaja, jag har tagit upp det många ggr tidigare men det är kul att det man uppmärksammat var rätt och man har fått mycket skit för det)

 

[BrooklynS]

Det FHM har sagt hela tiden om munskydd - och som fortfarande stämmer - är att användningen kräver kunskap och rutin för att inte bli kontraproduktiv. Dels så kontaminerar vi våra egna händer eftersom vi fingrar på det hela tiden, dels använder vi det för länge och framförallt så glömmer vi att hålla avståndet för att vi tror att munskydd hindrar smittspridningen.

Detta har också iakttagits i de länder som har haft strikt munskyddskrav.

Det som minskar smittspridning är att hålla avstånd och tvätta händer noggrant och ofta. Jag kan inte se att FHM varit otydliga med detta.

 

[Two stroke man]

tegnellcitat.se

 

[zoda]

En konspirationsteori som blev sann?

France reports rush for vaccines after Macron tightens Covid rules

More than 20,000 people a minute book jabs after cafes, malls and trains ruled out of bounds for the unvaccinated

www.theguardian.com

Macron said that from 21 July anyone wanting to visit a theatre, cinema, sports venue or festival that had an audience of more than 50 people would need to show a health pass proving they were either fully vaccinated or had tested negative.

The same requirement will be extended to bars, cafes, restaurants, shopping centres, hospitals, long-distance trains and planes from 1 August, the president said.

 

[blueridge]

Det FHM har sagt hela tiden om munskydd - och som fortfarande stämmer - är att användningen kräver kunskap och rutin för att inte bli kontraproduktiv. Dels så kontaminerar vi våra egna händer eftersom vi fingrar på det hela tiden, dels använder vi det för länge och framförallt så glömmer vi att hålla avståndet för att vi tror att munskydd hindrar smittspridningen.

Detta har också iakttagits i de länder som har haft strikt munskyddskrav.

Det som minskar smittspridning är att hålla avstånd och tvätta händer noggrant och ofta. Jag kan inte se att FHM varit otydliga med detta.

Det där kan man gaffla om men ett par saker är jag tvärsäker på.
1. Det tar ett fåtal minuter innan vanans makt och sociala koder gör att all vaksamhet, avståndshållande, handspritande mm är som bortblåst. De första skälvande minuterna tassar folk ängsligt omkring, drar hopplösa coronaskämt men detta försvinner snabbt och vi är som vanligt fast utan handslag.
2. Om någon bär munskydd fungerar det som en varningsflagg och uppmuntrar till distansering eller iaf viss försiktighet. Detta utöver hindrandet av kringflygande munväta i rummet. F ö är vi så konsensussökande att någon måste börja. Raskt plockas det medhavda munskyddet fram och på. Intressant gruppbeteende det där. Ingen vill vara tönten som först tar på det. Hellre respirator!!



Det här är inte ens från en blogg utan fritt ur min egen hjärngröt.

 

[zoda]

Coronavirus (COVID-19) Update: July 13, 2021

Coronavirus (COVID-19) Update

www.fda.gov

Today, the FDA is announcing revisions to the vaccine recipient and vaccination provider fact sheets for the Johnson & Johnson (Janssen) COVID-19 Vaccine to include information pertaining to an observed increased risk of Guillain-Barré Syndrome (GBS) following vaccination. GBS is a neurological disorder in which the body’s immune system damages nerve cells, causing muscle weakness, or in the most severe cases, paralysis.

 

[andersbrink]

Det var då själva fanken. Istället för att posta länkar till länkar etc whatever utan att förstå vad länken innehåller och ens kommentera det - ett jämra otyg.

Fynden om GBS (inte den svenska förkortningen, som rör bakterier) säger "100 preliminary reports of GBS following vaccination with the Janssen vaccine after approximately 12.5 million doses administered". Då bör man även informera om att 1 till 2 per 100,000 drabbas årligen av GBS av andra orsaker än vaccin. Dvs det motsvarar 100 - 200 på 10 miljoner - i paritet med de siffror man observerat.

Vad är mest troligt, att 100 har fått GBS beroende på vaccinet eller andra normala/vanliga orsaker?

 

[zoda]

Det är en länk till USAs myndighet för läkemedel och livsmedel. DE publicerar detta, det är inte jag som bloggar och hittar på egna textrader.
Det står ju dessutom där om du läser och inte bara vill trolla.

Each year in the United States, an estimated 3,000 to 6,000 people develop GBS.

The Janssen COVID-19 Vaccine Fact Sheet for Healthcare Providers Administering Vaccine (Vaccination Providers) has been revised to include a warning about GBS and the Fact Sheet for Recipients and Caregivers has been revised to include information about GBS.

Är det bra eller dåligt att faktabladet till vaccinet revideras med informationen om detta?

Det är alltså information från FDA, vad är problemet med det? Är informationen felaktig?
Kan det kanska vara läsvärt och informativt till allmänheten tror du? Varför går FDA ut med denna information i dina ögon?

Och vadå förstå. Om jag nu inte skulle förstå vad som står svart på vitt så kanske andra gör det, jag ger då via länken på detta forum folk en möjlighet att ta del av denna information från en statlig myndighet om de vill, de kanske inte surfar in på FDAs hemsida själva - det vet inte jag.

Men visst visst. Det är bara att lägga ner FDA. Det verkar ju bara sprida dynga och vinkla saker hit och dit. Rena skrämselpropagandan.

Edit. Det mest troliga är väl antagligen att det beror på andra saker än vaccinet, antar jag. Men det är väl bra att det informeras om att man de facto observerat en "increased risk" följande vaccinering och att man tittar vidare på det?(Risk borde fö vara fel ord att använda då det implicerar ett kausalt samband, det vet man väl inte än. "Association" hade för mig känts rimligare, alltså att man ser ett samband men inte kan fastställa orsakssamband. De skriver dock längre ner "...suggests an association between...it is insufficient to establish a causal relationship."

 

[andersbrink]

Det är alltså information från FDA, vad är problemet med det? Är informationen felaktig?

Informationen kommer från Janssen. Tolka informationen kan göras precis hur som helst beroende på bildningsnivå. Själv vet jag att jag kommer - vaccinerad mot covid-19 - förr eller senare att DÖ. Några braskande rubriker på FHM eller SH lär det inte bli.

Länkpostningar utan vidhängande kommentarer är lika upphetsande som mögligt korvbröd så jag återgår att använda SH inbyggda funktionalitet.

 

[zoda]

Informationen kommer från Janssen. Tolka informationen kan göras precis hur som helst beroende på bildningsnivå. Själv vet jag att jag kommer - vaccinerad mot covid-19 - förr eller senare att DÖ. Några braskande rubriker på FHM eller SH lär det inte bli.

Länkpostningar utan vidhängande kommentarer är lika upphetsande som mögligt korvbröd så jag återgår att använda SH inbyggda funktionalitet.

Men jag ser inte problemet med att de går ut med detta till allmänheten alls?
Det är ju FDA som går ut med att faktabladet kommer revideras. Underlaget/statistiken är hämtad från VAERS som det står, inte från Janssen per se.

Jag hade ingen "vidhängande" kommentar till detta som jag kände att jag ville nämna när jag postade. Förlåt för det.

 

[zoda]

Haha vilken snubbe, om det nu är sant. Mer är alltid bättre.

How Aussie beat queue to get FOUR Covid jabs of Pfizer AND AstraZeneca

He calls it 'antibody maxxing' - and while most of the nation waits to be vaccinated, Tom Lees has already doubled up on both Pfizer and AstraZeneca...and he's only 34.

www.dailymail.co.uk

 

[zoda]

Lite småoroande om de ovaccinerade släpper allt vad social distansiering innebär.

Inside Israel's Delta outbreak part I: the data

Despite its vaccination success, Israel is seeing a new spike of the Delta coronavirus variant. Here's a look at the data. Warning: contains graphs

arieh.substack.com

On 13 July, 399 vaccinated people tested positive for the virus compared to 320 unvaccinated people.

 

[zoda]

Totalitära fascistregimer.

Första EU-landet att kräva vaccinpass för att få handla mat eller gå till jobbet

Ökar pressen på ovaccinerade…

marcusoscarsson.se

Cypern går nu längre än alla andra EU-länder och från och med tisdag införs krav på vaccinpass för att få göra bland annat följande:

Handla i livsmedelsbutiker

Handla i andra butiker

Åka kollektivtrafik

Gå på restaurang

Besöka banker

 

[Two stroke man]

Och en majoritet av läsarna har röstat för att det är ett bra förslag. ?