Iran blir parkeringsplats?

[- Jerker -]

Tycker du inte västmakterna visade en tämligen överlägsen förmåga när man på ett par veckor krossade den irakiska försvarsmakten. Saddam ansågs ju faktiskt då ha ett tämligen kapabelt krigsmaskineri. Jag håller med vår militäre expert Chris Ash. En sådan militär överlägsenhet har världen sällan skådat. Sen är det en annan sak att kriget i Afghanistan förs på helt andra premisser...

När det gäller Irans förmåga, kan man ju konstatera att det var tämligen dött lopp mellan Iran-Irak på 80-talet. Vet inte om något talar för att Iran idag har en bättre försvarsförmåga än Saddam hade när GWB gjorde slut på honom.

Att vinna krigen har inte varit så svårt, men att vinna freden har varit svårare i Afghanistan och Irak.

 

[Ankan]

visst men vad hände sen, det är väl resultatet som räknas, USA drar sig nog för att säga att de är överlägsna i Irak.

Jo, det har du rätt i. Historien är full av exempel där en överlägsen part inte "vinner". USA i Vietnam, Sovjet i Afghanistan för att nämna två. Men trots detta så var dessa krigsmakter tämligen överlägsna sina motståndare. MIlitär överlägsenhet behöver inte innebära att man når sina syften eller att kriget "vinns" i någon total mening. Sen kan man ju alltid diskutera vilket resultat man velat uppnå med olika insatser. Kan nog ofta vara rätt svårt att definiera detta, eftersom de ansvariga sällan lägger alla kort på bordet.

 

[korvgubbe]

Tycker du inte västmakterna visade en tämligen överlägsen förmåga när man på ett par veckor krossade den irakiska försvarsmakten.
.

Ja, men samtidigt är Irak en beachvolleybollplan i jämförelse med Iran.

Sen är frågan hur moralen var hos Irakierna som dels var hårt drabbade av åratal av sanktioner och diktatur. Det iranska styret må vara riktiga stollar men folket är relativt välmående med en ordentligt hög levnadsstandard. En av orsakerna till att de Iranska stollarna har fått sitta vid makten är inte att folk sympatiserar med dem så mycket som att folk inte sett några andra alternativ eftersom de är eniga i oviljan att ha ett västvänligt(USA-vänligt) styre efter att bl.a. USA hjälpte Saddam när han bedrev sitt krig mot Iran.

Som en Iransk kollega formulerade det:
- Nej, det är inte många som sympatiserar med mullorna och dårarna som styr men alternativet är ett politiskt vakuum i brist på 'bättre' alternativ.

 

[Ankan]

Att vinna krigen har inte varit så svårt, men att vinna freden har varit svårare i Afghanistan och Irak.

Absolut.

 

[xibalba]

Som en Iransk kollega formulerade det:
- Nej, det är inte många som sympatiserar med mullorna och dårarna som styr men alternativet är ett politiskt vakuum i brist på 'bättre' alternativ.

Därför jag kommer rösta på mullapartiet i valet

Hatar politiskt vakuum.

 

[Ankan]

Ja, men samtidigt är Irak en beachvolleybollplan i jämförelse med Iran.

Sen är frågan hur moralen var hos Irakierna som dels var hårt drabbade av åratal av sanktioner och diktatur. Det iranska styret må vara riktiga stollar men folket är relativt välmående med en ordentligt hög levnadsstandard. En av orsakerna till att de Iranska stollarna har fått sitta vid makten är inte att folk sympatiserar med dem så mycket som att folk inte sett några andra alternativ eftersom de är eniga i oviljan att ha ett västvänligt(USA-vänligt) styre efter att bl.a. USA hjälpte Saddam när han bedrev sitt krig mot Iran.

Som en Iransk kollega formulerade det:
- Nej, det är inte många som sympatiserar med mullorna och dårarna som styr men alternativet är ett politiskt vakuum i brist på 'bättre' alternativ.

Jag tror inte ett ögonblick på att en västallians med militära medel skulle kunna bringa ordning i Iran. Däremot är jag helt övertygad om att den iranska försvarsmakten skulle få bita i gräset i stort sett lika elegant som Iraks. Det är möjligt att iranierna skulle slåss med en högre moral än irakierna men det hjälper inte mot överlägsen teknik och bättre utbildad personal.

 

[korvgubbe]

Jag tror inte ett ögonblick på att en västallians med militära medel skulle kunna bringa ordning i Iran. Däremot är jag helt övertygad om att den iranska försvarsmakten skulle få bita i gräset i stort sett lika elegant som Iraks. Det är möjligt att iranierna skulle slåss med en högre moral än irakierna men det hjälper inte mot överlägsen teknik och bättre utbildad personal.

Absolut, väst skulle säkert stå som herre på täppan efter några veckor/månader men vad skulle ha uppnåtts?

Vilka mål och syften skulle motivera väst att skicka soldater och skulle DESSA mål vara uppnådda bara för att merparten av det Iranska försvaret vore krossat?

Det råder inget tvivel om att Amerikanska tanks skulle kunna paradera på Teherans gator inom ett par veckor men skulle något vara vunnet redan där som motiverar kostnaden?

Därför jag kommer rösta på mullapartiet i valet

Hatar politiskt vakuum.

Själv skall jag rösta på "Nukes For Democracy"-partiet eftersom jag gillar att se bilder på glaskratrar och lemlästade barn i tidningen som f.ö. är det närmaste en oroshärd jag varit där jag sitter på mitt luftkonditionerade kontor och sippar på ännu en kopp gratiskaffe.

Jag älskar kriget mot terror och lite collaterals så länge jag får se det på TV!

 

[xibalba]

Själv skall jag rösta på "Nukes For Democracy"-partiet eftersom jag gillar att se bilder på glaskratrar och lemlästade barn i tidningen som f.ö. är det närmaste en oroshärd jag varit där jag sitter på mitt luftkonditionerade kontor och sippar på ännu en kopp gratiskaffe.

Jag älskar kriget mot terror och lite collaterals så länge jag får se det på TV!

Tycker du verkar elak!

 

[manneman]

Samtidigt i en annan del av världen:

Teheran:
http://www.worldisround.com/articles/98910/

Iran:
http://www.worldisround.com/articles/73022/index.html

I västliga media visas för det mesta en bild av en bergig stenöken var folk har det svårt och lider under regimen. Man visar bilden av hur medborgarna konstant lemlästas och behandlas illa osv.

Men vem är det som säger hur det egentligen förhåller sig?

Jag påstår inte att jag vet bättre men vad jag däremot kan påstå är att folk låter sig alltför ofta luras av medias påverkan, å ena sidan säger gemene man att det som står i SE & HÖR är bara ljug och skvaller men å andra sidan kan man ju fråga vem som tror på skiten?

Samma sak, exakt samma sak gäller för kvällspressen.
Ta Climategateskandalen som ett förbannat bra exempel.

Propaganda är en gammal uppfinning men den funkar finfint än idag så varför sluta?

 

[Ankan]

Absolut, väst skulle säkert stå som herre på täppan efter några veckor/månader men vad skulle ha uppnåtts?

Vilka mål och syften skulle motivera väst att skicka soldater och skulle DESSA mål vara uppnådda bara för att merparten av det Iranska försvaret vore krossat?

Det råder inget tvivel om att Amerikanska tanks skulle kunna paradera på Teherans gator inom ett par veckor men skulle något vara vunnet redan där som motiverar kostnaden?

Jag har inga svar på de frågorna. Tycker själv inte att det förefaller vara någon välbetänkt idé för västmakterna att ge sig på Iran, och tror heller inte det kommer att ske, under överskådlig tid.

 

[ice13]

.....
Tänkt vad lite olja kan ställa till med för problem

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=934075

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=67250

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=67251

 

[KGK]

Mer krig tack. BAE-aktierna trampar vatten.

du vill sälja ett libertyskepp om dagen va

12:55

http://svtplay.se/v/1881212/varldens_undergang/del_6_av_6_helvetet_1944

 

[KGK]

verkar som många redan lekt med scenariot

http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2010/02/11/lawrence.iran.war.games.cnn

 

[KGK]

Sverige är en demonstrationsplats som kostar pengar om inte annat.

Har ni varit ute och demonstrerat för Iran

På den 31:a årsdagen av den iranska revolutionen hålls flera demonstrationer runt om i Sverige.

Enligt polisen var demonstranterna omkring 300, en annan bedömare talar om 500 personer. Polisstyrkan uppgick som mest till 100 personer sedan förstärkning tillkallats.

I Göteborg höll regimkritiker demonstrationer på flera platser i centrala staden.

Ett större fackeltåg med ett 1 000-tal demonstranter gick från Götaplatsen till Gustaf Adolfs torg på kvällen.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stenkastning-vid-irans-ambassad_4248733.svd

 

[manneman]

Och Iran gör det officiellt men USA förnekar det och säger snicksnack:

http://www.msnbc.msn.com/id/35345722/ns/world_news-mideastn_africa/

http://english.aljazeera.net/news/americas/2010/02/2010211232952849823.html

...3:10 in...
[YOUTUBE-ID]no6-vsHgHJg[/YOUTUBE-ID]

 

[KGK]

de verkar inte tänka så långt i Iran eller är det tänkt som en invit till Israel mfl. att besöka Iran

USA säger sig har stoppat vad som kallats en "omfattande terroristaktion" med kopplingar till Iran, där bland annat Saudiarabiens ambassadör till USA ska ha varit måltavla för ett planerat lönnmord.

Enligt myndighetskällor som ABC News har pratat med ska männen ha planerat att bomba de saudiska och israeliska ambassaderna i Washington D.C.

Han ska i förhör ha sagt att han han mottagit order om mordet från "högt uppsatta personer i Iran". Antiterrormyndigheter i USA säger sig tro att mannen kan ha kopplingar till Revolutionsgardet som är en iransk regeringsstyrka.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/terrorangrepp-mot-usa-avvarjt

 

[powerjohan]

Några veckor sedan, men även detta gör ju Iran extra poppis i USA.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/iran-sander-ut-krigsfartyg-mot-amerikanskt-vatten

Iran sänder ut krigsfartyg mot amerikanskt vatten


Iran har beväpnat sin havsflotta med missiler och planerar att skicka ut fartygen nära amerikanska farvatten.

Iran utrustar nu sina örlogsfartyg med kryssningsmissiler, uttalandet kommer från landets försvarsminister på onsdagen, skriver Al Arabiya.

Missilerna uppges ha en kort räckvidd, på cirka 200 kilometer, ha hög precision och kunna avfyras snabbt.
Annons:

De senaste två åren har Iran trappat upp utvecklingen av militära utrustning.

Senast på tisdagen uppgav Irans marina befälhavare, amiral Habibollah Sayari, att Iran planerar att sända ut fartyg nära amerikanskt territorium, vid det tillfället gavs dock ingen information om när så skulle ske. USA:s försvarsdepartement gav inte uttryck för någon omedelbar reaktion på beskedet, skriver CNN.

 

[Harmon Rabb]

USA har inte råd att ge sig in i ännu ett krig. Världsekonomin är redan i gungning. Jag tror man kommer att passa sig väldigt noga. Givetvis utnyttjar Iran situationen med provokationer.

 

[KGK]

USA har inte råd att ge sig in i ännu ett krig. Världsekonomin är redan i gungning. Jag tror man kommer att passa sig väldigt noga. Givetvis utnyttjar Iran situationen med provokationer.

Iran kanske menar det som en invit på riktigt, arbetslöshet, ekonomisk instabilitet osv. brukar vara bra för att starta krig.

edit: de kanske sitter och småfnissar i USA nu då de till slut kanske får en gratis chans att anfalla utan att behöva tjata om att de tillverkar kärnvapen i Iran

 

[Harmon Rabb]

Iran kanske menar det som en invit på riktigt, arbetslöshet, ekonomisk instabilitet osv. brukar vara bra för att starta krig.

edit: de kanske sitter och småfnissar i USA nu då de till slut kanske får en gratis chans att anfalla utan att behöva tjata om att de tillverkar kärnvapen i Iran

Ja, det har du rätt i. Saknas väl bara att det blir ett tredje världskrig nu när ekonomin är körd i botten och ingen varaktig lösning ser ut att finnas i sikte.

Jag tror inte att USA kommer att gå in i Iran även om de börjar skramla lite med sin arsenal. Visst skulle de gå från hot till attack. Då kommer USA givetvis att vedergälla. Ligger lite i deras traditioner. Men jag tror inte att USA har kapacitet att starta ytterligare ett krig även om man skulle låna ytterligare pengar på framtida ofödda amerikaners bekostnad. USA kan ju bara starta sedeltryckeriet så har man fått pengarna som krävs, men det sker inte utan konsekvenser. Man har fortfarande inte betalt av sina tidigare krig.