FRA, inte så dumt ändå?

Intressant sak #1 är att han fick sin ekonomi fryst av FN (USA) och flyttade 2006.

Någon som vet om han som grät ut i tidningar & tv om att hans ekonomi hade frysts när han egentligen bara gett pengar till nån veteförening(?) bor kvar i svealand? :va

För övrigt gjorde/gör väl knappast FRA någon nytta i den här frågan.
 
Säpo hade ju koll på han redan 1990-talet, SÄPO har hela tiden hävdat att de inte behöver FRA, andra säkerhetstjänster har nog haft bra koll på han också.

så det föranleder inte massavlyssning av 8 miljoner andra.
 
Vadå Svensk dödad i irak. Han var ju för fan bara en jävla irakier.
Inget att ta upp våra tidningar. Han får väll för fan skylla sig själv när han är beväpnad och moppsar mot jänkarna.

Helt rätt, mer sånt.
 
FRA är väl främst till för insamlande av information ÅT "andra länder", eftersom SÄPO samlar sin egen information ändå.
 
vad är folk rädda för egentligen,tror de på allvar att de ska bli avlyssnade . har vi inte haft ett liknande system sen 70-80 tal
 
Vadå Svensk dödad i irak. Han var ju för fan bara en jävla irakier.
Inget att ta upp våra tidningar. Han får väll för fan skylla sig själv när han är beväpnad och moppsar mot jänkarna.

Helt rätt, mer sånt.

Det är sällan jag i min narcissism tänker att det där hade jag omöjligen kunnat formulera bättre själv men där satt den. :tummenupp
 
vad är folk rädda för egentligen,tror de på allvar att de ska bli avlyssnade . har vi inte haft ett liknande system sen 70-80 tal

Jo, med skillnaden att då avlyssnades man efter misstanke, nu ska alla avlyssnas jämt, och sedan granskas om man triggar något av dagens "buzzwords" som är inlagda i filtret.

"Buzzwords" kan vara allt mellan "Jihad" och "aktion" eller "pengaöverföring", det är ingen som vet vilka ord som läggs in och triggar systemet med nogrannare granskning, det är ingen som vet om ordet "torrent" eller "fildelning" läggs till senare, och det är ingen som vet vem som larmas om man triggar systemet.

Det enda man med säkerhet vet är att allt och alla ska avlyssnas, sen hur det insamlade materialet behandlas är inte bestämt, och kan hur som helst ändras när som helst
 
Jo, med skillnaden att då avlyssnades man efter misstanke, nu ska alla avlyssnas jämt, och sedan granskas om man triggar något av dagens "buzzwords" som är inlagda i filtret.

"Buzzwords" kan vara allt mellan "Jihad" och "aktion" eller "pengaöverföring", det är ingen som vet vilka ord som läggs in och triggar systemet med nogrannare granskning, det är ingen som vet om ordet "torrent" eller "fildelning" läggs till senare, och det är ingen som vet vem som larmas om man triggar systemet.

Det enda man med säkerhet vet är att allt och alla ska avlyssnas, sen hur det insamlade materialet behandlas är inte bestämt, och kan hur som helst ändras när som helst
Det där är väl helt uppåt väggarna fel. Har du läst innebörden av den "reviderade" varianten som är den faktiska?
 
grov brottsmisstanke ska väl vara avgörande, kan ju tro man gör sitt jobb väldigt dåligt när man måste ha så grova verktyg som massavlyssning/insamling.
 
är massavlyssning i Sverige bra? Sverige har en helt annan hotbild än ex. USA, 9/11 undveks inte fastän man hade informationen och USA lär inte snåla med avlyssning.
 
Last edited:
är massavlyssning i Sverige bra? Sverige har en helt annan hotbild än ex. USA, 9/11 undveks inte fastän man hade informationen och USA lär inte snåla med avlyssning.
Hal-llll--ååååå under vilken sten har du legat begravd? Det var ju USA som smashade de där husen!!! Det finns ju bevis och allt på youtube!
 
Back
Top