Olyckstråden är den jobbiga sanningen

[Dark_Messenger]

...skrubbsår...

Sen gör de jävligt ont också och är grymt störande i vardagen.

Jag åker numer i skinngrejor.

 

[69:an]

Och jag tror att du har fel.
Med skyddkläder så klarar man sig ganska bra under förutsättning att man inte träffar något fastsittande eller tungt föremål som är stationärt. (Som exempelvis en bil, skylt, vägg, pelare eller något annat)
Har du inte skyddskläder så kommer kläderna väldigt snabbt att vara bortnötta och därefter är det huden som man skaver bort.

Grunden till mitt påstående är att jag tror - förvisso utan att veta - att träffar med stationära (eller åtminstone tunga och hårda) föremål, alltså trubbigt våld helt enkelt, är den klart vanligaste dödsorsaken vid en mc-olycka. Sårchock tror jag hör till undantagen.

Vi kan absolut vara överens om att skyddskläder sparar otroligt mycket lidande i alla de fall som inte snabbt leder till döden.

 

[Markus]

Jag TROR dom definierar det som 30km/h eller mer över gällande hastighetsbegränsning...

Jag vågar nog påstå att håller man sig till gällande hastighetsbestämmelse, kör som om det vore uppkörning, är pigg och nykter och har rätt utrustning så vore det ett mirakel om man dog i trafiken. Tror helt enkelt det knappt har hänt.

 

[JHE]

Det krävs så otroligt lite om du har oturen på din sida. Vet ett ex. för ganska längesen...en person körde i stadstrafik, hastigheten var inte långt ifrån promenadfart..var lite ouppmärksam, körde in framdäcket i bilen framför, tippade omkull..skallen/nacken föll mot trotoarkanten. avled på en gång.

Sen finns det en massa videosnuttar som visar vad som händer under en frontalkrock i olika farter..bara i 50km/h är det ruggigt att se vilka skador det blir.
så det bästa man kan göra, är precis som Markus skriver..kör lagligt inom alla ramar.....Men ta för fan aldrig för givet att dina medtrafikanter gör det!!!

 

[duckie]

Jag vågar nog påstå att håller man sig till gällande hastighetsbestämmelse, kör som om det vore uppkörning, är pigg och nykter och har rätt utrustning så vore det ett mirakel om man dog i trafiken. Tror helt enkelt det knappt har hänt.

Det har nog hänt. Det är då det kallas olycka.

 

[peteR1000]

Har du inte skyddskläder så kommer kläderna väldigt snabbt att vara bortnötta och därefter är det huden som man skaver bort.

Exakt. Även "skyddskläder" som Lindstrands-byxor jag körde motard i var totalt värdelösa vid glidande på asfalt. Gick omkull i drygt 120-130, gled x antal meter på arslet och är inte längre vad det brukade vara iaf. (arslet alltså..snyggt babianrosa numera) Mitt brutna nyckelben var ingenting mot rövsmärtan jag fick lida igenom dom närmaste veckorna efter det.
Många svårare skrapsår hade lätt kunnat undvikas om ordentliga kläder hade använts, typ skinn.

 

[Niklasinorr]

Fortkörarna och de utan skyddskläder är väl de vi kan komma åt i den här tråden.
Tvivlar på att det kryllar av fyllekörare och hojtjuvar här.

Jag tror och hoppas att du har rätt...

Grunden till mitt påstående är att jag tror - förvisso utan att veta - att träffar med stationära (eller åtminstone tunga och hårda) föremål, alltså trubbigt våld helt enkelt, är den klart vanligaste dödsorsaken vid en mc-olycka. Sårchock tror jag hör till undantagen.

Jo så är det, det är det trubbiga våldet som skördar flest offer. Det är när inälvorna, framförallt hjärtat, åker fram och krockar med bröstkorgen som man dör. Det finns en försvagning på aortan strax under hjärtat och den brister vid denna krock. Här hjälper dock bröstskydd till en viss gräns. Skador på bröstkorgen är för övrigt vanligare än nackskador...

 

[Teo]

Nejtack. Jag har vurpat en gång och vet hur det känns och är glad att jag hade ordentliga skyddskläder. Du har antagligen inte smakat asfalt för om du hade gjort det, tror jag inte du hade vågat köra utan skyddskläder.

Jag har smakat asfalt utan skyddskläder. ORDENTLIGT. Och Jag måste säga att Jag blev förvånad hur angenämt det var (bortsett från renborstningen av såren på sjukan). Obs, ingen uppmaning på något sätt, gör som ni själva vill.

Jag kör inte utan skydd av någon princip utan endast för att det är skönt, gör hojåkningen mer lättsam och Jag blir friare då det är bökigt att ställa hojen nånstans och gå in och kolla en bio till exempel. I bland har Jag Jacka och stövlar. Alltid handskar.

Vill folk köra med skydd ska de göra det, vill folk köra i jeans så får de göra det.

Du och andra måste fatta att det inte är vad ni har på er eller inte har på er som är det stora problemet även om det är lätt att använda den faktorn som syndabock när man lagt 20 kakor på skydd själv.

Jag säger det igen då: Det som dödar, förlamar, långtidssjukskriver är i de allra flesta fall skador på nacke, skallen, rygg och hör och häpna, inre brlödningar. Inga av dessa skyddar läder mot och Jag hävdar att skyddet i en ryggplatta är väääldigt överskattat. Knäck en över knät, fundera en stund på vad den gör för din rygg när du tacklar sidodörren på en passat i 130. en skopa fysikgehör och en helt annan verklighetsbild träder fram.

Snälla människor flytta fokus från skydd till val av körställe/sätt. Varför reaggerar ingen? Men det är ju klart, långt mer än halva jordens befolkning tror på gudar, tomtar och troll och det finns saker som jamba ring-tones och Ernst kirshtinger (eller vad han heter) som går hem så det kanske är lönlöst att försöka.

Jupp, plus avsaknad av skyddskläder...


...

Du med satistiken, hur många har fastställts döda eller allvarligt skadade de senaste 5 åren pga bristande skyddsutrustning? Dvs inte en olycka där föraren torpederat en stillastående granada -87 och förvandlats till blandfärs och där man sett avsaknad av knäskydd utan en olycka med utgången, hel rygg, nacke, organ, mm men lik förbaskat dött?

edit: det blev en ordvits på slutet

 

[wannagofast]

Men om du tycker det är trist att diskutera trafiksäkerhet undrar jag vad du gör i den här tråden.

Detta är vad ni kommit fram till ang trafiksäkerhet..

- det är dumt att köra fort..
- det är dumt att köra utan skydd..

Vet inte om det är direkt banbrytande..


Vissa kör hela livet utan skydd.. Andra omkommer på första turen, trots känguruskinn och titan.. C'est la fuckin vie..

Sluta lipa, bry dig mindre om vad andra gör och ditt liv kommer att kännas mycket lättare!

 

[Niklasinorr]

Du med satistiken, hur många har fastställts döda eller allvarligt skadade de senaste 5 åren pga bristande skyddsutrustning? Dvs inte en olycka där föraren torpederat en stillastående granada -87 och förvandlats till blandfärs och där man sett avsaknad av knäskydd utan en olycka med utgången, hel rygg, nacke, organ, mm men lik förbaskat dött?

edit: det blev en ordvits på slutet

Sorry, har inte dom uppgifterna. Finns säkert i MC-OLA om man gräver lite...
Många dör på grund av avsaknad av hjälm, så mycket vet jag. Det finns också en del som sitter i rullstol på grund av avsaknad av ryggskydd.
Jag vet minst en olycka som troligtvis hade slutat med döden om inte vederbörande hade haft ryggskydd och hjälm. Han skulle hoppa över ett krön och landade i diket. Ryggskyddet tog första smällen i diket och trycktes ut genom skinnstället. Den killen hade förmodligen inte klarat sej utan skydd...

 

[Helmetrock]

Jag läste igenom lite grejer från MC-OLA igår, och jag tror att det var bara 7 personer av de som inte hade skydd som antas ha överlevt om de hade haft skydd!

Men en av orsakerna att ha skyddsutrustning är väl att slippa bli handikappad/ligga på sjukhus i eviga tider, äta genom en slagn och pissa i en flaska?

Och skydden hjälper ju verkligen när man kanar iväg efter asfalten och slipar ner till benet och trycker in grus och skit i såret, då är det läge för ett skinnställ

Själv kör jag med Dainese skyddsjacka under stället, och ett nytt Lindstrands ställ är på väg, måttsytt

Dessutom kör jag alltid med Neckbrace, en kanongrej som jag tror räddade min nacke på Gotland ring...........
Tyvärr är den sjukt dyr

 

[SuzukiLover]

Jättebra tråd, den behövs verkligen här! Min syn på hojåkning är att välutförd riskhantering är betydligt mer krävande än vad många tror, eftersom det hela tiden kryllar med distraherande situationer och omständigheter i trafiken.

Så nu tänker jag sätta ord på relationen mellan risker och olyckor...

- Du gör det som fungerar. Men det som fungerar behöver inte alltid fungera, det beror på. När du gör något enbart för att det tidigare fungerat föds en risk i trafiken.
- Allt du gör är ett beslut. När du tar bort vänster handen från styret gör du det för att det alltid har fungerat. Men varje gång är ny. Kanske gick bakhjulet den här gången på något som gav lite slir i bakvagnen som förorsakar en överreaktion som ger upphov till en kvick gasning i läge A när du inte håller i dig med bägge händerna och i en felaktig ställning, du förlorar kontrollen den här gången. Men det är ett beslut som är anledningen till den risken, ditt beslut att ta bort ena handen från styret. Kanske medvetet, ofta omedvetet. Men det är av den här anledningen en olycka är direkt relaterad till föraren som primär anledning.
- Hur råkar man ut för stora risker? Man slutar tänka på dem. Eftersom när man inte tänker på risker så fattar man heller inga medvetna beslut kring dem, vilket resulterar i mycket hög risktagning, även icke-handling är handling. Ta t.ex. Bulten och Bogan sträckorna. De flesta vet hur farliga de här sträckorna är, men få fattar ändå beslutet att avstå ifrån dem. Det är så som riskerna blir riktigt höga, man låter dem existera fritt och man tänker aldrig på dem.
- Sedan kan även okunskap vara anledningen till hög risktagning. Jag har nämnt orden "throttle control" här några gånger och en del tycker det är provocerande. Ändå är just "throttle control" det som till största delen beskriver en MC förares tekniska förmåga att behålla tillräckligt god kontroll över hojen i alla lägen. När ska man inte släppa kraftigt på gasen. När ska man inte ge kraftigt med gas. Hur mycket gas ska man ge just nu. När ska man ge bara lite mer gas, när ska man ge full gas...
- Sedan finns det ett ord varje motorcyklist ska repetera ända tills det bara sitter: Koncentration. Koncentration är den absolut viktigaste egenskapen hos en MC förare. Den beskriver hur stor inverkan distraktioner har på förarens förmåga att behålla kontrollen över hojen och den avgör delvis situationshastigheten. Vad betyder det i praktiken: Tänk inte på var/när poliskontroller finns eller var poliser rör sig, kontrollera inte med jämna mellanrum hur fort det går, kolla inte i backspeglar hela tiden, fundera inte på vad som hände tidigare idag när något sket sig, fundera inte på hur irriterande det är att någon insekt splashade mitt på visiret just och förorsakade en ful störande fläck, tänk inte på att en hoj av mindre effekt precis körde om dig. Koncentrationen ska leda bort alla distraktioner hela tiden och den ska göra att du hålls på vägen och inte kör på människor eller föremål. Den ska ge maximal respons på händelser utanför den direkt synlinjen och den ska trigga reaktioner på varningssignaler extremt effektivt. Den ska förhindra oeffektiva reflexer under panik. Den ska göra ditt beteende i trafiken för andra medtrafikanter maximalt förutsägbart och lätt att hantera.
- En hög risk, som väldigt fort uppstår i sociala sammanhang på hoj, är att köra över sin egen körförmåga. Varje förares körförmåga är individuell. Den bestäms bl.a. av erfarenhet, koncentrationsförmåga och teknisk kompetens. Att köra över ens förmåga är tecken på distraktionsstyrt trafikbeteende.
- Och sist men inte minst, man ska lämna hojen i originalutförande. Genom att inte göra det rubbar man på avancerade matematiska uträkningar som ligger till grund för säkerhetsrelaterade produktionsbeslut. Vill man ha höga risker går man emot handboken och testar sig fram på egen hand.

 

[roke]

Jättebra tråd, den behövs verkligen här! Min syn på hojåkning är att välutförd riskhantering är betydligt mer krävande än vad många tror, eftersom det hela tiden kryllar med distraherande situationer och omständigheter i trafiken.

Så nu tänker jag sätta ord på relationen mellan risker och olyckor...

- Du gör det som fungerar. Men det som fungerar behöver inte alltid fungera, det beror på. När du gör något för att det tidigare fungerat föds en risk i trafiken.
- Allt du gör är ett beslut. När du tar bort vänster handen från styret gör du det för att det alltid har fungerat. Men varje gång är ny. Kanske gick bakhjulet den här gången på något som gav lite slir i bakvagnen som förorsakar en överreaktion som ger upphov till en kvick gasning i läge A när du inte håller i dig med bägge händerna och i en felaktig ställning, du förlorar kontrollen den här gången. Men det är ett beslut som är anledningen till den risken, ditt beslut att ta bort ena handen från styret. Kanske medvetet, ofta omedvetet. Men det är av den här anledningen en olycka är direkt relaterad till föraren som primär anledning.
- Hur råkar man ut för stora risker? Man slutar tänka på dem. Eftersom när man inte tänker på risker så fattar man heller inga medvetna beslut kring dem, vilket resulterar i mycket hög risktagning, även icke-handling är handling. Ta t.ex. Bulten och Bogan sträckorna. De flesta vet hur farliga de här sträckorna är, men få fattar ändå beslutet att avstå ifrån dem. Det är så som riskerna blir riktigt höga, man låter dem existera fritt och man tänker aldrig på dem.
- Sedan kan även okunskap vara anledningen till hög risktagning. Jag har nämnt orden "throttle control" här några gånger och en del tycker det är provocerande. Ändå är just "throttle control" det som till största delen beskriver en MC förares tekniska förmåga att behålla tillräckligt god kontroll över hojen i alla lägen. När ska man inte släppa kraftigt på gasen. När ska man inte ge kraftigt med gas. Hur mycket gas ska man ge just nu. När ska man ge bara lite mer gas, när ska man ge full gas...
- Sedan finns det ett ord varje motorcyklist ska repetera ända tills det bara sitter: Koncentration. Koncentration är den absolut viktigaste egenskapen hos en MC förare. Den beskriver hur stor inverkan distraktioner har på förarens förmåga att behålla kontrollen över hojen och den avgör delvis situationshastigheten. Vad betyder det i praktiken: Tänk inte på var/när poliskontroller finns eller var poliser rör sig, kontrollera inte med jämna mellanrum hur fort det går, kolla inte i backspeglar hela tiden, fundera inte på vad som hände tidigare idag när något sket sig, fundera inte på hur irriterande det är att någon insekt splashade mitt på visiret just och förorsakade en ful störande fläck, tänk inte på att en hoj av mindre effekt precis körde om dig. Koncentrationen ska leda bort alla distraktioner hela tiden och den ska göra att du hålls på vägen och inte kör på människor eller föremål. Den ska ge maximal respons på händelser utanför den direkt synlinjen och den ska trigga reaktioner på varningssignaler extremt effektivt. Den ska förhindra oeffektiva reflexer under panik. Den ska göra ditt beteende i trafiken för andra medtrafikanter maximalt förutsägbart och lätt att hantera.
- En hög risk, som väldigt fort uppstår i sociala sammanhang på hoj, är att köra över sin egen körförmåga. Varje förares körförmåga är individuell. Den bestäms bl.a. av erfarenhet, koncentrationsförmåga och teknisk kompetens. Att köra över ens förmåga är tecken på distraktionsstyrt trafikbeteende.
- Och sist men inte minst, man ska lämna hojen i originalutförande. Genom att inte göra det rubbar man på avancerade matematiska uträkningar som ligger till grund för säkerhetsrelaterade produktionsbeslut. Vill man ha höga risker går man emot handboken och testar sig fram på egen hand.

Om du nu är ett troll, som de flesta, inklusive jag, tror att du är, så måste jag berömma dig för ditt gedigna jobb för att verka trovärdig. Honör och givakt! men du är ju ändå bara ett troll.

 

[Helmetrock]

Bra skrivet Suzukilover!

Jag håller med om allt utom i vissa fall sista stycket om att modifiera hojen!

De avancerade beräkningar du nämner har nog tyvärr allt för ofta utförts på en inköpsavdelning istället för på en utvecklingsavdelning....

Som T.ex har jag svårt att tänka mig att Öhlinare eller ISR/Brembobromsar skulle vara en försämring mot original på praktiskt tagen någon hoj! Proffsigt monterat och justerat naturligtvis....

Men går man in på gaffelvinklar och modifiering av ramen är det ju förstås en helt annan sak!

 

[SuzukiLover]

Bra skrivet Suzukilover!

Jag håller med om allt utom i vissa fall sista stycket om att modifiera hojen!

De avancerade beräkningar du nämner har nog tyvärr allt för ofta utförts på en inköpsavdelning istället för på en utvecklingsavdelning....

Som T.ex har jag svårt att tänka mig att Öhlinare eller ISR/Brembobromsar skulle vara en försämring mot original på praktiskt tagen någon hoj! Proffsigt monterat och justerat naturligtvis....

Men går man in på gaffelvinklar och modifiering av ramen är det ju förstås en helt annan sak!

Tack så mycket för komplimangen! Kan sträcka mig så pass långt att jag modifierar det till att det är OK att modifiera om man gör det enbart för att höja säkerheten och att det är dokumenterat godkänt av hojtillverkaren att tillämpa den modifieringen på just den cykeln. (det är för att säkerställa att den förhöjda säkerheten är verifierad gällande även på just den typen av hoj och att inga otrevliga bieffekter uppstår) Ofta skulle det då isåfall röra sig om kända kvalitétsbrister i originalutförandet som behöver hanteras av säkerhetsmässiga skäl.

 

[fazerfun]

Apropå motorbanor så behövs tydligen en reality check även i den här tråden.
Visst saknas det en motorbana i stockholmsregionen, det kan säkert alla vara överens om och det hämmar motorsporten i regionen rejält. Men den som fått för sig att olycksstatistik har något med den bristen att göra behöver plocka av skygglapparna och öppna ögonen.
Förekomsten av motorbanor påverkar olycksstatistiken på ett enda sätt - ett enda. Genom att de som klotar där inte klotar i trafik just den dagen.

Hojåkare i Halland (och för den delen storgöteborg) har ungefär en timme till Falkenbergs motorbana, och ytterligare en liten stund till Anderstorp. Bor man litet längre söderut finns Knutstorp inom rimligt räckhåll. Tre ypperliga motorbanor, vars existens inte påverkar den västkustska olycksstatistiken ett skvatt jämfört med den stockholmska. Det är en fet navelskådande myt att folk "kör av sig" på bana och sedan tar det lugnare på gatan. Pure and utter BS, annat än i några undantagsfall. De sucidala gatåkare som kör som hojtjuvar på allmän väg gör det i nästan exakt samma utsträckning oavsett om de har haft tillfälle till bankörning eller ej.
Ihjälkörda motorcyklister är inte en fråga om brist på motorbanor.

 

[fazerfun]

Detta är vad ni kommit fram till ang trafiksäkerhet..

- det är dumt att köra fort..
- det är dumt att köra utan skydd..

Vet inte om det är direkt banbrytande..


Vissa kör hela livet utan skydd.. Andra omkommer på första turen, trots känguruskinn och titan.. C'est la fuckin vie..

Sluta lipa, bry dig mindre om vad andra gör och ditt liv kommer att kännas mycket lättare!

Erkänn: du är bara bitter och grinig för att du inte kör sporthoj utan en Bulldog på proteinpulver o rohypnol

 

[Palmas]

Jag har smakat asfalt utan skyddskläder. ORDENTLIGT. Och Jag måste säga att Jag blev förvånad hur angenämt det var (bortsett från renborstningen av såren på sjukan). Obs, ingen uppmaning på något sätt, gör som ni själva vill.

Jag kör inte utan skydd av någon princip utan endast för att det är skönt, gör hojåkningen mer lättsam och Jag blir friare då det är bökigt att ställa hojen nånstans och gå in och kolla en bio till exempel. I bland har Jag Jacka och stövlar. Alltid handskar.

Vill folk köra med skydd ska de göra det, vill folk köra i jeans så får de göra det.
Du och andra måste fatta att det inte är vad ni har på er eller inte har på er som är det stora problemet även om det är lätt att använda den faktorn som syndabock när man lagt 20 kakor på skydd själv.

Jag säger det igen då: Det som dödar, förlamar, långtidssjukskriver är i de allra flesta fall skador på nacke, skallen, rygg och hör och häpna, inre brlödningar. Inga av dessa skyddar läder mot och Jag hävdar att skyddet i en ryggplatta är väääldigt överskattat. Knäck en över knät, fundera en stund på vad den gör för din rygg när du tacklar sidodörren på en passat i 130. en skopa fysikgehör och en helt annan verklighetsbild träder fram.

Snälla människor flytta fokus från skydd till val av körställe/sätt. Varför reaggerar ingen? Men det är ju klart, långt mer än halva jordens befolkning tror på gudar, tomtar och troll och det finns saker som jamba ring-tones och Ernst kirshtinger (eller vad han heter) som går hem så det kanske är lönlöst att försöka.

Jag förstår vad du menar. Rätt i tanken svårt att förklara.

Det är var man kör och på vilket sätt + attityden hos många av de som gasar på fel ställe som måste förändras. Sen om man har full skyddsutrustning eller inte påverkar nog mest hur ont man får om man går omkull och överlever.

Dock rekommenderar jag alla att köra med skydd även om jag inte alltid gör det själv.

 

[Helmetrock]

I MC-OLA står det att 9 av 10 mötesolyckor beror på att motorcykeln kommit över i fel fil.

Personligen tycker jag av erfarenhet att det känns mycket, så jag undrar hur man kommit fram till det? Är det bilisten som säger attt han var i mitt körfält eller kan man se var olyckan inträffat så exakt att det går att avgöra det?

 

[BeBe]

I MC-OLA står det att 9 av 10 mötesolyckor beror på att motorcykeln kommit över i fel fil.....kan man se var olyckan inträffat så exakt att det går att avgöra det?

Kolla på dessa kartor, så kan du detaljstudera var en olycka inträffat. Vidare går det att hitta detaljstudeien gjord av VV. "Aktuella frågor".
SMC