Trafikförsäkringen - Ett brott mot grundlagen?

[Anders R]

Förr var det i alla fall finansinspektionen som höll försäkringsbolag i sverige i örat. Nu efter EU-regleringen vette f-n vem som gör det.

 

[Agile]

Vi har ingenting att gnälla på förutom situationen vi satt oss i.

Olycksdrabbade personkategorier som kör olycksdrabbade foronskategorier får höga premier. Enkelt!

Att Ann-Christine 56 år som förvisso kör många mil / år, men som ligger i 115 på motorväg och inte haft en olycka sen -76 ska få sin premie mångdubblad för att hundratals lindar sina Gixxers runt träd på Bulten varje år är inte annat än sjukt om nåt.

Jag hörde siffra om att en dödsolycka i trafiken kostade TF 13 mSek. En inte orimlig siffra. 100 hojdödsfall kostar alltså FB över 1 miljard / år, med mängdrabatt.

För de som tror att vi blir knullade av FB så tänk ett varv till. Vi har fri konkurrens i sverige. Skulle de ha enorma marginaler skulle nån annan dumpa priset lite för att vinna marknad, men det går inte, för ingen av dem har råd med det!

Mina 0,50

 

[jP]

Olycksdrabbade personkategorier som kör olycksdrabbade foronskategorier får höga premier. Enkelt!

Nej, det borde inte vara så enkelt! Ska man vara konsekvent skulle då varje individ i vårat samhälle som utsätter sig för någon form av risk bekosta sin grupps egna kostnader i samhället. Dvs rökare borde exempelvis krävas på mer skatt pga kostnader för cancervård, fallskärmshoppare borde beskattas för sin riskfyllda hobby, folk som flyger ofta borde bedömmas risktillägg osv. En försäkring blir värdelös om en alltför liten riskutsatt grupp ska dela på kostnaden. Kanske det är helt rätt? Men särskilt enkelt är det inte!

 

[sportis]

Försäkringsbolagen struntar även i om den som försäkrar bilen ens har körkort!Bara du är 18 år. Ett krav borde kanske vara att man åtminstone har sökt ett körkortstillstånd.

 

[Agile]

Nej, det borde inte vara så enkelt! Ska man vara konsekvent skulle då varje individ i vårat samhälle som utsätter sig för någon form av risk bekosta sin grupps egna kostnader i samhället. Dvs rökare borde exempelvis krävas på mer skatt pga kostnader för cancervård, fallskärmshoppare borde beskattas för sin riskfyllda hobby, folk som flyger ofta borde bedömmas risktillägg osv. En försäkring blir värdelös om en alltför liten riskutsatt grupp ska dela på kostnaden. Kanske det är helt rätt? Men särskilt enkelt är det inte!

När man köper ett paket cigg så består hur många procent då av skatt?
När man kraschas i ett flygplan så bekostas detta av din privata försäkrning?

Däremot kan jag hålla med om att extremsportande borde fångas på ett vettigt sätt, även där tycker jag att det är helt galet att Pelle som är ordförande i Oxele schacksällskap ska betala för mina brutna snowboard-ben.

 

[Hard_Grit]

Det är det som är socialdemokratin, alla betalar för alla men ingen betalar för något.

 

[rookie]

Nej, det borde inte vara så enkelt! Ska man vara konsekvent skulle då varje individ i vårat samhälle som utsätter sig för någon form av risk bekosta sin grupps egna kostnader i samhället. Dvs rökare borde exempelvis krävas på mer skatt pga kostnader för cancervård, fallskärmshoppare borde beskattas för sin riskfyllda hobby, folk som flyger ofta borde bedömmas risktillägg osv. En försäkring blir värdelös om en alltför liten riskutsatt grupp ska dela på kostnaden. Kanske det är helt rätt? Men särskilt enkelt är det inte!

Ehh men så är det väl? Det är ju därför skatten på trafikförsäkringen kom till, för att bära upp sjukvårdskostnader. Fallskärmshoppare har sin försäkring genom förbundet. Det som kvarstår är skate-kids, snowboardåkare o liknande...fast där är det kanske aningens svårt att dra en rättvis gräns för vad som är "extremsport" eller inte?

 

[tarmac]

Ändå ger staten bidrag till tusentals idrottsföreningar och bygger gärna fotbollsplaner, mm, med mängder av ledbandsbrott och dyl till följd. Straffbeskattning på fotbollar?

Ridning kommer heller aldrig på tal.
Det är 15ggr (!!!) större risk att skada sig allvarligt på än häst än på en mc
Många rider dessutom i trafiken. Känner själv flera som desutom blivit påkörda när dom varit ute och ridit. Inte fan har man väl trafikförsäkring på havremopparna för det?

Måste spy lite galla på alla cyklister som far omkring i stan och har noll koll på trafikregler och tror dom har företräde både här och där.



Edit:

Det jag egentligen skulle skriva var ju att TV-licens måste man pröjsa bara för att ha en tv eller radio, även om den så står i garderoben.
MEN... Ändå kräver staten att man skall kunna ta det av samhällsinformation och nödsändningar och sånt

 

[skruven]

Ursäkta men frasen "No shit Sherlock" kom just väl till pass.

Jag vet att trafikförsäkringen inte täcker mitt fordon men åker jag tex en Ferrari för 2 mille kanske jag borde betala mer i trafikförsäkring än för en liten uno just eftersom jag ökar kapitalet som färdas på svenska vägar så mkt mer med en Ferrari och därmed osvosv...

Ang risk hit och dit går det inte att avgöra beroende på fordon det beror helt på föraren. Jag kan köra lugnt och fint med en Retta men köra som ett svin med en Uno och krocka sönder någon som kör en R1:a däremot.. däremot är det ju så att vissa fordon lockar till sig en viss typ av förare såklart.

Fattar inte varför du skulle betala mer för ett dyrt fordon? Priset på fordonet spelar ingen roll, kofiber tar nog död på någon lika bra som stål när du smäller.

Dyra bilar borde vara billigare eftersom man inte vill smälla sin merca men 240n i skrotskick spelar mindre roll

 

[njelger]

Det är det som är socialdemokratin, alla betalar för alla men ingen betalar för något.

Alla andra skall väl betala ?
Verkar så i denna tråd i alla fall.


Själv tycker jag att det borde vara såhär:

Om du bryter mot ditt förskringsavtal ska du bli helt ersättningsskyldig. Dvs kör ostrypt, utan körkort etc.
Så funkar det ju inte idag nej då får man förhöjd självriskt typ. dvs bolaget får in 5000 extra påde 13 miljonerna (som delas solidariskt )

Nej, det borde inte vara så enkelt! Ska man vara konsekvent skulle då varje individ i vårat samhälle som utsätter sig för någon form av risk bekosta sin grupps egna kostnader i samhället. Dvs rökare borde exempelvis krävas på mer skatt pga kostnader för cancervård, fallskärmshoppare borde beskattas för sin riskfyllda hobby, folk som flyger ofta borde bedömmas risktillägg osv. En försäkring blir värdelös om en alltför liten riskutsatt grupp ska dela på kostnaden. Kanske det är helt rätt? Men särskilt enkelt är det inte!

Det enklaste o bästa vore privat sjukvårdsförsäkring.
Så fort det allmänna blands in blir det plötsligt för svårt att bedömma individer.
Dvs, Rider du på hästar får du betala extra för att få ersättning för hästolyckor.

 

[jP]

Ehh men så är det väl? Det är ju därför skatten på trafikförsäkringen kom till, för att bära upp sjukvårdskostnader.

Det är på väg åt det hållet ja, men jag tycker det är helt fel, tycker inte du?! Ingen grupp har råd att bära sina egna kostnader om grupperna till slut blir alldeles för små och nischade!

Fallskärmshoppare har sin försäkring genom förbundet.

Vad snackar du om nu? Möjligtvis får de lite ersättning om de blir skadade, men samhället är ändå tvungen att bära kostnaden för deras eventuella rehabilitering osv. Glöm att extremsportarna bekostar sin egna grupps kostnader själva.

Det enklaste o bästa vore privat sjukvårdsförsäkring. Så fort det allmänna blands in blir det plötsligt för svårt att bedömma individer.
Dvs, Rider du på hästar får du betala extra för att få ersättning för hästolyckor.

Så länge staten är konsekvent över samhället med skattebelastningarna så fine. Idag bestraffas dock trafikanterna hårdare och är tvingas finansiera sina egna kostnader i samhället medan andra grupper slipper.

Idag är det lite av allting, privata sjukvårdsförsäkringar är snart ett måste inkl. gräddsfilsavtal till behandlingshem, men inte fan får man lägre skatt för det!

Det jag egentligen skulle skriva var ju att TV-licens måste man pröjsa bara för att ha en tv eller radio, även om den så står i garderoben.

Måste o måste..

 

[rookie]

Det är på väg åt det hållet ja, men jag tycker det är helt fel, tycker inte du?! Ingen grupp har råd att bära sina egna kostnader om grupperna till slut blir alldeles för små och nischade!



Vad snackar du om nu? Möjligtvis får de lite ersättning om de blir skadade, men samhället är ändå tvungen att bära kostnaden för deras eventuella rehabilitering osv. Glöm att extremsportarna bekostar sin egna grupps kostnader själva.

På A) Svarar jag att jag bara förklarade hur det låg till, min åsikt i det är oväsentlig.

På B) Då är jag väl ute o cyklar då men försäkringar brukar ingå i de flesta sporter som kräver licens såsom fallskärmshoppning och roadracing tex. Sen kanske inte det räcker för att bära kostnaden...där får jag backa för det vet jag inte...

 

[duckie]

Vilken av de fyra grundlagarna anser du att trafikförsäkringen bryter emot?

 

[Gulleplutt]

Vilken av de fyra grundlagarna anser du att trafikförsäkringen bryter emot?

Jag har inte skrivit att jag anser att det gör det. Jag har inte ens kollat upp det. Det var därför jag skrev det som en fråga.

 

[duckie]

Jag har inte skrivit att jag anser att det gör det. Jag har inte ens kollat upp det. Det var därför jag skrev det som en fråga.

Jag tänkte närmast på om du hade någon speciell grundlag i åtanke, eftersom du uttryckte dig i bestämd form singularis.

 

[überkill]

Trafikförsäkringen täcker ju inte fordonet du försäkrar, premien baseras ju på hur stor risken är, en r1 är ju mer benägen att ställa till med olyckor än en fiat punto. Därav olika priser...

Håller inte med. Olyckor har inget med fordonen i sig att göra..

 

[Gulleplutt]

Jag tänkte närmast på om du hade någon speciell grundlag i åtanke, eftersom du uttryckte dig i bestämd form singularis.

Se inlägg #34

 

[Agile]

Håller inte med. Olyckor har inget med fordonen i sig att göra..

Jag skulle kunna köpa en Gixxer, men knappast en Punto.
Puntoägaren åker förmodligen inte Gixxer om man ska vända jämförelsen..

Puntoägaren kör med alla största sannolikhet inte i 200+ ens på den allra längsta rakan på bulten, gång på gång på gång på gång..

Den som åker motorcykel för att glida i 80 på fina landsvägar väljer vidare sannolikt även en annan hoj, en FJ1300 t.ex..


Statistiken är ovillkorlig i den här frågan. Förare av sporthojar orsakar fler allvarliga olyckor än andra, så enkelt är det.. visst kan man köra ihjäl sig själv och andra även på en GS 500.. Men de som väljer den hojen väljer sannolikt en annan körning också.

Så jo, hojen påverkar.. Kör du som tant Agda på din R1 så köp en hyosung Comet och kitta med handmade kåpor.. Billig i inköp, billig i drift och förjävla billig att försäkra.. Problem solved! Att den saknar chassie och effekt spelar ju inte dig nån roll, du kör ju så försiktigt som inte är nån trafikfara att du gott klarar dig med den prestande en Comet levererar också! Eller hur?

 

[jP]

du kör ju så försiktigt som inte är nån trafikfara att du gott klarar dig med den prestande en Comet levererar också! Eller hur?

..fast vad synd det är om alla posers som saknar köra-fort-ambitioner!

 

[peppureikä]

Ehh men så är det väl? Det är ju därför skatten på trafikförsäkringen kom till, för att bära upp sjukvårdskostnader.

Ja visst , här kan man läsa om det...... , lurad av staten igen