Victor
Shake that ass!
Jag orkar inte starta en ny tråd men kolla på vissa bilders exponeringstider.http://www.lostamerica.com/
Rätt häftiga resultat med belysningen faktiskt.
Rätt häftiga resultat med belysningen faktiskt.
HanneZ
Avställd
Grymt coola bilder!
KetogaN
Don´t do drugs.. MMkay ?
Last edited:
Tyvärr.
Edit: Letade lite på Pbase och det var rätt sida, tack för det. Hittade inte rätt först.
Nån som har en D80 med batterigrepp? Hur stor skillnad blev det?
Last edited:
KetogaN
Don´t do drugs.. MMkay ?
Lekte lite med några blommor jag fick när jag slutade mitt gamla jobb igår. 
Fotar ju inte sånt här i vanliga fall, men va fan..
(Fotat med en Canon 350D, för er som är material-lirare..
)
Fotar ju inte sånt här i vanliga fall, men va fan..
(Fotat med en Canon 350D, för er som är material-lirare..
)
Last edited:
KetogaN
Don´t do drugs.. MMkay ?
jag säger ju det..
350 is the shit
fast fan..det betyder att övning verkligen är allt..
Hehe... det är ju tyvärr så.
MikkE
Guest
Nej, bilderna kunde bara ha blitt så där bra med en Canon!
Boffen
Thank you very much
Två seriösa fotografer
edit: hittade en till
Shit vikka muskelidunder!!
Har dessa 3 objektiv som jag väljer på så ös på med kritik om ni har provat dessa!!
Canon EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM "Inbyggd bildstabilisator"
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro
Sigma EX 18-50/2,8 DC
Kamera i frågan är en Canon 400D
Canon EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM "Inbyggd bildstabilisator"
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro
Sigma EX 18-50/2,8 DC
Kamera i frågan är en Canon 400D
Nån som vet om denna kamera är nåt o ha för lite allmöjlig fotografering??
Obs ingen proffsfotografering
Canon Powershot S5 IS
Efterföljaren till S3.
Var inne på systemkamera från början men kommit på att dom är stora o klumpia och kanske inte följer med ut lika ofta.. + att jag inte ens kommer lära mig hälften av alla inställningar/möjligheter..
Var o provsköt lite med S3 i fotoaffären och den verkade helt OK..
tacksam för svar/info
mvh// Mange
Obs ingen proffsfotografering
Canon Powershot S5 IS
Efterföljaren till S3.
Var inne på systemkamera från början men kommit på att dom är stora o klumpia och kanske inte följer med ut lika ofta.. + att jag inte ens kommer lära mig hälften av alla inställningar/möjligheter..
Var o provsköt lite med S3 i fotoaffären och den verkade helt OK..
tacksam för svar/info
mvh// Mange
Här finns recensioner på de flesta objektiv
http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=10
Själv har jag Sigma 17-70/2,8-4,5 och är nöjd med det. 18-50/2,8 är väl lite vassare.
Tackar men har varit inne där och kollat.
Dock är det bara en som har betygsatt Sigma EX 18-50/2,8 DC
tyvärr.
Hur mkt förlorar jag på de resterande 20mm fram till 70?
Tänkte försöka fota hojar i rörelse samt allmän fotografering så vill ha ett objektiv som fungerar till det mesta innan jag har råd att köpa större!
Skiljer bara 500:- mellan 18-50 och ett 17-70!!
Dock är det bara en som har betygsatt Sigma EX 18-50/2,8 DC
tyvärr.
Hur mkt förlorar jag på de resterande 20mm fram till 70?
Tänkte försöka fota hojar i rörelse samt allmän fotografering så vill ha ett objektiv som fungerar till det mesta innan jag har råd att köpa större!
Skiljer bara 500:- mellan 18-50 och ett 17-70!!
Nu blev det jobbigt här! Tokina har kommit ut med sitt 16-50 2,8, jag har länge tänkt köpa canon ef 17-40 f4/L. Tokina brukar ju ha tokbra byggkvalite gluggarna. Vad tror ni?
Sen har jag kommit på att ett alternativ till Canon ef 70-200 f4/L är Sigmas 70-200 2,8 som är något dyrare, men inte fruktansvärt mycket. Är Simgmas glugg något att ha?
Sen har jag kommit på att ett alternativ till Canon ef 70-200 f4/L är Sigmas 70-200 2,8 som är något dyrare, men inte fruktansvärt mycket. Är Simgmas glugg något att ha?
Sigmas 70-200 är kalasfin. Nackdelen kanske då? Ej vädertätad. Men det löser en plastpåse.
Jag står själv i stånd att köpa en...för min del är det brist på stålar som hindrar.
Sigmas 70-200 är kalasfin. Nackdelen kanske då? Ej vädertätad. Men det löser en plastpåse.
Jag står själv i stånd att köpa en...för min del är det brist på stålar som hindrar.
Okok! Läste lite om Tokias 16-50 2,8. Det verkade vara jävligt gött, det enda som var lite tråkig var att den var ganska mycket kromatisk aboration vid 16mm läget. Men vafan!
Ska läsa lite mer om sigmat!
Edit : Läst lite, Sigmas 70-200 är ungefär lika skarpt som Canon 70-200 (läst på photozone.de) Men både canon 70-200 f/4L och f/4L IS är skarpare vid alla brännvidder! Och f/4L IS verkar helt TOKskarpt!
Last edited:
