Yrkesmilitär, några här?

[Sarge]

Näe, okej, alla svenskar som åker dit beskjuts dagligen, det är bara för att dom gör Matrixundanmanövern hela tiden dom aldrig blir träffade.

Det är skitfarligt där... Och häftigt...

Men snälla nån...
Du förlöjligar bara dig själv med det där svamlet.
Hur skall man kunna ta dig på allvar efter ett sådant inlägg?

 

[Chris Ash]

Att blåsa upp myten om hur häftigt och farligt det är gör bara att fel folk söker sig dit, iställlet för vettigt folk söker vildhjärnorna utlandstjänst.
Jag tror vi är mer betjänta av att skicka folk med stabilt psyke än att skicka folk som vill hamna i eldstrid.

Har ingen som helst aning om hur farligt det är där, tycker hela kalaset är synnerligen onödigt. Att använda resurser från ett försvar, som inte ens kan utföra sina uppgifter härhemma, till att vara knähund åt USA.

 

[Harvest]

Har ingen som helst aning om hur farligt det är där, tycker hela kalaset är synnerligen onödigt. Att använda resurser från ett försvar, som inte ens kan utföra sina uppgifter härhemma, till att vara knähund åt USA.

Sist jag kollade nyheterna pågick det inga krig här i Sverige som kräver resurser av den svenska krigsmakten.
Har svårt att se det negativa med att skicka militär till oroshärdar oavsett om det styrs via FN eller hin håle själv(USA) Man får chans att testa sina kunskaper, utrustning och framför allt beteende i en miljö som är betydligt mer påfrestande än under någon övning i sverige med lösplugg o en massa blågula. Och att man dessutom kan hjälpa en o annan som har det svårt gör ju inte saken sämre.

 

[Blip]

Sist jag kollade nyheterna pågick det inga krig här i Sverige som kräver resurser av den svenska krigsmakten.
Har svårt att se det negativa med att skicka militär till oroshärdar oavsett om det styrs via FN eller hin håle själv(USA) Man får chans att testa sina kunskaper, utrustning och framför allt beteende i en miljö som är betydligt mer påfrestande än under någon övning i sverige med lösplugg o en massa blågula. Och att man dessutom kan hjälpa en o annan som har det svårt gör ju inte saken sämre.

Jo för all del, jag själv har inga problem med förband i Afghanistan och andra oroshärdar. Det vore dock fint om man tog bort epitetet Neutralt land från Sverige eftersom vi tydligen tagit ställning.

 

[GuW]

Men snälla nån...
Du förlöjligar bara dig själv med det där svamlet.
Hur skall man kunna ta dig på allvar efter ett sådant inlägg?

Jag har försökt med allvarlighet tidigare i tråden men blir ju bara motsagd hela tiden, alla tycker ju att jag nedtonar allt hela tiden, så jag bytte sida för att få ryggdunkar och medhåll.

 

[The Gungner]

Jo för all del, jag själv har inga problem med förband i Afghanistan och andra oroshärdar. Det vore dock fint om man tog bort epitetet Neutralt land från Sverige eftersom vi tydligen tagit ställning.

Det har vi redan gjort!
Under kalla kriget bedrev Sverige en så kallad neutralitetspolitik. Alliansfrihet i fredstid syftade till neutralitet i händelse av krig mellan de två supermakterna och deras allierade. När kalla kriget tog slut, och Sovjetunionen och Warszawapakten upplöstes, fick Sverige en ny situation. För Sveriges del hade den fredstida neutralitetspolitiken spelat ut sin roll. Sverige fortsätter att vara militärt alliansfritt, än så länge.

 

[markis av magi]

Ser en röd tråd här...

Att döma av dina tidigare inlägg i andra trådar och det faktum att du är kampsportare så handlar det om att vispa omkring småpågar som gör lumpen och sätta skräck i dem.

Om 10 år när du är avdankad inom militären söker du nog till polishögskolan.

Jasså, du igen. Du känner mig lika mycket som jag känner dig. Vad du tror dig veta om mitt liv skiter jag i fullständigt! Snut är det sista jag kommer bli.

 

[Blip]

Det har vi redan gjort!
Under kalla kriget bedrev Sverige en så kallad neutralitetspolitik. Alliansfrihet i fredstid syftade till neutralitet i händelse av krig mellan de två supermakterna och deras allierade. När kalla kriget tog slut, och Sovjetunionen och Warszawapakten upplöstes, fick Sverige en ny situation. För Sveriges del hade den fredstida neutralitetspolitiken spelat ut sin roll. Sverige fortsätter att vara militärt alliansfritt, än så länge.

Jaså? Där ser man! I stand corrected

 

[Chris Ash]

Man får chans att testa sina kunskaper, utrustning och framför allt beteende i en miljö som är betydligt mer påfrestande än under någon övning i sverige med lösplugg o en massa blågula.

Aha, ungefär som Hitler och Salazar resonerade när de skickade stridsgrupper till Spanien på 30-talet?

För övrigt ser jag ett mycket ringa värde i att "testa" modern västerländsk krigsmateriel, utbildning och doktrin mot ett gäng bönder, som om inte alla redan vet resultatet. Det är ju knappast en benchmark vad gäller motståndarens förmåga i alla fall.

USA kan starta och stoppa sina krig själva.

 

[ft]

Sverige fortsätter att vara militärt alliansfritt, än så länge.

Vi har bara högtidligt deklarerar att vi inte kommer att stå passiva om stater i vårat närområde råkar ut för elände. Man kan säga att vi är ensidigt alliansfria. Vi lovar att hjälpa alla men tar inte mot några löften om att få hjälp själva om något händer.

Det känns ju som en jävligt bra idé, tycker ni inte det?

 

[Lotek]

Aha, ungefär som Hitler och Salazar resonerade när de skickade stridsgrupper till Spanien på 30-talet?

För övrigt ser jag ett mycket ringa värde i att "testa" modern västerländsk krigsmateriel, utbildning och doktrin mot ett gäng bönder, som om inte alla redan vet resultatet. Det är ju knappast en benchmark vad gäller motståndarens förmåga i alla fall.

USA kan starta och stoppa sina krig själva.

Mmm, eh, bara som en liten parentes då..Jag vet åtminstone en stormakt som försvunnit med svansen mellan benen från ditt "gäng med bönder" Det är nog dumt att underskatta dem. Vill för övrigt minnas att de också sitter på en inte föraktlig del västerländsk krigsmateriel. Inte helller att förglömma en hel del prylar som tidigare nämnda stormakt blev av med som krigsbyte/såldes/stals/lämnades innan man klokt nog drog sig ur. Skall vi prata benchmark så finns det ingen som kan mäta sig med USA vad gäller högteknologi och mängd. Men nu pratar vi gerillakrigföring vs Hightech och då är inte utgången självklar.
För att citera den store ordföranden: Gerillan är en liten fisk som simmar i befolkningens stora hav.
Av det följer, som Ryssen märkte, att det är lite svårt att hantera "gänget med bönder"

 

[Chris Ash]

Mmm, eh, bara som en liten parentes då..Jag vet åtminstone en stormakt som försvunnit med svansen mellan benen från ditt "gäng med bönder" Det är nog dumt att underskatta dem. Vill för övrigt minnas att de också sitter på en inte föraktlig del västerländsk krigsmateriel. Inte helller att förglömma en hel del prylar som tidigare nämnda stormakt blev av med som krigsbyte/såldes/stals/lämnades innan man klokt nog drog sig ur. Skall vi prata benchmark så finns det ingen som kan mäta sig med USA vad gäller högteknologi och mängd. Men nu pratar vi gerillakrigföring vs Hightech och då är inte utgången självklar.
För att citera den store ordföranden: Gerillan är en liten fisk som simmar i befolkningens stora hav.
Av det följer, som Ryssen märkte, att det är lite svårt att hantera "gänget med bönder"

Att stormakter försvinner från dylika skådeplatser beror knappast på att stormakternas enheter har sämre stridsvärde än bönderna, USA/Storbrittannien har genomgående varit förkrossande överlägsna både i Afghanistan och Irak, förlustutbyten i taktiska konfrontationer varierar nånstans från 1:10 upp till över 1:100, problemet är att det aldrig verkar ta slut på folk som vill spränga dem i luften i guds namn och det är knappast kvaliteten på de allierades förbands fel. För övrigt är det stor skillnad på väst och Ryssland, de senare har klantat till det och fått betydande taktiska näsbrännor i både Afghanistan och Tjetjenien. Västmakterna har varit förkrossande överlägsna åtminstone i 40 år. Fallujah, Baghdad, Libanon, Västbanken,Mogadishu, Basra, Najaf....med flera exempel på där bönderna blivit massakrerade då de konfronterat moderna västerländska förband.

Jag kan bara komma på ett betydande taktiskt nederlag i modern tid. När ett amerikanskt Apache-regemente med 33 helikoptrar i princip blev helt bekämpat av Irakier med finkalibriga vapen i Karbala.

 

[ft]

...stormakter...överlägsna...oövervinneliga...

Nämn nu inte Vietnam, eller Indokina överhuvudtaget. Då blir han upprörd. Hörde att de öppnat en McD i Mogadishu, förresten, och en mall? För att inte nämna att Superbowl skall spelas i Baghdad!

Däremot går det visst lite si och så med Bay of Pigs Golf Resort & Spa. Var något om att vädret inte var så gästvänligt som de hade tänkt sig eller hur det var...

 

[Lotek]

Att stormakter försvinner från dylika skådeplatser beror knappast på att stormakternas enheter har sämre stridsvärde än bönderna, USA/Storbrittannien har genomgående varit förkrossande överlägsna både i Afghanistan och Irak, förlustutbyten i taktiska konfrontationer varierar nånstans från 1:10 upp till över 1:100, problemet är att det aldrig verkar ta slut på folk som vill spränga dem i luften i guds namn och det är knappast kvaliteten på de allierades förbands fel. För övrigt är det stor skillnad på väst och Ryssland, de senare har klantat till det och fått betydande taktiska näsbrännor i både Afghanistan och Tjetjenien. Västmakterna har varit förkrossande överlägsna åtminstone i 40 år. Fallujah, Baghdad, Libanon, Västbanken,Mogadishu, Basra, Najaf....med flera exempel på där bönderna blivit massakrerade då de konfronterat moderna västerländska förband.

Jag kan bara komma på ett betydande taktiskt nederlag i modern tid. När ett amerikanskt Apache-regemente med 33 helikoptrar i princip blev helt bekämpat av Irakier med finkalibriga vapen i Karbala.

Jaha, jag tänker nog strategiskt snarare än taktiskt. Att man i skärmytslingar slår bönder förvånar mig inte, men om man nu vore så oerhört överlägsna förstår jag inte att det finns trupp kvar i väldigt många av de områden du omnämner?
Dessutom kanske vi skall korta ner tiden från 40 år till lite mindre...

Stridsvärdet ökar med närheten till hemmet för övrigt, liksom det proportionerligt avtar med avståndet och en vikande hemmaopinion.

Jag tror att du i ett tidigare inlägg sade något om att alla vet resultatet om man skickar in västmakterna mot bönder, vilka du nu räknar till västmakterna...Särskilt med tanke på att du nämner Västbanken som ett exempel. Hur tycker du att det går där för övrigt? Hur länge har det pågått?
Jag säger det igen. Räkna inte bort bönderna, oavsett vilken teknologi och vilka vapentekniska försteg som kan finnas till hands.

@ft, du menar Saigon och Dien Bien Phu t. ex. ?

 

[_Johansson_]

är det så? alltså en massa knarkare och fyllon som blir militärer

Njä, snarare var det väl militärer som blev pundare och fylltrattar.

 

[Chris Ash]

Jaha, jag tänker nog strategiskt snarare än taktiskt. Att man i skärmytslingar slår bönder förvånar mig inte, men om man nu vore så oerhört överlägsna förstår jag inte att det finns trupp kvar i väldigt många av de områden du omnämner?
Dessutom kanske vi skall korta ner tiden från 40 år till lite mindre...

Stridsvärdet ökar med närheten till hemmet för övrigt, liksom det proportionerligt avtar med avståndet och en vikande hemmaopinion.

Jag tror att du i ett tidigare inlägg sade något om att alla vet resultatet om man skickar in västmakterna mot bönder, vilka du nu räknar till västmakterna...Särskilt med tanke på att du nämner Västbanken som ett exempel. Hur tycker du att det går där för övrigt? Hur länge har det pågått?
Jag säger det igen. Räkna inte bort bönderna, oavsett vilken teknologi och vilka vapentekniska försteg som kan finnas till hands.

@ft, du menar Saigon och Dien Bien Phu t. ex. ?

Israel är tveklöst en västmakt. Förmodligen den mest högkvalitativa sådana sedan Wehrmachts dagar. Som du säkert känner till har Israel vunnit idel segrar över allt från libanesisk gerilla till numerärt och matieriellt överlägsna arabiska pansararméer.

Jag tror vi pratar om olika saker, för att uppnå det resultat du eftersträvar med militära medel måste man döda eller på motsvarande sätt oskadliggöra alla människor som kan tänkas uppbringa motstånd, om vi tänker oss att de inte går att tvinga till underkastelse på annat sätt. Detta är naturligtvis otänkbart på mer än ett sätt. Därför använder man andra vägar, vilket inte på något sätt förringar de militära förbandens effektivitet i strid.

För det andra pratar jag inte enbart om teknologi och materiel. Det är en liten del av ekvationen, utbildning, ledning och doktrin torde vara viktigare, jag är tex tämligen säker på att om Syrierna hade suttit i Centurionvagnar när de anföll över Golanhöjderna 1973 och Israelerna hade suttit i T-55 och T-62 så hade resultatet i princip blivit det samma ändå. Tyskarna besegrade inte fransmännen 1940 eller de sovjetiska arméerna på östfronten 1941 för att de hade överlägsen materiel....

 

[Lotek]

Aha, ungefär som Hitler och Salazar resonerade när de skickade stridsgrupper till Spanien på 30-talet?

För övrigt ser jag ett mycket ringa värde i att "testa" modern västerländsk krigsmateriel, utbildning och doktrin mot ett gäng bönder, som om inte alla redan vet resultatet. Det är ju knappast en benchmark vad gäller motståndarens förmåga i alla fall.

USA kan starta och stoppa sina krig själva.

Israel är tveklöst en västmakt. Förmodligen den mest högkvalitativa sådana sedan Wehrmachts dagar. Som du säkert känner till har Israel vunnit idel segrar över allt från libanesisk gerilla till numerärt och matieriellt överlägsna arabiska pansararméer.

Jag tror vi pratar om olika saker, för att uppnå det resultat du eftersträvar med militära medel måste man döda eller på motsvarande sätt oskadliggöra alla människor som kan tänkas uppbringa motstånd, om vi tänker oss att de inte går att tvinga till underkastelse på annat sätt. Detta är naturligtvis otänkbart på mer än ett sätt. Därför använder man andra vägar, vilket inte på något sätt förringar de militära förbandens effektivitet i strid.

För det andra pratar jag inte enbart om teknologi och materiel. Det är en liten del av ekvationen, utbildning, ledning och doktrin torde vara viktigare, jag är tex tämligen säker på att om Syrierna hade suttit i Centurionvagnar när de anföll över Golanhöjderna 1973 och Israelerna hade suttit i T-55 och T-62 så hade resultatet i princip blivit det samma ändå. Tyskarna besegrade inte fransmännen 1940 eller de sovjetiska arméerna på östfronten 1941 för att de hade överlägsen materiel....

Jaha, för det första, läs ditt eget inlägg högst upp. Jag ser inte att utgången är given utom vad gäller små skärmytslingar, och inte nödvändigtvis ens då.
Att utplåna befolkningen i ett helt område för att ersätta den med nybyggare av rätt politisk art funkar inte i CNN:s tidevarv..fast nog hade det förenklat.
Västmakt är tveksamt..det beror nog på vad man lägger i det begreppet. Jag vill minnas att de har samma bekymmer som en del andra har med både gerilla och bönder..det har ju inte löst sig ännu vad jag vet. Kanske närvaron av media som förhindrat den lösningen iofs.

För det andra, utbildning, ledning och doktrin bygger på vad man har att tillgå i form av teknologi och materiel. Annars undrar jag vad t. ex. Fransmännen underbyggde sitt resonemang med Maginotlinjen på. Ett typexempel på en föråldrad doktrin som inte följde teknikutvecklingen skulle jag nog säga..
Vad gäller Yom Kippur kan du mycket väl ha rätt, men det beror lika mycket på samma fanatism som andra grupper uppvisar(självmordsbombarna typ), snarlikt beteendet hos vissa tidigare nämnda bönder.
Östfronten ja..Tyskarna hade teknik, Ryssen materiel. Fanatismen vann. Eller vad man skall kalla det. Doktrinen var ju tydlig och baserades på att man hade materiel (och personal) i överflöd.

För övrigt tror jag att vi delar samma uppfattningar. Vad jag hade synpunkter på, var ditt inlägg högst upp, inget annat.

 

[Chris Ash]

Jaha, för det första, läs ditt eget inlägg högst upp. Jag ser inte att utgången är given utom vad gäller små skärmytslingar, och inte nödvändigtvis ens då.

Nej, den är aldrig given, dock talar historiens exempel sitt tydliga språk. Som sagt hittar jag bara en strid i minnet där amerikanerna/dess allierade fått lomma hem slagna med svansen mellan benen. Jag vet vad du fiskar efter men tänk över följande exempel, anser du att Tyskland besegrade Frankrike, Holland, belgien, Danmark och Noge under WW2? I allt normalt militärt språkbruk brukar det vanligen anses att så är fallet, trots att ockupationsmakten utsattes för betydligt mer hårdnackat motstånd/sabotage/gerillakrig EFTER det att kriget hade vunnits än vad som är fallet i Irak och Afghanistan, i Irak har ju motståndet i praktiken upphört.

Västmakt är tveksamt..det beror nog på vad man lägger i det begreppet.

Som krigsmakt, ursäkta om jag var otydlig.

För det andra, utbildning, ledning och doktrin bygger på vad man har att tillgå i form av teknologi och materiel. Annars undrar jag vad t. ex. Fransmännen underbyggde sitt resonemang med Maginotlinjen på. Ett typexempel på en föråldrad doktrin som inte följde teknikutvecklingen skulle jag nog säga..

Precis! Fransmännen hade tex fler och bättre stridsvagnar 1940, men utnyttjade inte sitt övertag.

Vad gäller Yom Kippur kan du mycket väl ha rätt, men det beror lika mycket på samma fanatism som andra grupper uppvisar(självmordsbombarna typ), snarlikt beteendet hos vissa tidigare nämnda bönder.

Osäker på vad du menar riktigt. Syrierna förlorade för att de taktiskt och doktrinärt var underlägsna Israelerna, de hade flera stora övertag (tex tillgången på högkvalitativt luftvärn och moderna mörkermedel) men förmådde inte uttnyttja sina initialt vunna framgångar. De var för dåligt utbildade och övade för att kunna bedriva manöverkrigföring på den nivå som Israelerna behärskade. Hela brigader kunde bindas upp i tidsödande utnötningsstrider med enstaka kompanier och bataljoner. Israelernas höga taktiska nivå medgav också att man skickade enstaka kompanier rätt ut i striderna från mobiliseringsplats utan att först inordna dem i sina högre enheter. Ett strålande exempel på hur den tyska uppdragstaktiken levde vidare i en efterkrigsmakt. Tycker inte man kan kalla Israelernas beteende fanatiskt, fanatiska trupper inordnar sig tex inte gärna i taktiska reträtter.

Östfronten ja..Tyskarna hade teknik, Ryssen materiel. Fanatismen vann. Eller vad man skall kalla det. Doktrinen var ju tydlig och baserades på att man hade materiel (och personal) i överflöd.

Tyskarnas teknik är mytomspunnen och mycket överskattad. På vilket sätt var den tyska tekniken överlägsen någon av de allierades? Till och med intill undergångens rand 1945, då de tyska divisionerna mest bestod av ihoprafsade enheter ur tredjesorteringen med MG42 och några Panzerfaust, då de allierade hade totalt luftherravälde, numerär och eldkraftsöverlägsenhet så lyckades tyskarna många gånger tillfoga både väst och öst större förluster än vad de själva led. På Östfronten lyckades man binda ihop och hålla frontavsnitt med ett numerärt underläge på 1:10 eller mer. En känd militärhistoriker svarade en gång på frågan om vilken tidpunkt under kriget då det tyska kvalitativa övertaget vägde över och blev ett allierat. Han svarade "När kapitulationen undertecknades".

Nu har vi glidit ifrån ämnet dock.....

 

[Hardrock Ragge]

GuW du kan ju bara gå o lägga dig.

Bilder läggs inte upp på skadade fordon då alla sådana skador är hemlighetsklassade.

Under FS17 hade vi runt 20 TIC:ar, det är väl lite mindre än en TIC i veckan. Är detta mycket eller lite för dig?

Sen dina idéer om hur man ska rycka tillbaka o göra motanfall var rätt roliga, jag tackar o bockar för den roliga läsningen! Dem säger dock en del om hur extremt dålig koll du har.

Men visst, om du vill tro att alla som varit på utlandstjänst överdriver till absurdum och det värsta som svenskar någonsin varit utsatta för är att bönderna viftar med spadar så fine by me, kan inte bry mig mindre.

 

[GuW]

Men visst, om du vill tro att alla som varit på utlandstjänst överdriver till absurdum och det värsta som svenskar någonsin varit utsatta för är att bönderna viftar med spadar så fine by me, kan inte bry mig mindre.

jag kunde inte bry mig mindre om hur många TIC's du har haft heller, sök läkarhjälp för det.

Hur många kulhål hade du i ditt fordon?
Hur många soldater skickade ni hem med kulhål i?

Du satt säkert i mitten i baksätet och var rädd om din Celin Dion-skiva, men visst, det är jättemanligt och tufft, om du säger det!