Vem tycker ni är tidernas störste i RR?

[Alatalo]

Den störste inom roadracing lär ju vara Lilja med sina två meter och 100+ kilo, tätt följd av Matt Mladin och Aaron Yates...

The greatest of all times är däremot - utan tvekan - Valentino Rossi. Inte för att ta något ifrån de andra, men konkurrensen på 60-, 70- och 80-talet går inte att jämföra med konkurrensen under den tid Valentino tagit sina segrar.

 

[SGM]

Rossi.

 

[MC Doktorn]

Under dom år som Rossi kört samtidigt som Stoner så kanske den jämförelsen stämmer, men när var Rossi egentligen som bäst?

Han tog ju 5 raka titlar i mellan 2001 och 2005, så under hans första 7 år i stora klassen tog han 5 titlar av 7 möjliga och Stoner har tagit 2 titlar av 7 möjliga.P

Även om Stoner är vassaste piloten just nu har han 5 titlar kvar att ta i kungaklassen innan han har samma meriter som Rossi

Är statistiken avgörande för att avslöja vem som är/var störst inom sporten ? Vad döljer sig för fakta bakom dessa siffror?

I så fall vore Giacomo Agostini med 15 titlar och 12 av dom 6 år i rad i 2 olika klasser !
Den utan tvekan största föraren som skådats fast bara drygt 8% röstat på honom.

Varken Rossi, Stoner eller Lorenzo har tävlat mot honom, precis som Rossis 5 raka titlar fanns inte de senaste 5 årens konkurrerande mästare med.

Vilka potentiella och faktiska världsmästare i GP500/Mgp hade Rossi som huvudkonkurrenter efter sig i totalen när han vunnit mästerskapen de 5 år i rad som du nämner.
Han hade Biaggi och Gibernau efter sig 2 ggr var och Melandri 1 ggr.

Ingen av dessa vart mästare i de större klasserna.

Så var finns logiken och kan man verkligen jämföra förare från olika perioder i deras karriärer?

Men då så, då kan du ju ta och utveckla vad du egentligen menar när du skrier:

"Vi ser hur Rossi presterar regelbundna placeringar i mittfältet (dvs mellersta 1/3 delen) på ett märke som Stoner lyckades vinna titlar samt åtskilliga pallplatser och vinster på.
Den inbördes kampen dom emellan är redan förlorad för honom."

Det är ju uppenbart för alla att du jämför äpplen och päron i ett försök att stärka dina redan svaga argument. Men utveckla som sagt gärna vad det finns för likheter mellan den hoj som Stoner körde och den Rossi kör idag (som han själv säger att Ducati har misslyckats med) och hur den inbördes kampen kan vara förlorad när den ene har kört MotoGP sen 2000 och vunnit 7 titlar medans den andre kört sen 2006 och vunnit 2 titlar.

Har dock ingen större förhoppning om att du svarar seriöst eftersom du har en förmåga att börja med personangrepp så fort argumenten tryter.

Det är just dina bristande förhoppningar och misstänksamhet som gör att du gärna feltolkar det man säger.
Du försöker vara saklig men blandar personliga påstående med fakta som du själv påstår att jag nämnt...äpplen och päron.

Det du inte verkar vilja eller klarar att förstå hur det kan komma sig att Valentino året efter Stoner på ett likvärdigt (inte samma) material kunde prestera så mycket sämre.

Faktum som kvarstår oavsett om du anser att jag "dissar" Rossi.

Var GP10 och GP11 plötsligt så dåligt så att tom den 9 faldige världsmästaren presterade sämre varvtider och resultat än vad Casey presterade på en GP10 året innan.

Rossi dömde själv ut GP10 an som icke utvecklingsbar och när han fick GP11 gick det sämre och nu fått en GP12 utvecklad till sin tjänst så verkar det inte gå bättre.

Lägg till att han själv tillsammans med JB dömde ut Casey & Co förmåga att utveckla Ducatin.

Självmål!

Kan du förklara dessa samband eller påstår du att detta är ett personligt påhopp?

 

[P€RRA]

Kan du förklara dessa samband eller påstår du att detta är ett personligt påhopp?

Nej, det var ju ganska sakligt för en gångs skull.

Ditt problem är att du tror att Stoner är en bättre förare än Rossi bara för att han körde Ducatin bättre. Om du funderar lite kommer du säkert fram till att olika personer passar på olika hojar och att Ducatin är den som skiljt sig mest från de andra hojarna de senaste åren. Se bara hur det gick för Hayden, Melandri, Capirossi osv.

I just den här tråden var tanken att diskutera vilka som är störst genom tiderna så vi kanske ska återgå till det och inte nämna Stoner mer...

 

[P€RRA]

Lägg till att han själv tillsammans med JB dömde ut Casey & Co förmåga att utveckla Ducatin. Självmål!

En sista grej om Stoner från min sida med tanke på det du skriver ovan.

2007 hoppade han på en hoj som någon annan utvecklat och vann. Sen gick det utför. (På tal om självmål)
2011 hoppade han på en hoj som någon annan utvecklat och vann. Sen gick det...?

 

[Ziip59]

Kenny Roberts??! Är inte han nån jävla Countryfåne?

 

[MC Doktorn]

Nej, det var ju ganska sakligt för en gångs skull.

Ditt problem är att du tror att Stoner är en bättre förare än Rossi bara för att han körde Ducatin bättre. Om du funderar lite kommer du säkert fram till att olika personer passar på olika hojar och att Ducatin är den som skiljt sig mest från de andra hojarna de senaste åren. Se bara hur det gick för Hayden, Melandri, Capirossi osv.

I just den här tråden var tanken att diskutera vilka som är störst genom tiderna så vi kanske ska återgå till det och inte nämna Stoner mer...

Intressant att du nämner dina problem som andras problem.

 

[MC Doktorn]

Kenny Roberts??! Är inte han nån jävla Countryfåne?

Nej jag är inte fördomsfull då jag gillar både Country och Western.
Kenny Rogers Edition.

Välkommen!

 

[Two stroke man]

Du nämner Agostini (flest titlar), Rossi (skulle slå Agostini) och Schwantz (personlig favorit) men röstar Doohan. Jag undrar ödmjukt hur du resonerar här?

Mange

Jag resonerar rationellt sen lät jag nog hjärtat styra min röst lite mer.

Att Schwantz inte varit bäst är ju solklart eftersom han bara har en titel och den fick han en säsong med svagt motstånd. Han kunde ofta vara snabbast på banan och att se honom jaga upp långt bakifrån och bromsa ikapp någon med bägge hjulen snudd på låsta är så man blir knäsvag. Hur långt bak han än var så kunde man aldrig räkna bort honom från heatsegern. Och det är väl ganska naturligt att hålla på en underdog Men den som är bäst är den person som bäst disponerar sina resurser och vinner titeln så därför skulle jag inte rösta på honom som den bästa även om han ofta kunde vara snabbast.

Doohan, någonstans tror jag att han kunde ha vunnit fler titlar. Som någon påpekade så har han flest segrar per körda rejs.

Men att kora någon annan än personen med flest titlar till den bäste är inte riktigt rationellt. Precis som en titel ges till den med flest poäng under en säsong så måste den bästa genom tiderna vara den som samlat flest titlar.

Att jag sedan bedömde kompetensen öka genom generationerna var mer en filosofisk urspårning och inget jag tycker ska påverka vem som koras till den bäste.

 

[ThomasS]

Är statistiken avgörande för att avslöja vem som är/var störst inom sporten ? Vad döljer sig för fakta bakom dessa siffror?

I så fall vore Giacomo Agostini med 15 titlar och 12 av dom 6 år i rad i 2 olika klasser !
Den utan tvekan största föraren som skådats fast bara drygt 8% röstat på honom.

Varken Rossi, Stoner eller Lorenzo har tävlat mot honom, precis som Rossis 5 raka titlar fanns inte de senaste 5 årens konkurrerande mästare med.

Vilka potentiella och faktiska världsmästare i GP500/Mgp hade Rossi som huvudkonkurrenter efter sig i totalen när han vunnit mästerskapen de 5 år i rad som du nämner.
Han hade Biaggi och Gibernau efter sig 2 ggr var och Melandri 1 ggr.

Ingen av dessa vart mästare i de större klasserna.

Så var finns logiken och kan man verkligen jämföra förare från olika perioder i deras karriärer?




Bra skrivet

Visst är det så att det inte går att avgöra vem som är/var störst innom sporten enbart på stitistiken.
Men visst hade Rossi både regerande samt potetionella världsmässtare under sina tidigare år i gp, Kenny Roberts var ju regerande mästare då han tog sin första titel och Nicky Hayden tog den senare.

Casey Stoner var helt outstanding förra sesongen och hade kanske tuffare konkurenter än under Rossis tidiga år.
Hur många titlar han kommerta totalt får framtiden utvisa.

 

[elwe]

När det gäller Agostini så hade han under lång tid överlägset material vilket naturligtvis inte var till nackdel för honom.
Har blivit omkörd av honom och Phil Read samtidigt (en på var sida med ca 2 dm marginal) så jag vet hur fort MV Agustan gick.

Dock går min röst utan tvekan till Jarno Saarinen som med egenutvecklat material slog alla dåtidens fabriksförare på sin privathoj.

 

[Hoztic]

hmmmmmm....... Men var han bäst? Under sin tidsperiod? Jag tror att det finns MÅNGA som aspirerar på titeln 70-talets bäste F1-förare.

Definitivt en av dom största iaf, men han var ju andreförare, och fick inte vinna, frågan är ju hur det hade sett ut om han inte hade varit låst av det?

Jag hade ju lite svårt att uppleva honom live, jag blev ju tillverkad ungefär när han körde sitt sista lopp, men jag hade grymt gärna sett när kan körde upp sig från 17'e till tredje plats på Anderstorp -77 efter att ha fått punka och mekarna bytte fel hjul.

 

[Skurken]

Man måste rösta med hjärtat, annars blir det alldeles för mycket som spelar in. Rossi vann mer än Stoner under de 5 första åren i stora klassen, men då kommer ju fråga om motstånd, däck och maskin övertag, väder, vad alla andra satt på för material, hur mycket dom olika förarna tränadade, hur mycket mjölk Rossi drack till frukost varje dag som gjorde att han kunde hålla huvudet kallt, hur hårt hjälmen satt, hur beläggningen på banan var, OCH SÅ VIDARE.

Röstade på Kevin Schwantz, kan inte få nog av att kolla youtubeklipp med honom. Men Barry Sheene och Mike Hailwood är ju hårdingar utan dess like... Även Saarinen, Rainey och Doohan är ju bra förare. Svårt att välja, men Kevin bromsar skitsent så det får nog bli han.

 

[Skrotnisse]

Men att kora någon annan än personen med flest titlar till den bäste är inte riktigt rationellt. Precis som en titel ges till den med flest poäng under en säsong så måste den bästa genom tiderna vara den som samlat flest titlar.

Jag håller inte riktigt med.
Man måste räkna med att motståndet har varierat under en så lång period som det handlar om här.
Under guldåren måste man vara rejält överlägsen för att samla titlar (det är ju inte alltid det räcker att föraren är bäst för att vinna).
Jag tycker fortfarande Kenny.

 

[P€RRA]

Dock går min röst utan tvekan till Jarno Saarinen som med egenutvecklat material slog alla dåtidens fabriksförare på sin privathoj.

Kul hur olika vi värderar saker. För mig förstärker det du skriver åsikten att det var på en helt annan nivå på den tiden, precis som inom de flesta sporter. Konkurrensen var mycket lägre, träning och kost var inte ens sekundärt och privatpersoner kunde slåss med världseliten. Det var säkert en väldigt trevlig tid men mil från den nivå som sporten haft de senaste årtiondena.

Därför blir det svårt att jämföra dåtidens storheter med dagens, iaf för mig.

 

[P€RRA]

Intressant att du nämner dina problem som andras problem.

"Bättre fly än illa fäkta" verkar vara ett ordspråk du har i ryggmärgen

 

[Sladdfantomen]

Duktiga killar allihopa men Rossi får ändå min röst då jag sett flest race med honom & tror även att han skulle ha varit med & fajtats om segrarna "back in the day's..."

 

[Lajo]

Rent prestationsmässigt så talar väl Rossis pokal-skåp för sig självt, men jag saknar verkligen Garry McCoy's bredställ..
Om jag fick välja mellan ett kliniskt genomfört race av Doohan/Rossi med en tidsdifferens till tvåan på 20sek, eller ett vansinnigt läggande av lakrits a la McCoy så blir det det senare alla dagar i veckan.

 

[Zoidberg]

När det gäller Agostini så hade han under lång tid överlägset material vilket naturligtvis inte var till nackdel för honom.
Har blivit omkörd av honom och Phil Read samtidigt (en på var sida med ca 2 dm marginal) så jag vet hur fort MV Agustan gick.

Dock går min röst utan tvekan till Jarno Saarinen som med egenutvecklat material slog alla dåtidens fabriksförare på sin privathoj.

Man skulle då nästan kunna hålla Kim Newcombe lika högt, som i samma era gjorde allt det plus konstruerade sin hoj från grunden kring en båtmotor, & slutade postumt tvåa i 500-VM 1973, före Ago.


En helt fantastisk dokumentär om honom finns här:
http://www.nzonscreen.com/title/love-speed-and-loss-2007

 

[Two stroke man]

Jag håller inte riktigt med.
Man måste räkna med att motståndet har varierat under en så lång period som det handlar om här.

Du är inte den första som säger det i tråden, men hur avgör man styrkan på motståndet? Som jag ser det så kan bra motstånd se mediokert ut bredvid någon som är superbra.
Någon annan nämnde materialet, och att Agostini hadde bättre material än andra. Men bra material brukar komma till bra förare.

Stoner var bäst förra året och jag skulle aldrig komma på tanken att ta ifrån honom titeln och ge den till någon annan även om man säkert skulle kunna hitta på argument för att han inte är bäst. Men trots allt har han samlat flest poäng under säsongen och det är det som räknas.
På samma sätt kan den störste genom tiderna bara koras på ett sätt och räkna poäng. Allt annat blir bara ett godtyckligt tyckande.

Jag tror de finns förare som tagit hem världmästartiteln utan en enda heatseger. Då är man ändå ärligt den bäste, för dom andra har av olika anledningar tabbat bort sig från totalen.

Fast Kenny kanske har flest titlar i alla fall om man räknar dom titlar han tagit från depån.