Vem tycker ni är tidernas störste i RR?

[Radare]

...så stort materiellt övertag som Doohan hade 1992...

Du försöker isolera materiellt övertag från personligt övertag. Att Hondan och Michelindäcket blev så förbättrade till -92 berodde ju på att Doohan och Burgess hade ett personligt övertag i sin förmåga att testa, utvärdera och tala om vad vad man ville ha och inte ville ha från Frankrike och Japan.

Man kan vända på det: -91 var Dunlopdäcket som Schwantz och Rainey använde överlägset Michelindäcket. Doohan hade svåra problem med fäste fram och det var först -92 om Michelin kom med ett däck som verkligen fungerade för Hondan – och då kunde Doohan visa sin fulla potential. Hade det inte varit för det usla Michelindäcket -91 och Assenvurpan -92 hade Doohan tagit 8 raka titlar. Jag vet, om inte om hade varit. Men så är det.

Doohan om Michelindäcket -91:

”The front was wandering a lot, I could´t ge the grip, so I was always running wide.”

Doohan testade till och med ett mönstrat slick fram för att försöka få mer värme och grepp i det. Michelin drog sig ju ur GP till säsongen -91 och det däck Honda fick köra med var konsument-slick som vem som helst kunde köpa. Svårt att tänka sig i sken av hur det fungerar nuförtiden, men så var det.

 

[P€RRA]

Ansträng dig mer för att uttrycka vad du tycker utan att förlöjliga andra.

Du är inte intresserad av att hitta luckor i andras inlägg. Du är bara ute efter att yxa ner folk som inte delar dina på förhand bestämda åsikter. Jag försöker iaf bemöta folk som har det lite jobbigare med fakta i hopp om att de ska förstå att deras argument haltar betänkligt.

Sen är det svårt att uttrycka vad man tycker när det gäller fakta och motparten total ignorerar det alla kan läsa sig till eftersom denne redan bestämt sig för att A är mycket bättre än B. Påminner om hur barn brukar resonera.

 

[Chris Ash]

Du försöker isolera materiellt övertag från personligt övertag. Att Hondan och Michelindäcket blev så förbättrade till -92 berodde ju på att Doohan och Burgess hade ett personligt övertag i sin förmåga att testa, utvärdera och tala om vad vad man ville ha och inte ville ha från Frankrike och Japan.

Man kan vända på det: -91 var Dunlopdäcket som Schwantz och Rainey använde överlägset Michelindäcket. Doohan hade svåra problem med fäste fram och det var först -92 om Michelin kom med ett däck som verkligen fungerade för Hondan – och då kunde Doohan visa sin fulla potential. Hade det inte varit för det usla Michelindäcket -91 och Assenvurpan -92 hade Doohan tagit 8 raka titlar. Jag vet, om inte om hade varit. Men så är det.

Doohan om Michelindäcket -91:

”The front was wandering a lot, I could´t ge the grip, so I was always running wide.”

Doohan testade till och med ett mönstrat slick fram för att försöka få mer värme och grepp i det. Michelin drog sig ju ur GP till säsongen -91 och det däck Honda fick köra med var konsument-slick som vem som helst kunde köpa. Svårt att tänka sig i sken av hur det fungerar nuförtiden, men så var det.

Jag gav däcken lite väl mycket emfas, de skiljer klart från säsong till säsong, ibland lite bättre ibland sämre, såklart var det Big bang-motorn som var den stora skillnaden 1992, att Michelin träffade bulls eye samma år var liksom bara grädden på moset.

Det är möjligt att tänka sig många olika kontrafaktiska scenarier, Rainey vurpar aldrig 1993, Kevin Schwantz kör med Burgess på NSR, Doohan kör Suzuki RGV. Hur det hade slutat vet bara gudarna. I min värld (och i princip allas som förstår sig på racing) är det ganska klart att dessa tre var väldigt nära varandra som förare, små marginaler gjorde att rainey och Schwantz blev mästare under "The Golden Era" och Doohan blev det inte.

 

[MC Doktorn]

Att påstå att man lyckas vinna 9 VM-titlar och ta 105 GP segrar för att man fått allt serverat och inte har så mycket talang är ju rent och skärt jönseri. Han har så klart haft bra motorcyklar och team bakom sig för du vinner inte VM på underlägset material. Det är också så att de bästa förarna alltid hamnar på det bästa materialet. Men det är ganska tydligt att dina personliga preferenser gällande Rossi skymmer logiken.

På vilket sätt speglar mina personliga preferenser faktumet att Rossi inte lyckats med Ducati?

Trots att Ducati utvecklar GP12 för Rossi så verkar det inte heller fungera, så den gode Valentino framstår i nutid som en ganska medioker Mgp förare eller har dom andra blivit bättre?

Nej jag har inte påstått att han inte har talang bara att hans talang inte räckte till att prestera enligt förväntan på Ducati, sanningen verkar inte så enkel att har man bara talang kan man vinna på allt.

Sanningen är väl också att det inte är en slump att Rossi mfl Mgp förare har haft det riktigt bra förspänt i fråga om föräldrar, kontakter mm som har gjort det möjligt för dom att lyckats.

Hur hade tex Biaggi lyckats med samma förutsättningar som Valentino?

Svårt att diskutera med folk som lever i sin egen lilla värld men vi gör väl ännu ett försök...

I din värld så har all utveckling stått still sen 2007 och då blir det logiskt att jämföra Stoners prestationer med Rossis på samma märke. För oss som lever i den riktiga världen har inte GP7:an och GP11:an en skruv gemensamt.

Gissar att det slår över lite då och då när du ska dissa Rossi och hylla Stoner så det var väl därför Stoner vann titlar i plural på Ducati...

Med samma logik borde Stoner vinna 2012, 2013 och 2014, minst, eftersom han är så mycket bättre än Rossi som tog 3 titlar på Hondan. Det skiljer ju bara 10 cc teoretiskt, i övrigt är hojarna identiska i din värld.

Nej det är inte svårt att diskutera med andra människor om man har en förmåga att förstå och respektera att det finns andra åsikter än dom du har.

Ärligt tycker jag dina argument om mina åsikter inte ens är i närheten av något jag påstått, snarare din önskan om hur du vill kategorisera människor som inte delar dina åsikter.
Tex genom att felcitera och använda egna ord om andras påståenden. I din iver att felcitera mig dubbelciterar du gärna mig.

Det är så uppenbart att du verkar ta detta personligt och inte kan föra en saklig diskussion.

 

[Radare]

På vilket sätt speglar mina personliga preferenser faktumet att Rossi inte lyckats med Ducati?

Trots att Ducati utvecklar GP12 för Rossi så verkar det inte heller fungera, så den gode Valentino framstår i nutid som en ganska medioker Mgp förare eller har dom andra blivit bättre?

Nej jag har inte påstått att han inte har talang bara att hans talang inte räckte till att prestera enligt förväntan på Ducati, sanningen verkar inte så enkel att har man bara talang kan man vinna på allt.

Sanningen är väl också att det inte är en slump att Rossi mfl Mgp förare har haft det riktigt bra förspänt i fråga om föräldrar, kontakter mm som har gjort det möjligt för dom att lyckats.

Hur hade tex Biaggi lyckats med samma förutsättningar som Valentino?


Nej det är inte svårt att diskutera med andra människor om man har en förmåga att förstå och respektera att det finns andra åsikter än dom du har.

Ärligt tycker jag dina argument om mina åsikter inte ens är i närheten av något jag påstått, snarare din önskan om hur du vill kategorisera människor som inte delar dina åsikter.
Tex genom att felcitera och använda egna ord om andras påståenden. I din iver att felcitera mig dubbelciterar du gärna mig.

Det är så uppenbart att du verkar ta detta personligt och inte kan föra en saklig diskussion.

Fler inlägg av den här typen i Racingforumet! Reflekterande, kunnigt och sakligt på samma gång.

 

[sleven]

Fler inlägg av den här typen i Racingforumet! Reflekterande, kunnigt och sakligt på samma gång.

Lika barn leka bäst...

 

[bullysmile]

Finns redan en tråd om det men lägger upp den här får ni avgöra vem som är tidernas bästa!
http://vimeo.com/32756097

 

[Pär]

Är väll bara Giacomo Agostini & Mike Hailwood som varit framgångsrik inom "RR" på listan = ROAD RACING

men annars finns det ju Joey Dunlop, John McGuinness, & Dave Molyneux

 

[BlöjRäsern]

Jag hade äran att få fråga Signore Agostini vem hans favorit var genom tiderna. Han svarade: Mike Hailwood, not only a great rider but also always a gentleman.
Av dagens ryttare sa han Rossi, tveklöst Rossi.

 

[-Anders-]

Var är Simoncelli och Stoner?

Jag tvekade mellan Schwantz, Rossi och Doohan. Doohan var mer perfektionist och gjorde sitt jobb perfekt, Rossi har dock (som Schwantz) haft egenskapen att attrahera sponsorer och publik. Rossi har gjort mer för sporten, vilket inte kan uteslutas i en dylik bedömning anser jag.

Rossi är den störste, även om han underpresterar idag.

 

[sTf_paPs]

Finns redan en tråd om det men lägger upp den här får ni avgöra vem som är tidernas bästa!
http://vimeo.com/32756097

Det loppet och Laguna seca 2008 måste vara dom två coolaste hittills

 

[P€RRA]

Nej det är inte svårt att diskutera med andra människor om man har en förmåga att förstå och respektera att det finns andra åsikter än dom du har.

Ärligt tycker jag dina argument om mina åsikter inte ens är i närheten av något jag påstått, snarare din önskan om hur du vill kategorisera människor som inte delar dina åsikter.

Men då så, då kan du ju ta och utveckla vad du egentligen menar när du skriver:

"Vi ser hur Rossi presterar regelbundna placeringar i mittfältet (dvs mellersta 1/3 delen) på ett märke som Stoner lyckades vinna titlar samt åtskilliga pallplatser och vinster på.
Den inbördes kampen dom emellan är redan förlorad för honom."

Det är ju uppenbart för alla att du jämför äpplen och päron i ett försök att stärka dina redan svaga argument. Men utveckla som sagt gärna vad det finns för likheter mellan den hoj som Stoner körde och den Rossi kör idag (som han själv säger att Ducati har misslyckats med) och hur den inbördes kampen kan vara förlorad när den ene har kört MotoGP sen 2000 och vunnit 7 titlar medans den andre kört sen 2006 och vunnit 2 titlar.

Har dock ingen större förhoppning om att du svarar seriöst eftersom du har en förmåga att börja med personangrepp så fort argumenten tryter.

 

[P€RRA]

Det loppet och Laguna seca 2008 måste vara dom två coolaste hittills

Har ni inte sett Motegi 2010 så kan jag varmt rekommendera det också

Ca 6 månader efter det racet hade Rossi tappat allt, blivit gammal, feg och en skugga av sitt forna jag. Ingenting hade med Ducatin att göra...

 

[ThomasS]

Vet inte vad skyddad verkstad, gunnebostängsel och trästolpar har med ämnet att göra ?

Alla vet att dagens RR har sitt ursprung från landsvägslopp där utvecklingen gått till inhängnade banor och bättre säkerhet.

Nämnde att likvärdiga förare på likvärdigt material tävlade mot varandra inom sporten på tidigt 90 tal som gjorde att ingen hade ett övertag och detta gav racing där individens prestation spelade en större roll.




Vi ser hur Rossi presterar regelbundna placeringar i mittfältet (dvs mellersta 1/3 delen) på ett märke som Stoner lyckades vinna titlar samt åtskilliga pallplatser och vinster på.
Den inbördes kampen dom emellan är redan förlorad för honom.

Rossi har fått allt serverat framför sig i sin karriär utan att behöva anpassa sig i samma grad som andra.
Erbjuds han likvärdiga förutsättningar som andra utan fördelar så framstår hans talang inte tillräcklig för att prestera bättre än det han gör idag.

Under dom år som Rossi kört samtidigt som Stoner så kanske den jämförelsen stämmer, men när var Rossi egentligen som bäst?

Han tog ju 5 raka titlar i mellan 2001 och 2005, så under hans första 7 år i stora klassen tog han 5 titlar av 7 möjliga och Stoner har tagit 2 titlar av 7 möjliga.

Även om Stoner är vassaste piloten just nu har han 5 titlar kvar att ta i kungaklassen innan han har samma meriter som Rossi

 

[Busaberg]

Har ni inte sett Motegi 2010 så kan jag varmt rekommendera det också

Ca 6 månader efter det racet hade Rossi tappat allt, blivit gammal, feg och en skugga av sitt forna jag. Ingenting hade med Ducatin att göra...

Ett race där en Ducati hamnade överst på pallen.Ca 6 månader senare hade Ducati tappat allt och inget hade med förarbytet att göra...

 

[Radare]

Ett race där en Ducati hamnade överst på pallen.Ca 6 månader senare hade Ducati tappat allt och inget hade med förarbytet att göra...

Huvudet på spiken för att göra diskussionen om Rossi och Ducati möjlig att diskutera. Snyggt!

 

[bullysmile]

Ett race där en Ducati hamnade överst på pallen.Ca 6 månader senare hade Ducati tappat allt och inget hade med förarbytet att göra...

Den förare som hamnade på pallplatsen satsade med livet som insatt för sin egen skull och inte för ducatis, medans rossi har redan visat vad han går för så om de ej vill få ordning på sin hoj tänker inte han ta stora risker som kan få hans hälsa och kärriär till en enda.

Vänta bara när han bytt till ett annat märke och än en gång levererat så ska vi se om ni kommer inse fakta.

 

[PierFrancesco]

Gör om pollen tack. Ta bort Freddie Spencer och sätt in Barry Sheene till att börja med. Ska man gå på känsla eller statestik.

Jag väljer attgå på känsla då blir det Barry Sheene och sen Randy Mamola, grabbar som sticker ut tycker jag.

Det får bli Rossi om jag måste välja nu.

Det fanns tydligen en del Sheene fans här. Hade faktiskt inte en tanke på honom. Du som är moderator kanske kan snickra om pollen och stoppa in Sheene som ett alternativ.

 

[Smagatusk]

Statistiken talar väl för sig själv tycker jag? Har man flest titlar så har man ju.
Sen var det ju andra tider och kunskaperna ökar hos alla med tiden så kunskapsmässigt är nog den senaste mästaren bäst. Alltså en Rossi i sitt livs form skulle nog därför slå en Agostini i sitt livs form.

Dock är ändå Schwantz den jag gillat bäst.

Du nämner Agostini (flest titlar), Rossi (skulle slå Agostini) och Schwantz (personlig favorit) men röstar Doohan. Jag undrar ödmjukt hur du resonerar här?

Mange

 

[Skrotnisse]

Ibland går utvecklingen bakåt på grund av yttre omständigheter. Kanske ett dåligt exempel men en romersk armé ca år 100 e:kr hade t ex bättre utrustning, vapen och träning än en romersk armé 300 år senare.

Tror varken Mike eller Ago knegade så mycket när dom inte körde. Sen hur mycket de tränade har jag ingen aning om. Tycker det är svårt överhuvudtaget att bedöma hur bra förarna var innan 80-talet eftersom jag inte ens sett dem på tv.

Håller delvis med.
När man jämför förare över ett så stort tidspann så blir det dock mycket tyckande.
Både maskinmaterial och banor har utvecklats så mycket under tiden att det är omöjligt att utse någon till bäst.
Jag klickade dock King Kenny, eftersom han var bred och nyskapande.
Det gör att jag tror att en ung Kenny skulle ha hävdat sig på en landsvägsbana bestående av grusväg, på en hoj utan bakfjädring innan kriget, likväl som på ett Motogprace idag.
Han skulle inte vinna, men förmodligen inte skämma ut sig.

Någon annan nämnde Joey Dunlop.
En fantastisk förare som även körde en del permanent bana.
Gick OK.
Men inte jättebra.
Trots att det i stort sett bara var banan som skiljde.
En del banförare har ju provat IoM med samma resultat.