Vem bär ansvaret -förare eller ägare?

[fazerfun]

Morsans väninna blev påkörd av ett mcbud för några månader sedan och sedemera även opererad för sina skador.

Olyckan skedde vid ett obevakat övergångställe och hon slog i backen ordentligt. MC-budet hjälpte henne upp men väl på en bänk i närheten fick hon enormt ont i höften och ville tillkalla ambulans och polis. MC-budet får då stora skälvan och trots ett antal vittnen så sticker han från platsen. Via regplåten kunde mc knytas till ett åkeri som kör för ett av de större bolagen i Stockholm.

Ärendet har nu gått till tingsrätt men ägaren till åkeriet och mc´n har plockat fram en helt annan person (han tog nämligen av sig hjälmen) än den väninnan hävdar körde på henne. De hävdar att hon (förutom att hon inte sett sig för) omöjligt kan avgöra detta eftersom hon var så omtöcknad efter olyckan och knappt visste vad hon hette.

Så vad säger lagen här? För trafikbrottet borde det ju rimligen vara föraren som är ansvarig vilket ju innebär att åkaren kan plocka fram Barbapapa om han vill, mcföraren åker ändå dit.

Vad gäller ersättningsfrågan för skadorna, hur långt sträcker sig arbetsgivaransvaret? (tror åkaren skiter rätt rejält i sånt men rent hypotetiskt).

 

[Iridium]

Det är helt klart föraren som är skyldig. Om det finns vittnen som är villiga att ställa upp i rätten kan det nog bli problem för både åkeriet och föraren. Vad gäller ersättningen så borde åkeriet ha försäkring som täcker den här typen av grejer.

 

[Magnif Bastard]

För trafikbrottet är föraren ansvarig.

Att hon inte sett sig för vid ett obevakat övergångsställe? Det är väl inte hennes fel om hon blir påkörd, annan trafik har väjningsplikt.

Skumt att åkeriet plockat fram en "annan" person. Är hon 100 % bergsäker att det inte är den killen? Och vad säger i så fall denna "nya" person som åkeriet plockat fram? Erkänner han påkörningen? Och smitningen?

Kan det vara så att personen som egentligen körde på henne hade indraget körkort, därav att de presenterar en "annan"?

Som jag tolkar det, är det oavsett vem jag jobbar för, jag själv som åker dit på ev. trafikförseelser, oavsett om det är företagsbil eller privat bil/mc.

 

[Westfield]

Finns det vittnen som kan peka ut den rätte föraren eller åtminstone säga att det inte är den aktuella mannen ser jag inget problem.
För övrigt så bör hennes juridiska ombud påpeka för den person som säger sig ha kört MC:n att han riskerar att bli fälld för smitning, vidåller han att han kört MC:n och det visar sig under rättegången att så ej var fallet åtalas han för mened vilket räknas som ett grovt brott.
Huruvida hon verkligen såg sig för eller ej spelar ingen roll, gångtrafikanter har ovillkorlig företrädesrättt vid ett övergångsställe.

 

[syltburk]

För trafikbrottet är föraren ansvarig.

Att hon inte sett sig för vid ett obevakat övergångsställe? Det är väl inte hennes fel om hon blir påkörd, annan trafik har väjningsplikt.

Visst är föraren ansvarig för påkörningen och smitningen. Man blir givetvis inte fri från ansvar bara för att man är i tjänsten.

Däremot tycker jag inte att kvinnan är helt fri från ansvar. Även om motorcykeln har väjningsplikt så får man som fotgängare inte gå över ett övergångsställe utan att vara säker på att eventuella fordon kommer att stanna. Det är det enda man behöver tänka på när man ska gå över ett övergångsställe så jag fattar inte hur man kan misslyckas med det.

Det lär väl ändå bli motorcyklisten som åker dit för detta med tanke på att han smet från olycksplatsen.

 

[staten99]

Jag skulle knappast riskera körkortet eller kanske to.m få kåken för någon annan
som har gjort så solklart fel i trafiken
( även om bägge har ett delat ansvar så torskar ju alltid fordonsföraren )
hela grejen verkar ju skitkonstigt

 

[orangebusa]

Däremot tycker jag inte att kvinnan är helt fri från ansvar. Även om motorcykeln har väjningsplikt så får man som fotgängare inte gå över ett övergångsställe utan att vara säker på att eventuella fordon kommer att stanna. Det är det enda man behöver tänka på när man ska gå över ett övergångsställe så jag fattar inte hur man kan misslyckas med det.QUOTE]

Enligt vilken lag då?
Med din logik ska du, när du kör på huvudled inte köra igenom en korsning utan att du är säker på att korsande trafik(som har väjningsplikt) stannar.

 

[schizophrana]

Däremot tycker jag inte att kvinnan är helt fri från ansvar. Även om motorcykeln har väjningsplikt så får man som fotgängare inte gå över ett övergångsställe utan att vara säker på att eventuella fordon kommer att stanna. Det är det enda man behöver tänka på när man ska gå över ett övergångsställe så jag fattar inte hur man kan misslyckas med det.QUOTE]

Enligt vilken lag då?
Med din logik ska du, när du kör på huvudled inte köra igenom en korsning utan att du är säker på att korsande trafik(som har väjningsplikt) stannar.

Nedan ett utdrag ur Trafikförordning (1998:1276) 7 kap. Bestämmelser för gående på väg:

* 4 § Gående som ska gå ut på ett övergångsställe ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället. Utanför ett övergångsställe får gående korsa vägen endast om det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken.

 

[orangebusa]

Nedan ett utdrag ur Trafikförordning (1998:1276) 7 kap. Bestämmelser för gående på väg:

* 4 § Gående som ska gå ut på ett övergångsställe ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället. Utanför ett övergångsställe får gående korsa vägen endast om det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken.

japp det som står där är bara att du som gångare inte får springa ut framför ett fordon som med avseende på avstånd hastighet väglag mm, inte kan stanna eller inte kan utan olägenhet dvs det kommer ytterligare fordon fort bakom. Det står inget om "att vara säker på att eventuella fordon kommer att stanna."
Det är en jävla skillnad.

 

[WEST]

Efter min olycka i somras så har jag förstått att är det ett fordon med i olycka så går skador på allt utöver fordonet på på Trafikförsäkringen, jag försökte få ersättning på en olycksförsäkring jag har men det gick inte pga att min hoj då hade en Trafikförsäkring

Detta borde räta ut alla frågetecken.

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Fordon/Trafikforsakring/

Vad är en trafikförsäkring?
Trafikförsäkringen är en obligatorisk försäkring som ger ersättning vid vissa typer av skador i trafiken. Några exempel:

•Alla personer som skadas vid en olycka med det försäkrade fordonet får ersättning för skada på person. Det gäller både förare och passagerare.
•Om den skadade har medverkat till skadan genom uppsåt, grov vårdslöshet eller annan vårdslöshet i samband med rattfylleri, kan ersättningen minska.
•Om det sker en kollision med ett annat fordon, med sakskador som följd, ersätts skadorna som grundregel av trafikförsäkringen. Om det är du som har orsakat olyckan ersätts skadorna på den icke vållande parten genom din försäkring. Är den person som du krockat med ansvarig för olyckan, ersätter den personens trafikförsäkring skadorna.
•Om du krockar med något annat än ett motorfordon, till exempel en lyktstolpe, ersätts sakskadorna på lyktstolpen som regel av din trafikförsäkring.

Observera att du inte får ersättning för
•skador på det egna fordonet
•varor som transporteras om du själv har orsakat skadan.
Om fordonet bara är trafikförsäkrat, ersätts du inte för till exempel skadegörelse, brand eller stöld.

 

[Peterlan]

Däremot tycker jag inte att kvinnan är helt fri från ansvar. Även om motorcykeln har väjningsplikt så får man som fotgängare inte gå över ett övergångsställe utan att vara säker på att eventuella fordon kommer att stanna. Det är det enda man behöver tänka på när man ska gå över ett övergångsställe så jag fattar inte hur man kan misslyckas med det.

Det där visste jag att jag läst nånstans:

http://www.trafikjuristen.se/framgangar/vardsloshet_i_trafik/vardsloshet4.htm

 

[jompa25]

Däremot tycker jag inte att kvinnan är helt fri från ansvar. Även om motorcykeln har väjningsplikt så får man som fotgängare inte gå över ett övergångsställe utan att vara säker på att eventuella fordon kommer att stanna. Det är det enda man behöver tänka på när man ska gå över ett övergångsställe så jag fattar inte hur man kan misslyckas med det.QUOTE]

Enligt vilken lag då?
Med din logik ska du, när du kör på huvudled inte köra igenom en korsning utan att du är säker på att korsande trafik(som har väjningsplikt) stannar.

Ja och det kallas självbevarelsedrift,
Skulle aldrig gå rätt ut i vägen utan att veta att bilen eller mc stannar. För även om jag har rätten på min sida så kan det göra jävligt ont. lika så i en korsning för du vet inte om killen eller tjejen är påverkad eller har någon sjukdom och uppfattar situationen på något annat sätt.

Så ja jag försöker läsa av minna medtrafikanter och försöker förutse dera nästa drag.

Sen finns det olyckor också och jag hoppas att hon kommer att bli helt återställd.

 

[orangebusa]

Ja och det kallas självbevarelsedrift,
Skulle aldrig gå rätt ut i vägen utan att veta att bilen eller mc stannar. För även om jag har rätten på min sida så kan det göra jävligt ont. lika så i en korsning för du vet inte om killen eller tjejen är påverkad eller har någon sjukdom och uppfattar situationen på något annat sätt.

Så ja jag försöker läsa av minna medtrafikanter och försöker förutse dera nästa drag.

Sen finns det olyckor också och jag hoppas att hon kommer att bli helt återställd.

håller med dig. Men killen som körde är ansvarig och borde straffas.

 

[fazerfun]

För trafikbrottet är föraren ansvarig.

Att hon inte sett sig för vid ett obevakat övergångsställe? Det är väl inte hennes fel om hon blir påkörd, annan trafik har väjningsplikt.

Skumt att åkeriet plockat fram en "annan" person. Är hon 100 % bergsäker att det inte är den killen? Och vad säger i så fall denna "nya" person som åkeriet plockat fram? Erkänner han påkörningen? Och smitningen?

Kan det vara så att personen som egentligen körde på henne hade indraget körkort, därav att de presenterar en "annan"?

Som jag tolkar det, är det oavsett vem jag jobbar för, jag själv som åker dit på ev. trafikförseelser, oavsett om det är företagsbil eller privat bil/mc.

Håller med om att det hela är märkligt, det tycker alla inblandade.

Jag kan inte garantera att hon var 100% uppmärksam när hon gick över övergångsstället men vi snackar inte om någon förvirrad dam med rullator. I det här fallet är det dessutom underordnat: klipper man nån på ett obevakat övergångsställe så har man problem.

Hon är bergsäker på att det inte är samma kille som nu träder fram, den här killen är avsevärt äldre och pratar mkt dålig svenska. Han tar på sig påkörningen och smitningen men hävdar att hon tittade på honom när både närmade sig övergångsstället och när han gasade på så klev hon rakt ut.

Varför man tar på sig ett så pass allvarligt brott är en gåta. Det kan nog bara åkaren och mannen ifråga svara på.

 

[CPMS]

Håller med om att det hela är märkligt, det tycker alla inblandade.

Jag kan inte garantera att hon var 100% uppmärksam när hon gick över övergångsstället men vi snackar inte om någon förvirrad dam med rullator. I det här fallet är det dessutom underordnat: klipper man nån på ett obevakat övergångsställe så har man problem.

Hon är bergsäker på att det inte är samma kille som nu träder fram, den här killen är avsevärt äldre och pratar mkt dålig svenska. Han tar på sig påkörningen och smitningen men hävdar att hon tittade på honom när både närmade sig övergångsstället och när han gasade på så klev hon rakt ut.

Varför man tar på sig ett så pass allvarligt brott är en gåta. Det kan nog bara åkaren och mannen ifråga svara på.

Han är väl en Målvakt. Kan ju vara värt några tusen för att slippa åtal mm.

 

[fazerfun]

Han är väl en Målvakt. Kan ju vara värt några tusen för att slippa åtal mm.

Det luktar ju något åt det hållet ja...

 

[GuW]

Får ni fram bevisning på att det inte var han som körde så åker ju både han och MC-budfirmans chef för mened, ett fängelse straff i värsta fall.

Var det en körkortslös som körde så blir det grov vårdslöshet, som har ett lägre straff.

Det luktar illa i den här soppan.

 

[bullysmile]

vänd er till media! inte fan ska ett stort välkänt åkeri pyssla med sådana fasoner när en av deras förare gjort ett så stort fel.

 

[eviln]

Hoppas det gick bra för både damen och MCbudet.
Olyckor är ju olyckor och kommer att hända ibland.

 

[RandomDude]

Får ni fram bevisning på att det inte var han som körde så åker ju både han och MC-budfirmans chef för mened, ett fängelse straff i värsta fall.

Var det en körkortslös som körde så blir det grov vårdslöshet, som har ett lägre straff.

Det luktar illa i den här soppan.

Det behöver inte vara åkeriet som gjort fel, det är väll mer logiskt att den anställde föraren av MC:n lånat ut den till en kompis som inte har körkort, och nu måste själv stå får det som hänt för att inte avslöja att han olovligt lånat ut MC:n

Att ett åkeri skulle göra något sådant låter mindre troligt...