jag är helt enig med Chris i denna frågan men det gäller också att komma ihåg en viktig sak med källkritiken. Och något som du snuddar på med ditt inlägg. Det är inte för att fastställa en objektivtet eller sanning som kritiken behövs utan för att de som tar del av informationen skal kunna tolka den så gott som möjligt och då själv vara medveten om vilka "vridningar" som kan finnas.A_o_D skrev:det är på detta i princip alla källor faller på tycker jag.
finns alltid folk som är partiska i vcilken fråga som helst...
Ett övertydligt exempel är att om du vill hitta "fakta" mot invandringen så kan du gå in på natinell.nu. Allt på sidan kommer inte att vara fel men när du läser den bör du nog vara medveten om att den sidans främsta syfte inte är att skönmåla invandring och att det troligen kommer att påverka vad som står där. Samma sak givetvis om du går in på en sida med antisemitiska förtecken i förhållande till vad tråden handlade om.
Så källan faller inte för att den är partisk men den kanske ska tas med en nypa salt! eller balanseras med information från andra källor?
Nu kan ju "källkritik" också användas mot sig själv. "Söker jag bekräftelse på det jag tror mig veta eller vill jag lära mig något nytt?"
Vilken tradig och träig kommentar detta blev förresten! Borde kanske inte utelämnat personangreppen?
(inte på dig!)



