Varför har vi en blindtarm?

[benrangel]

Inte enligt Sancho Panza ( en av karaktärerna i boken ). Jag tyckte det var en bra liknelse i den meningen: Don = Rickard, Sancho = Gladh




Edit: Förklaring Sancho(Gladh) ansåg att Don Quijote(Rickard) var en stolle som har förläst sig på gamla riddarromaner. Som har förvrängt hans sinne att han inte längre kan skilja mellan dikt och verklighet.

Inte lika kul med ironi om man måste förklara

mmmm
Jag försökte i ofs varna Rickard för att om han tror att han dansar (slåss mot)med väderkvarnar (min allegori för något falskt och kostruerat läs: evolutionsteorin) så kommer han att upptäcka att det finns jättar bakom (den solida vetenskapens företrädare). Detta formulerat i Servantes anda.

Fast jag erkänner att jag var lite långsökt och tog mig vissa litterära friheter. Dock vill jag inte vara väpnare åt vår ärkekreationist (tillsammans med disciple) här på forumet.

Din tolkning var helt ok aci

gladh

 

[Chrille]

...

Inte lika kul med ironi om man måste förklara

Nja, grejen är nog att Gladh har dragit en annan växel i sammanhanget och jag tycker nog att den känns rätt.

Underavdelning av tråden Tolka Gladh:

...Du tror att du slåss mot väderkvarnar men denna gången är det jättar.

gladh

Med detta tror jag Gladh hävdar att Rikard i sin religösa eufori har övertygat sig själv om att han strider mot vad som bara ger sken av att vara Jättar i form av vetenskapliga studier, teorier och bevis, men att det i själva verket är Väderkvarnar, vilket ju är en betydeligt mer lättbekämpad fiende.
Detta påstår Gladh är fel då den vetenskap som Rikard vill ifrågasätta verkligen är just de Jättar som det vid första anblicken ger sken av att vara.

Någon mer som vill tolka Gladh?

 

[benrangel]

Nja, grejen är nog att Gladh har dragit en annan växel i sammanhanget och jag tycker nog att den känns rätt.

Underavdelning av tråden Tolka Gladh:


Med detta tror jag Gladh hävdar att Rikard i sin religösa eufori har övertygat sig själv om att han strider mot vad som bara ger sken av att vara Jättar i form av vetenskapliga studier, teorier och bevis, men att det i själva verket är Väderkvarnar, vilket ju är en betydeligt mer lättbekämpad fiende.
Detta påstår Gladh är fel då den vetenskap som Rikard vill ifrågasätta verkligen är just de Jättar som det vid första anblicken ger sken av att vara.

Någon mer som vill tolka Gladh?

Chrille
Annars kan vi börja med att tolka bibeln.
Nån som vill börja?
Rikard kanske

gladh

 

[Kjelle]

"I begynnelsen var ingenting. Över detta ingenting svävade Guds ande...."

 

[Nr:18]

"I begynnelsen var ingenting. Över detta ingenting svävade Guds ande...."

Hur kan man sväva över "ingenting"? Det kan per definition inte finnas "över" om man inte oxå har nåt "under"

 

[Chrille]

Och vi som tolkar Gladh bör även tolka hans handlingar!!

The shoe is the sign! Let us follow his example!

What?

Let us like him, hold up one shoe and let the other one be upon our foot, for this is his sign that all who follow him shall do likewise!

 

[Kjelle]

Lugn, bara lugn. Glöm inte att Bibeln kan tolkas utifrån olika perspektiv. Se tex på Knutby!

 

[LameViffer]

Misstänker att ni inte kommer att lyckas övertyga varandra, men, jag kan ju ha fel.

 

[Kjelle]

Och vi som tolkar Gladh bör även tolka hans handlingar!!

The shoe is the sign! Let us follow his example!

What?

Let us like him, hold up one shoe and let the other one be upon our foot, for this is his sign that all who follow him shall do likewise!

Fast borde det åtminstone inte vara något LITE mera race-mässigt? Som en knäpuck, till exempel!?

 

[mb]

Chrille
Annars kan vi börja med att tolka bibeln.
Nån som vill börja?
Rikard kanske

gladh

Tja... vi kan väl börja från början då. 1 Mos 1:1:

"I begynnelsen skapade Gud himmel och jord."

Definitioner
Begynnelsen: För jävvligt längesen
Gud: Diskret informationsenhet som fanns före begynnelsen
Himmel: Universum minus jord
Jord: Planeten Tellus

Tolkning: Universums och vår planets uppkomst har enligt 1 Mos 1:1 uppkommit genom ordnade processer snarare än ett resultat av randomisering.

Bara 35 690 verser kvar

 

[Chrille]

Fast borde det åtminstone inte vara något LITE mera race-mässigt? Som en knäpuck, till exempel!?

Nja, Gladh är inte så rejsig av sig men sandaler låter definivt om en Gladh-grej. Frågan är ju bara om han brukar moderna kardborrevarianter med fotriktiga sulor eller om han kör de gamla klassiska med läderremmar....
Skulle tro på de förra, då jag inte tror att han har för framträdande allmoge-tendenser.

 

[benrangel]

Let us like him, hold up one shoe and let the other one be upon our foot, for this is his sign that all who follow him shall do likewise![/i]

Look. You've got it all wrong.
You don't need to follow me. You don't need to follow anybody! You've got to think for yourselves. You're all individuals!

gladh

 

[benrangel]

Nja, Gladh är inte så rejsig av sig men sandaler låter definivt om en Gladh-grej. Frågan är ju bara om han brukar moderna kardborrevarianter med fotriktiga sulor eller om han kör de gamla klassiska med läderremmar....
Skulle tro på de förra, då jag inte tror att han har för framträdande allmoge-tendenser.

Jag har ett schyst mellanting som dock halkar av fötterna i tid och otid

gladh

 

[mb]

Look. You've got it all wrong.
You don't need to follow me. You don't need to follow anybody! You've got to think for yourselves. You're all individuals!

gladh

-----

Yes... we're all individuals!!!

 

[MagnusK]

Grundutgåvan av bibeln är skriven i en mindre upplyst tid där man förklarade många av de saker vi inte än förstog i form av sagor och med hjälp av vissa feltolkningar och litterära skilnader i ordens betydelse blivit vad den är idag men den djupgående förklaringen är att det finns en Gud( eller ja den enade treenigheten ) och en djävul. Inte en de största felskrivningarna och uppdateringarna har ändrat på detta så det är en väldigt gammal sanning(tm)

Men hur kommer det sig då att en stor mängd troende (har sett siffror på detta men kan inte ge en källa just nu så jag utlämnar det) inte tror på Djävulen i hänseéndet av att han finns just nu och försöker förleda oss.

Det skulle dock vara intressant att skylla på att man var förledd av djävulen om man gjorde något fel. Det skulle ju plocka bort alla ansvar man har mot gemene man om det var så.

 

[benrangel]

Yes... we're all individuals!!!

You're all different!

gladh

 

[Kjelle]

Nja, Gladh är inte så rejsig av sig men sandaler låter definivt om en Gladh-grej. Frågan är ju bara om han brukar moderna kardborrevarianter med fotriktiga sulor eller om han kör de gamla klassiska med läderremmar....
Skulle tro på de förra, då jag inte tror att han har för framträdande allmoge-tendenser.

Riktigt renläriga gammel-socialister brukar annars ha en viss förkärlek för näbbstövlar?

 

[Kjelle]

You're all different!

gladh

But some are more different than others?

 

[benrangel]

Riktigt renläriga gammel-socialister brukar annars ha en viss förkärlek för näbbstövlar?

Jag rör mig bland parnassens minkar "under cover".

gladh

 

[mb]

You're all different!

gladh

Hur var det nu...

Yes, we are all different!!